I C 18/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 18/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Katarzyna Wysoczyńska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>Dagmara Smerdzyńska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. w Jędrzejowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo</p> <p>Sygn. akt I C 18/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wyroku z dnia 3 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>W dniu 21 stycznia 2022 roku do tut. Sądu wpłynął pozew <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">J. G.</span> o zapłatę kwoty 476 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 lipca 2019 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesów. W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że strony zawarły umowę ubezpieczenia OC samochodu <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> na okres od dnia 7 lipca 2019 roku do dnia 4 lipca 2020 roku ze składką w kwocie 476 zł płata jednorazowo w terminie do 5 lipca 2019 roku, której to składki pozwany nie zapłacił.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. G.</span> przyznał, że zawarł ze stroną powodowa umowę w formie telefonicznej, wskazując jednocześnie, że nie otrzymał od strony powodowej żadnej polisy, a także dokumentów potwierdzających zawarcie tej umowy i w związku z tym zawarł umowę ubezpieczenia z innym towarzystwem ubezpieczeń.</p> <p>Sprawa była uprzednio rozpoznania w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdzie został wydany nakaz, a pozwany złożył od niego sprzeciw (k. 7 – 22).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalić następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Pozwany był właścicielem pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span>, który został zezłomowany.</p> <p>W czerwcu 2019 roku przedstawicielka <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zadzwoniła do pozwanego i przedstawiła mu ofertę ubezpieczenia OC pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> z ochroną ubezpieczeniową na okres dnia 7 lipca 2019 roku do dnia 4 lipca 2020 roku ze składką w kwocie 480 zł płatną jednorazowo przelewem bankowym. Pozwany wyraził zgodę na wskazaną ofertę i zwarcie umowy przez telefon na wskazanych warunkach. Strony w trakcie rozmowy ustaliły, że strona powodowa prześle pozwanemu dokumenty potwierdzające zawarcie umowy ubezpieczenia OC samochodu <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zgłosiło fakt ubezpieczenia OC pojazdu pozwanego do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.</p> <p>Strona powodowa nie przesłała pozwanemu żadnych dokumentów dotyczących zawarcia umowy ubezpieczenia samochodu OC na warunkach ustalonych w trakcie rozmowy telefonicznej, w szczególności polisy, a także nie wskazała mu numeru konta bankowego na jaki ma być składka uiszczona. W związku z tym pozwany zawarł umowę ubezpieczenia OC samochodu <span class="anon-block">M.</span> z <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> zaświadczenie (k. 35), nagranie rozmowy ( płyta k. 51+ nagranie rozprawy z dnia 2 sierpnia 2022 roku), dane <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 63-64), zeznania pozwanego (k. 67 v + nagranie rozprawy z dnia 2 sierpnia 2022 roku).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje: </strong> </p> <p>Powództwo jest niezasadne.</p> <p>Niespornym w niniejszej sprawie było to, że strony zawarły w drodze telefonicznej umowę dotyczącą ubezpieczenia samochodu pozwanego marki <span class="anon-block">M.</span>. Okoliczność ta wynikała z nagrania rozprawy i potwierdził ją pozwany.</p> <p>Umowa jaka zawarły strony przez telefon była zatem umową określoną w przepisie art. 20 ustawy z dni 30 maja 2014 roku o prawach konsumenta (Dz. U. 2014 rok poz. 827 z późn.zm).</p> <p>W ocenie Sądu przedmiotowa umowa nie był jednak skuteczna i wiążąca dla pozwanego, albowiem nie otrzymał on potwierdzenia na piśmie zawarcia tej umowy pomimo, że konieczność doręczania mu tej umowy (polisy) został ustalony w trakcie rozmowy telefonicznej. W ocenie Sądu okoliczność ta wynikała z wiarygodnych zeznań pozwanego, <br/>a nadto strona powodowa nie przedłożyła stosownego dokumentu doręczenia pozwanemu polisy ze wskazaniem na jakie konto bankowe ma nastąpić płatność składki. Nadto ze zobowiązania i pouczenia Sądu o skutkach braku złożenia dowodu doręczenia pozwanemu polisy z dnia 2 sierpnia 2022 roku wynika, że faktycznie strona powodowa zaniedbała swego obowiązku w tym zakresie.</p> <p>W ocenie Sądu strona powodowa naruszyła swe obowiązki wynikające z przepisu art. 20 ust. 2 i art. 21 cytowanej ustawy. Konsekwencją tego naruszenia jest brak skuteczności złożenia przez pozwanego oświadczenia o zawarciu umowy w trakcie rozmowy telefonicznej (art. 20 ust. 2 zd. 2), a tym samym brak obowiązku zapłaty przez niego kwoty 476 zł wskazanej w pozwie jako składka ubezpieczenia OC samochodu <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Dodać należy nadto, że strona powodowa nie wskazała pozwanemu numeru konta bankowego na jaki miał on wpłacić składkę, a zatem nie miał on faktycznej możliwości realizacji płatności.</p> <p>Sąd pominął dowód z polisy i wezwania do zapłaty, albowiem zostały złożone jedynie w kserokopiach.</p> <p>Z uwagi na powyższe powództwo oddalono.</p> </div>