I C 157/22

<p>Sygn. akt I C 157/22</p> <p> WYROK<br/> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ<br/> <strong> <!-- -->zaoczny w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </strong> </p> <p> Dnia 3 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/> Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/> Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Państwowe S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> z udziałem interwenienta ubocznego <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o eksmisję</p> <p>nakazuje pozwanym <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi <span class="anon-block"> (...) Państwowe S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">lokal mieszkalny numer (...)</span> w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>;</p> <p>orzeka, że pozwanym <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie przysługuje uprawnienie do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu;</p> <p>zasądza solidarnie od pozwanych <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Państwowe S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>wyrokowi w punkcie I. w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">J. K. (1)</span> nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;</p> <p>kosztami interwencji ubocznego obciąża <span class="anon-block">Gminę M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, uznając je za poniesione.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>Sygn. akt I C 157/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Stan faktyczny</p> <p> <span class="anon-block">Lokal mieszkalny numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> stanowi własność <span class="anon-block"> (...) Państwowych S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>W przeszłości najemcą tego lokalu był <span class="anon-block">T. K.</span> (ojciec pozwanych).</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: umowa najmu, k. 33</em> </p> <p>Po śmierci <span class="anon-block">T. K.</span> (w 2007 r.) najemcami są jego synowie: <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, którzy obecnie zamieszkują w przedmiotowym lokalu.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p> <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> prowadzą wspólnie jedno gospodarstwo domowe. <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie pracuje zawodowo od kilkunastu lat, pozostaje na utrzymaniu brata. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> jest pracownikiem ochrony z wynagrodzeniem około 3.000 zł (netto). Od około 2017 r. pozwani w ogóle nie uiszczają czynszu na rzecz właściciela.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: zeznania pozwanego <span class="anon-block">D. K.</span>, k. 114 verso</em> </p> <p>Pismem z 10 lipca 2018 r. pozwani zostali wezwani do uregulowania zaległości przekraczającej 3-miesięczny czynsz w dodatkowym terminie miesięcznym – pod rygorem wypowiedzenie umowy najmu. Wobec bezskuteczności wezwania pozwany wypowiedziano umowę najmu (pismami z 25 września 2018 r., doręczonymi 1 i 3 października 2018 r.).</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: wezwanie, k. 34-35</em> </p> <p> <em> <!-- --> wypowiedzenie, k. 36-39</em> </p> <p>Ocena dowodów</p> <p>Stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów prywatnych oraz zeznań pozwanego <span class="anon-block">D. K.</span>, które są szczere i nie budzą wątpliwości.</p> <p>Kwalifikacja prawna</p> <p>Pozwani obecnie nie posiadają tytułu prawnego do zajmowania lokalu (wypowiedzenie umowy najmu skuteczne w świetle art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów […]), a powód jest jego właścicielem. To czyni powództwo zasadnym w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.c.</a> (<strong> <!-- -->punkt I</strong>. sentencji).</p> <p>Przedmiotowy lokal nie wchodzi w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, jest własnością prywatną. Stosunek prawny stron nawiązał się w 2007 r. w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 k.c.</a> (wstąpienie w stosunek najmu dzieci po śmierci dotychczasowego najemcy), nie jest on tożsamy z umową zawartą przez <span class="anon-block">T. K.</span>, a za jej „kontynuację” może być potraktowany jedynie w rozumieniu potocznym, a nie prawnym. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042812783" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych ustaw - Dz. U. z 2004 r. Nr 281, poz. 2783 (art. 5)">art. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych ustaw</a> przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 7)">art. 14 ust. 7 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> nie stosuje się do umów o używanie lokal mieszkalnych, zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (czyli przed dniem 1 stycznia 2005 r.). Wyłączenie to nie ma więc zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż w pojęciu „zawarcia umowy o używanie lokali mieszkalnych” mieści się także nawiązanie stosunku najmu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 k.c.</a> W konkluzji należy stwierdzić, że Sąd w niniejszej sprawie nie stosował art. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów […], gdyż przedmiotowy lokal nie wchodzi w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, ani nie dotyczy lokalu spółdzielczego lub w ramach zasobu społecznej inicjatywy mieszkaniowej (art. 14 ust. 7 tej ustawy).</p> <p>Jeżeli zaś chodzi o analizę ogólnych przesłanek przyznania uprawnienia pozwanym do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu, Sąd stwierdził ich brak. Zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorów […] w tym zakresie bierze się pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez z lokalu oraz szczególną sytuację materialną i rodzinną pozwanych. Sposób korzystania z lokalu przez pozwanych nie cechuje nic istotnego, poza tym, że pozwani od kilku już lat zupełnie nie regulują w żadnym stopniu należności na rzecz właściciela (zapadły w sprawie zaległości już prawomocne orzeczenia sądowe), a lokal – jak wynika z zeznań <span class="anon-block">D. K.</span> – jest zaniedbany. Pozwani nie znajdują się też w szczególnej sytuacji materialnej i rodzinnej. Żaden z nich nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, nie jest poważnie chory lub dotknięty inwalidztwem, jeden z pozwanych (<span class="anon-block">J. K.</span>) pracuje zawodowo, a drugi (<span class="anon-block">D. K.</span>) jest na utrzymaniu brata – od kilkunastu lat nie pracuje i nie poszukuje aktywnie zatrudnienia, co należy ocenić krytycznie. Niezasadnym jest więc argument, że pozwani nie uiszczają należności z uzasadnionych przyczyn (brak środków materialnych), gdyż korzystając z cudzej rzeczy (lokal mieszkalny) należy dołożyć odpowiedniej staranności, aby pokryć należne opłaty, tymczasem <span class="anon-block">D. K.</span> w tym zakresie bez żadnego rzeczywistego powodu od kilkunastu lat całkowicie bierny (nie pracuje zawodowo). Zachowanie pozwanego <span class="anon-block">D. K.</span> na rozprawie nie daje podstaw do wniosków, aby był on w jakimkolwiek stopniu ułomny intelektualnie (co niedwuznacznie sugerował złożeniem świadectw ze szkoły specjalnej). Z tych przyczyn orzeczono jak w <strong> <!-- -->punkcie II</strong>. sentencji na mocy art. 14 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorów […] <em> <!-- -->a contrario</em>.</p> <p>Wyrokowi w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">J. K.</span> jako zaocznemu – nadano rygor natychmiastowej wykonalności z urzędu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 3)">art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.</a>) – punkt IV. sentencji.</p> <p>Koszty</p> <p>W <strong> <!-- -->punkcie III</strong>. zasądzono solidarnie od pozwanych na rzecz wygrywającego powoda koszty procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 105;art. 105 § 2)">art. 105 § 2 k.p.c.</a>), na które składa się: opłata sądowa od pozwu (200 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (240 zł, § 7 pkt 1 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).</p> <p>O kosztach interwencji ubocznej orzeczono jak w punkcie V. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 107)">art. 107</a> zd. trzecie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em>, albowiem interwencja nie przyczyniła się do wyjaśnienia sprawy, interwenient był też reprezentowany na przeprowadzonej rozprawie.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> </div>