IV Ka 804/22

<p>Sygnatura akt IV Ka 804/22</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 4 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Przewodnicząca:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.SSO Agnieszka Połyniak</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Agnieszka Strzelczyk </strong> </p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->6.sprawy <span class="anon-block">P. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">G. z domu H.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9.oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->10.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11.od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->12.z dnia 7 czerwca 2022 r. sygnatura akt VI K 1723/21</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- --> zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż <span class="anon-block">P. J.</span> czynu przypisanego w punkcie I części dyspozytywnej dopuścił się 12 września 2021 roku na szkodę <span class="anon-block">D. M.</span>, który uprzednio dokonał kradzieży przedmiotowego roweru działając na szkodę <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">M.</span>; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- --> zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa; </strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>IV Ka 804/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 7 czerwca 2022r., sygn. akt VI K 1723/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="15"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☒</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.4.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.5.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.6.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>oskarżony <span class="anon-block">P. J.</span> zaskarżył wyrok skazujący go za kradzież roweru, podnosząc że rozstrzygnięcie to jest "bezzasadne", ponieważ nie dokonał kradzieży żadnego roweru, nie był przy żadnym stojaku na <span class="anon-block">ul. (...)</span> i nigdy nie miał posiadał nożyc do cięcia metalu, w konsekwencji czego nie dokonał zaboru roweru na szkodę <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">M.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Zgodzić się należy z apelującym, że rower <span class="anon-block">marki K. (...)</span>" o wartości 1300 złotych ze stojaka na tyłach kamienicy przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> ukradł <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">D. M.</span>, który za czyn ten został skazany. To <span class="anon-block">D. M.</span> posłużył się nożycami do cięcia metalu, by przeciąć zabezpieczenie, którym rower był przypięty do stojaka przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> i zabrał go z sobą. Jednakże pomija <span class="anon-block">P. J.</span> to, że z kolei on ów rower zabrał w celu przywłaszczenia następnego dnia, tj. 12 września 2021r. właśnie <span class="anon-block">D. M.</span> i to u niego, tj. przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> rower ten został zabezpieczony (protokół zatrzymania rzeczy z 15.09.02021r., . 12 -13). Jak wynika bowiem z akt sprawy, w tym wyjaśnień <span class="anon-block">D. M.</span> (k. 27v), że 12 września 2021r. rowerem tym pojechał do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> i to spod tego sklepu rower ten zabrał w celu przywłaszczenia <span class="anon-block">P. J.</span>. Okoliczność tę apelujący pomija, choć nie ulega wątpliwości, że zabierając rower spod sklepu, dokonał jego kradzieży i w tym momencie działał na szkodę <span class="anon-block">D. M.</span> (jak przyznał widział, iż to on rowerem przyjechał i nim dysponował).</p> <p>Zgodzić się zatem trzeba ze skarżącym jedynie w tym zakresie, w jakim zakwestionował wskazany w opisie czynu przypisanego czas popełnienia przestępstwa oraz osobę, na szkodę której bezpośrednio wówczas działał. Wskazuje zatem Sąd odwoławczy, <span class="anon-block">P. J.</span> zdaje się już o tym zapomniał, że nie kwestionował tego, że to on rower zabrał po tym, kiedy zauważył <span class="anon-block">D. M.</span> na rowerze i będąc przekonanym, że to on jest jego właścicielem, dokonał kradzieży pozostawionego pod sklepem roweru (vide wyjaśnienia, k. 45). Jakkolwiek apelujący starał się usprawiedliwić swój postępek, wskazując, że <span class="anon-block">D. M.</span> był mu winien pieniądze, to jednakże ani nie ma dowodów, które by to potwierdzały, ani też <span class="anon-block">D. M.</span> okoliczności tej nie przyznał, ani - co najistotniejsze - argument ten nie może podważyć trafności stwierdzenia, że zabierając rower spod sklepu, pod nieobecność osoby, która z niego korzystała, dokonał jego kradzieży. Zauważa Sąd odwoławczy, że jeżeli by dać wiarę oskarżonemu, że zabierając rower egzekwował jakikolwiek dług, to skąd dłużnik miałby wiedzieć z jakiego powodu rower utracił, skoro oskarżony nie raczył poinformować swego dłużnika o przyczynach takiego swego zachowania. Szczerze w tym stanie faktycznym brzmią zapewnienia <span class="anon-block">D. M.</span>, że nie miał żadnego długu u <span class="anon-block">P. J.</span> (K. 118v).</p> <p>Kradzież polega wszak na tym, że sprawca zabiera w celu przywłaszczenia rzecz, która do niego nie należy, a przedmiotem ochrony jest własność, posiadanie i inne <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowe</a> i obligacyjne do rzeczy ruchomej.</p> <p>Wskazuje przy tym Sąd odwoławczy że władztwo nad rzeczą, jako stan faktyczny podlegający ochronie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 k.k.</a> może być pozbawione jakiejkolwiek podstawy prawnej, a więc mieć charakter nielegalny. Także w takim przypadku pozbawienie go wbrew woli osoby władającej stanowi realizację znamion kradzieży. W takiej sytuacji ochronie podlega posiadanie rzeczy. Stąd też zabór złodziejowi skradzionej przez niego uprzednio rzeczy jest kradzieżą, chyba że został dokonany w celu realizacji tzw. legalnej samopomocy. Odwołać przy tym można przykładowo do stanowiska Sądu Najwyższego przedstawionego w uchwale siedmiu sędziów z 19 kwietnia 1977r., w którym uznał Sąd, że "sprawca, który w celu przywłaszczenia zabiera mienie uprzednio zagarnięte przez inną osobę i pozostające w jej władztwie, dopuszcza się przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 201)">art. 201</a> albo 203 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> (obecnie 278<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1 k.k.</a>), w zależności od świadomości co do charakteru tego mienia, a w wypadku mienia społecznego - także od jego wartości." (sygn. VII KZP 3/77, OSNKW 1977/6, poz. 54).</p> <p>Z tych też względów twierdzenie <span class="anon-block">P. J.</span>, iż rower zabrał z powodu długu, który miał mieć u niego <span class="anon-block">D. M.</span>, to jedynie - niepolegające na prawdzie - usprawiedliwienie, które miałoby usprawiedliwić go i uwolnić od odpowiedzialności. W ujawnionych okolicznościach ta linia obrony nie mogła być skuteczna.</p> <p> <span class="anon-block">P. J.</span> czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, gdyż m.in. od 11 czerwca 2016r. do 2 lutego 2019r. odbywał karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, obejmującą m.in. skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 sierpnia 2011r. sygn. akt IIK 2517/10 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1 k.k.</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności (k. 47 - 48 , 49, 51). Spełnione zostały zatem warunki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>jak należy domniemać <span class="anon-block">P. J.</span> twierdząc, że "wyrok ten zaskarża w całości jako bezzasadny" wniósł o uniewinnienie</p> </td> <td colspan="9"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Z przyczyn wskazanych powyżej Sąd odwoławczy nie ma żadnych wątpliwości co do tego że <span class="anon-block">P. J.</span> jest sprawcą czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 k.k.</a>, którego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, bowiem 12 września 2021r. dostrzegł, że <span class="anon-block">D. M.</span> podjechał pod <span class="anon-block"> sklep (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> rowerem, który pozostawił pod sklepem i okazję tę wykorzystał, tj. rower zabrał i przywłaszczył go sobie. Wyczerpał zatem wszystkie ustawowe znamiona występku kradzieży i za to winien ponieść odpowiedzialność.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>pkt III - dotyczący zwolnienia <span class="anon-block">P. J.</span> od obowiązku poniesienia kosztów sądowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Zgodzić się należało z Sądem orzekającym, że sytuacja materialna i majątkowa <span class="anon-block">P. J.</span>, jak też osobista, uzasadnia tezę , że nie jest on w stanie uiścić kosztów sądowych wynikłych z postępowania karnego VI K 1723/21 i zaistniały podstawy do zwolnienia go od tego obowiązku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.8.  <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.2.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>pkt I części dyspozytywnej wyroku, poprzez zmianę opisu czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J.</span> w ten sposób, iż jako data popełnienia kradzieży roweru marki <span class="anon-block">K.</span> model <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 1300 złotych przyjęto 12 września 2021r. (miejsce kradzieży wskazane zostało prawidłowo - <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>), zaś jako osobę pokrzywdzoną - <span class="anon-block">D. M.</span>, który w tym momencie rower ów posiadał wskutek tego, iż sam uprzedni dokonał jego kradzieży na szkodę <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że rower <span class="anon-block">marki K. (...)</span> <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">M.</span>zostawił wieczorem 11 września 2021r. i stamtąd w nocy z 11 na 12 września 2021r. ukradł go <span class="anon-block">D. M.</span>, który w tym celu przeciął nożycami zapięcie. W dniu 12 września 2021r. na rowerze tym jeździł <span class="anon-block">D. M.</span> i to on pozostawił go pod sklepem przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> skąd z kolei zabrał rower w celu przywłaszczenia <span class="anon-block">P. J.</span>, który był przekonany, iż należy on do <span class="anon-block">D. M.</span>. W tych okolicznościach, mając na uwadze obowiązek sądu orzekającego w sprawie karnej, by czyn przypisany sprawcy był tak, jak to możliwe najdokładniej opisany (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413§2 pkt 1 k.p.k.</a>), Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w tym właśnie zakresie, co jednakże nie wpłynęło na zmianę rozstrzygnięcia w części dotyczącej uznania sprawstwa <span class="anon-block">P. J.</span> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art 64§1 k.k.</a>, jak też wymierzonej mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. W tym zakresie wyrok Sądu Rejonowego jest bowiem słuszny i właściwie oddaje prawnokarną ocenę zachowania <span class="anon-block">P. J.</span>, a wymierzona mu kara jawi się jako jedynie sprawiedliwa i wyważona.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.9.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.7.  <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.8.  <strong> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.10.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>pkt III</p> </td> <td colspan="18"> <p>z uwagi na wynik postępowania odwoławczego, brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636§1 k.p.k.</a>, jak też ocenę sytuacji materialnej, majątkowej i osobistej <span class="anon-block">P. J.</span>, który pozbawiony jest wolności i nie ma stałych dochodów, Sąd odwoławczy zwolnił go od obowiązku poniesienia kosztów związanych z jego apelacją, a wydatkami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>SSO Agnieszka Połyniak</p> </td> </tr> </table>