VI Ka 351/22

Sądy powszechne2022-11-04

Sygnatura

VI Ka 351/22

Data orzeczenia

2022-11-04

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Elżbieta Kosecka-Sobczak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 351/22 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 4 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak Protokolant: stażysta Anna Mościcka  przy udziale przedstawiciela Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie Piotra Szczudlińskiego po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. w Elblągu sprawy 1) P. W. (1) c. T. i E. ur. (...) w I. 2) K. K. (1) s. J. i J. ur. (...) w B. oskarżonych o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 kks</a> i in. z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 617/19 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zwalnia oskarżonych P. W. (1) i K. K. (1) od ponoszenia po 1/3 kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś w pozostałym zakresie kosztami obciąża Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="44"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> sporządzone co do P. W. </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI Ka 351/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> Wyrok Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 14 kwietnia 2022r. w spr. II K 617/19 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="350"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="338"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ </td> <td> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 1 </td> <td> </td> <td> P. W. (1) </td> <td> Karalność oskarżonej Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1kks</a> </td> <td> Informacja z KRK </td> <td> k.747-749 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> 1 </td> <td> Informacja z KRK </td> <td> Informacja została sporządzona przez podmiot do tego uprawniony, jej treść nie była kwestionowana przez strony, stąd zasługują na wiarygodność. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="175"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 1 </td> <td> Z apelacji obrońcy P. W.- błędu w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Obrońca P. W. (1) postawił zarzut błędu w ustaleniach faktycznych , który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na dowolnym przyjęciu, że oskarżona przez podpisanie umowy najmu z K. K. w dniu 04 stycznia 2018r. miała zamiar udzielenia pomocy w popełnieniu przestępstw skarbowych z 20 stycznia i 15 kwietnia 2018r. Jednak taki zarzut w stosunku do wyroku w części dot. tej oskarżonej należy potraktować w kategoriach polemiki z prawidłowymi ustaleniami sądu I instancji. Jak to bowiem wynika z wykazu postępowań dot. P. W., była ona podejrzana i przesłuchiwana w tym charakterze odnośnie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107)">art. 107 kks</a> jeszcze przed datą zawarcia z K. K. umowy najmu. Należy zwrócić uwagę na to, że w umowie tej zawarto nietypowe dla takiego typu umowy zastrzeżenia, w których w §2 pkt. 3 wskazano iż wynajmujący zastrzega, że najemcy nie wolno instalować, wstawiać, przechowywać jakichkolwiek urządzeń do gier o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ()">ustawie o grach hazardowych</a>, w stosunku do których wymagane jest uzyskanie zezwolenia, koncesji, decyzji odpowiednich organów, co wskazuje na świadomość P. W. co do znamion przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107)">art. 107 kks</a> i chęć „uchronienia się” takim specyficznym zapisem od odpowiedzialności karno –skarbowej, którą oskarżona, wobec takiej treści fragmentu umowy najmu, musiała dopuszczać. Ponadto lokal wynajęty przez K. K. (który jak ustalono był podejrzany o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1kks</a>, gdy współpodejrzanym był K.M.) został następnie podnajęty K.M., a K.M. był współpodejrzanym razem z P. W. odnośnie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107)">art. 107 kks</a> sprzed 4 stycznia 2018r. tj. czynu z 13 lutego 2017r. i z 16.11.2017r. (czyli K.M. wcale- wbrew tezie obrońcy- nie był przed 04 stycznia 2018r. osobą obcą i nieznaną P. W.) i czynów po 4 stycznia 2018r. tj. 08.02.2018r. , 30.04.2018r., co zeznaniami potwierdziła też E. W. (a więc nie jest to w tym zakresie – jak sugeruje obrońca- okoliczność i ustalenie dowolne, nie poparte żadnym dowodem). W świetle ww nie może więc oskarżona skutecznie zasłaniać się zapisem z §2 pkt. 3 ww umowy z 04 stycznia 2018r. (tym bardziej, że nie potrafiła sama logicznie wytłumaczyć z jakiego powodu taki zapis się w umowie znalazł, a logika i doświadczenie życiowe wskazuje na powód takiego zapisu, który miał być użyty właśnie na wypadek kontroli funkcjonariuszy celnych i ujawnienia prawdziwego charakteru automatów wstawianych do lokalu wynajmowanego przez oskarżoną) i zapewnieniami, iż nie wiedziała co będzie się działo w wynajętym lokalu i że jej to nie interesowało. Takie tłumaczenie oskarżonej nie może też być uwzględnione jako wiarygodne w sytuacji, gdy bezsporne jest, że pracowała w innym lokalu położonym w tej samej kamienicy blisko wynajętego lokal, a z zeznań T. E. jasno wynikało, że lokal z automatami był otwarty, czasem przymknięty, i było słychać z niego odgłosy wygranych. Zeznania te świadczą wię, że nawet więc jeżeli oskarżona – jak wyjaśniała- zastała raz drzwi do wynajętego lokalu zamknięte, to poza tym miała możliwość usłyszenia odgłosów charakterystycznych dla pracy automatów do gier, które zostały potem zatrzymane w czasie kontroli z 20 stycznia 2018r. i z dnia 15 kwietnia 2018r. (przy czym te dwie daty dotyczą czasu ujawnienia w trakcie przeprowadzonych wówczas kontroli działających w lokalu automatów do gier, gdy z zeznań T. E. nie wynika by gry na automatach odbywały się tylko w tych dniach). Ponadto miała już ona przecież wcześniej doświadczenia – co wynika z wykazu postępowań dot. jej osoby i zeznań E. W.- dot. tego, że do lokalu przez nią wynajętego trafiały automaty do gier hazardowych, które w wyniku kontroli celnych były zatrzymywane (co wskazywało na nielegalny charakter gier na nich urządzanych, bez potrzeby dokonywania w obecności oskarżonej czy przez oskarżoną ich oględzin) , ale mimo tego po jakimś czasie do tego lokalu były wstawiane nowe automaty o takim samym charakterze, co oskarżona akceptowała wynajmując lokal pod taką działalność, którą pracując niedaleko musiała zaobserwować, gdy wciąż do wynajmowanego przez nią lokalu trafiały automaty dostarczane z firmy K.M.. I wydaje się , że oskarżonej przez dłuższy czas to nie przeszkadzało i godziła się na możliwość, że wynajmujący czy podnajmujący lokal, wstawi do niego kolejne automaty do gier hazardowych, mimo że lokal oskarżonej nie był kasynem, a urządzając na nich gry hazardowe będzie tym samym naruszał przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ()">ustawy o grach hazardowych</a> (bo taką refleksje co do braku legalności takiej działalności powinny wywołać u oskarżonej fakty usuwania przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy wcześniej wstawionych do wynajmowanego przez nią lokalu automatów do gier), bo dopiero w 2020r. – co wynika z akt sprawy (...)SR w I. zdecydowała się na usunięcie z lokalu podmiotu, który go wynajmując, wstawił do niego urządzenia do gier, wbrew zapisom z umowy i ustawy. Dlatego należało zgodzić się z ustaleniami sądu I instancji, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie dot. P. W., oceniany przez pryzmat doświadczenia i logiki, w pełni pozwalał na przyjęcie iż popełniła czyn jej przypisany, a tym samym i na poczynienie kwestionowanych przez obrońcę ustaleń. A wobec powyższych rozważań to podnoszenie przez obrońcę, iż oskarżona osiągała z takiej działalności czynsz w niewielkiej wysokości 600 zł nie może być wystarczającym argumentem dla postulowanego wzruszenia wyroku i uniewinnienia oskarżonej. Ponadto kwestia dot. ustalenia, że podnajemca urządzał w jej lokalu gry hazardowe wbrew przepisom ustawy w dniach 20 stycznia 2028r. i 15 kwietnia 2018r. na wskazanych w opisie czynu z pkt. I automatach wynikała z konstrukcji zarzutu i tego, że w dniach wskazanych w tym opisie funkcjonariusze celni dokonali kontroli lokalu oskarżonej i ujawnili w tych dniach wymienione automaty, a skoro czas czynu przypisanego oskarżonej powiązano z tymi datami, to bez znaczenia było dokonanie dokładnego ustalenia jaką „funkcję” pełnił lokal w pozostałym okresie najmu. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> O zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonej </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Z przyczyn dla których zarzut z apelacji i argumenty podniesione w środku odwoławczym nie mogły spowodować postulowanej zmiany wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="666"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> cały zaskarżony wyrok </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> Z przyczyn dla których zarzut z apelacji obrońcy oskarżonej P. W. i argumenty podniesione w środku odwoławczym nie mogły spowodować postulowanej zmiany wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej. Ponadto nie zaszły powody do skorygowania wyroku w części dot. P. W. (1) co do wymiaru kary, gdyż zarzut rażącej niewspółmierności kary grzywny podniesiony w apelacji oskarżyciela publicznego nie został poparty argumentacją pozwalającą na jego uwzględnienie. Bowiem co do czynów karno-skarbowych obowiązuje zasada indywidualizacji kary i pozostałych środków penalnych wyrażona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kks</a>, gdzie wskazuje się, że okoliczności wpływające na wymiar kary, środka karnego lub innego środka uwzględnia się tylko co do osoby, której one dotyczą. Zasada ta ma zastosowanie do wszystkich sprawców wszystkich czynów karnych skarbowych, przy czym jest ściśle związana z osobistym charakterem odpowiedzialności karnej skarbowej. W przypadku przestępstw i wykroczeń skarbowych każdy odpowiada indywidualnie za to, co nagannego uczynił, i w granicach swojej indywidualnej winy oraz jest indywidualnie karany. To oznacza, że dobór reakcji prawnokarnej zależy od okoliczności podmiotowo-przedmiotowych związanych z konkretnym czynem zabronionym oraz od cech osobistych sprawcy i jego postawy zarówno przed popełnieniem czynu karnego skarbowego, jak i zwłaszcza tej po jego popełnieniu. Dlatego okoliczności podniesione w apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonych, którą winno się rozpoznawać w granicach podniesionego zarzutu i przytoczonych w niej argumentów, nie mogły doprowadzić do postulowanej w apelacji zmiany wyroku w zakresie kar, gdyż „nagminność tego rodzaju przestępstw” nie jest kwantyfikatorem wynikającym z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1</a>i2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kks</a>. Ponadto postawa oskarżonych, którzy nie przyznali się do czynów wynika z istoty ich prawa do obrony i tego, że mogą się przyznać lub nie do zarzutu, przy czym skoro się nie przyznali to tym samym konsekwencją tego było, że nie wyrazili „skruchy i refleksji nad swoim postępowaniem” . Co zaś do eksponowanych w apelacji zagrożeń jakie niosą za sobą gry hazardowe, to sąd I instancji okoliczność taką dostrzegł i uwzględnił przy wymiarze kar, co wynika z treści pisemnego uzasadnienia wyroku. Jednocześnie skarżący pomija takie okoliczności dostrzeżone przez sąd I instancji jak niekaralność oskarżonych w czasie czynów im przypisanych a wynikająca z informacji uzyskanych przez sąd I instancji (gdy dopiero z informacji z KRK pozyskanej przez sąd odwoławczy wynika jednorazowa karalność P. W.), czy ocena że działali oni z zamiarem wynikowym i nie byli głównymi sprawcami ale tylko pomocnikami, gdy pomocnictwo – co podkreślił sąd orzekający- cechuje zdecydowanie niższa społeczna szkodliwość niż samego urządzania czy prowadzenia gier hazardowych, czego autor apelacji nie kwestionuje. Z tego powodu nie było podstaw do uwzględnienia apelacji oskarżyciela publicznego i korekty kar wymierzonych oskarżonym, w tym P. W.. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td/> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td/> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="220"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="590"/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> Pkt. II </td> <td> W sprawie zostały wniesione 3 apelacje tj. przez obrońców oskarżonych oraz przez oskarżyciela publicznego i żadna z nich nie podlegała uwzględnieniu. Wobec tego zaszły podstawy do obciążenia stron skarżących po 1/3 kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636§1</a>i2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 kpk</a>), ale z uwagi na trudną sytuację oskarżonych i niskie osiągane przez nich dochody oraz konieczność zapłaty orzeczonych grzywien, to w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> zwolniono P. W. i K. K. od zapłaty przypadających od nich kosztów. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="719"/> </colgroup> <tr> <td> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>