II K 42/22

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt: II K 42/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 07 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Monika Niedziałkowska – Stępnowska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Kulesza</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn - Południe w Olsztynie Marioli Beker – Pawluczuk </p> <p>przy udziale oskarżycieli posiłkowej <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2022 r., 20 września 2022 r., 28 października 2022 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C.</span> </strong>syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">E. z domu S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że w okresie od 30 maja 2017 r. do 06 czerwca 2017 r. w m. <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span>, gm. <span class="anon-block">J.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span> przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 220 tysięcy złotych czym działał na szkodę <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>tj. <strong> <!-- -->o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>orzeka:</p> <p>I oskarżonego <span class="anon-block">M. C.</span> w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 05 czerwca 2017 r. w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span>, gm. <span class="anon-block">J.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci pieniędzy 220 000,00 zł., czym działał na szkodę <span class="anon-block">A. C.</span>, czyn ten kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> i za to skazuje go, a z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, zobowiązując go w okresie próby do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy, licząc od uprawomocnienia wyroku;</p> <p>III na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego tytułem środka kompensacyjnego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">A. C.</span> kwoty 215 000,00 zł. (dwieście piętnaście tysięcy);</p> <p>IV na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa</p> <p>kosztów sądowych</p> <table> <colgroup> <col width="79"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 42/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W ramach zarzucanego oskarżonemu czynu Sąd uznał go winnym tego, że w dniu 05 czerwca 2017 r. w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span>, gm. <span class="anon-block">J.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 220 000,00 zł., czym działał na szkodę byłej żony <span class="anon-block">A. C.</span> tj. popełnienia występku opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>1.</p> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> lat 31 ma wykształcenie wyższe. Posiada w dzierżawie grunty rolne o pow. około 12 ha. Z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości 2500,00 zł. miesięcznie. Nadto pracuje w charakterze pracownika fizycznego w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> (umowa na czas określony) z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 3500,00 zł. W okresie wcześniejszym tj. w dniu 15 kwietnia 2015 r. rozpoczął działalność gospodarczą o profilu chów i hodowla bydła mlecznego. W okresie od 01 stycznia 2017 r. do 23 listopada 2020 r. był właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 26,78 ha z siedzibą <span class="anon-block">J.</span> – <span class="anon-block"> (...)</span>. W dniu 23 listopada 2020 r. darował rodzeństwu <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">E. C.</span> nieruchomość rolną o pow. 26,78 ha. Z małżeństwa z <span class="anon-block">A. C.</span> rozwiązanego przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w dnia 24 września 2020 r. w sprawie o sygn. akt: VI RC 267/20 ma troje małoletnich dzieci. Aktualnie przed Sądem Rejonowym w Iławie III Wydział Rodzinny i Nieletnich toczy się postępowanie w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">A.</span> i Mają <span class="anon-block">C.</span> pod sygn. akt: III Nsm 136/21.</p> <p>Nie był dotychczas karany sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>168</p> <p>216v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z GUS</p> </td> <td> <p>99</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja Burmistrza <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td> <p>122</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>186</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis postanowienia w sprawie opiekuńczej</p> </td> <td> <p>272 – 275</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis aktu notarialnego – umowa darowizny</p> </td> <td> <p>134 – 139</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="17" colspan="12"> <p>2.</p> <p>W dniu 30 maja 2017 r. <span class="anon-block">K. B. (1)</span> – ojciec <span class="anon-block">A. C.</span> udał się w towarzystwie zięcia <span class="anon-block">M. C.</span> do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">O.</span>. Wypłacił gotówkę w kwocie 220 000,00 zł. Przekazał pieniądze oskarżonemu celem zakupu maszyny rolniczej – ładowarki teleskopowej z zaznaczeniem, że zakup ma być dokonany na córkę <span class="anon-block">A. C.</span>.</p> <p>Ostatecznie, pieniądze wypłacone przez <span class="anon-block">K. B. (1)</span>, a przekazane <span class="anon-block">M. C.</span> nie zostały przekazane oskarżycielce posiłkowej lecz oskarżony – poza wiedzą i wolą teścia oraz żony - w dniu 05 czerwca 2017 r. gros powierzonej mu kwoty tj. 196 000,00 zł. pożyczył siostrze <span class="anon-block">E. C.</span>, która następnego dnia tj. 06 czerwca 2017 r. zakupiła za kwotę 196 800,00 zł. ładowarkę teleskopową <span class="anon-block">D. A.</span> <span class="anon-block">S. (...)</span>.10 nr seryjny: <span class="anon-block"> (...)</span>, rok produkcji 2013. Ze sprzeniewierzonej kwoty oskarżony zwrócił <span class="anon-block">K. B. (1)</span> jedynie 5000,00 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>potwierdzenie wypłaty gotówki</p> </td> <td> <p>5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>faktura</p> </td> <td> <p>6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>8v – 9v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td> <p>31v – 32, 108v,</p> <p>218 – 221</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td> <p>40v – 41,</p> <p>238v – 239</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> </p> </td> <td> <p>58v</p> <p>221 - 222</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> wraz z załącznikami</p> </td> <td> <p>68 – 76</p> <p>130 – 133</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopia odpisu postanowienia z dnia 23 czerwca 2021 r.</p> </td> <td> <p>79 – 80</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. C. (2)</span> </p> </td> <td> <p>115v,</p> <p>239 – 239v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa pożyczki</p> </td> <td> <p>139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopie dokumentów z akt Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt: VI RC 267/20</p> </td> <td> <p>144 – 154</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa</p> </td> <td> <p>156</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. B. (2)</span> z dnia 28 marca 2021 r.</p> </td> <td> <p>157v</p> <p>222 – 223</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wykaz dostaw mleka za okres 2015 – 2020 r.</p> </td> <td> <p>208 – 213</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>239v – 240v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopie dokumentów z akt Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">O.</span> – Północ w <span class="anon-block">O.</span> o sygn. akt: PR 1 Ds. 520.2021</p> </td> <td> <p>262 – 268</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>257 - 258</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="10"> <p>- pozyskane w oparciu o oświadczenie oskarżonego oraz zebrane w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 213;art. 213 § 1)">art. 213 § 1 kpk</a>;</p> <p>- nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z GUS</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument nie kwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja Burmistrza <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument nie kwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>pozyskane z zasobów Krajowego Rejestru Sądowego, nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis postanowienia w sprawie opiekuńczej</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument nie kwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis aktu notarialnego – umowa darowizny</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument nie kwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="17" colspan="3"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>potwierdzenie wypłaty gotówki</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument nie kwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>faktura</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument nie kwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. B. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- logiczne, przekonujące, szczere;</p> <p>- świadek zeznał na okoliczność wypłaty środków z rachunku, przekazania pieniędzy zięciowi, wyraźnego, sprecyzowanego celu wypłaty – przekazania pieniędzy na rzecz córki, na którą miała być zakupiona maszyna rolnicza, sprzeniewierzenia pieniędzy przez oskarżonego, jego zachowania po fakcie ujawnienia popełnienia przestępstwa;</p> <p>- korespondujące z pozostałymi dowodami w sprawie;</p> <p>- brak podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka (warto podkreślić, iż świadek oczekiwał licząc na dobrą wolę oskarżonego ponad trzy lata na zwrot przekazanych pieniędzy, ostatecznie 28 stycznia 2021 r. skierował za pośrednictwem pełnomocnika zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa; powyższe nastąpiło przed wystąpieniem przez oskarżonego (06 luty 2021 r.) z oskarżeniem dot. m.in. <span class="anon-block">K. B. (1)</span> odnośnie jego zachowania względem wnuków noszącego – zdaniem zawiadamiającego – znamiona przestępstwa znęcania się; ostatecznie postępowanie w tym kierunku zostało prawomocnie umorzone).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- logiczne, przekonujące, szczere, konsekwentne;</p> <p>- świadek zeznał na okoliczność wypłaty środków przez jej ojca z rachunku, przekazania pieniędzy jej mężowi, wyraźnego, sprecyzowanego celu wypłaty – przekazania jej pieniędzy celem zakupu przez nią ładowarki teleskopowej, sprzeniewierzenia pieniędzy przez oskarżonego, jego zachowania po fakcie ujawnienia popełnienia przestępstwa, sytuacji majątkowej małżonków na czas czynu;</p> <p>- korespondujące z pozostałymi dowodami w sprawie;</p> <p>- brak podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka (warto podkreślić, iż świadek oczekiwał licząc na dobrą wolę oskarżonego ponad trzy lata na zwrot przekazanych pieniędzy, ostatecznie 28 stycznia 2021 r. skierowała za pośrednictwem pełnomocnika zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa; powyższe nastąpiło przed wystąpieniem przez oskarżonego (06 luty 2021 r.) z oskarżeniem dot. m.in. <span class="anon-block">K. B. (1)</span> odnośnie jego zachowania względem wnuków noszącego – zdaniem zawiadamiającego – znamiona przestępstwa znęcania się; ostatecznie postępowanie w tym kierunku zostało prawomocnie umorzone; świadek przyznaje wprost, iż z oskarżonym pozostaje w konflikcie w kwestii opieki nad dziećmi, czego wyrazem jest toczące się przed Sądem Rejonowym w Iławie postępowanie opiekuńcze, co – zdaniem Sądu – w żaden sposób nie dyskredytuje depozycji świadka; co ważne, świadek przyznała, iż oskarżony – stosownie do ustaleń poczynionych pomiędzy nim, a jej ojcem – zwrócił ojcu 5000,00 zł. na poczet sprzeniewierzonej sumy; dodała, iż były mąż przyznał wprost, iż zakup owej ładowarki przez jego siostrę został sfinansowany ze środków przekazanych przez <span class="anon-block">K. B. (1)</span>, co zresztą znajduje wyraz w depozycjach oskarżonego złożonych w toku postępowania rozwodowego)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- logiczne, spójne, szczere;</p> <p>- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- logiczne, spójne, szczere;</p> <p>- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> z załącznikami</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopia odpisu postanowienia z dnia 23 czerwca 2021 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument nie kwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. C. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- logiczne, spójne, szczere;</p> <p>- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa pożyczki</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopie dokumentów z akt Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt: VI RC 267/20</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. B. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- logiczne, szczere;</p> <p>- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka (warto podkreślić, iż wiedza świadka bazuje na tym, co zasłyszała od brata <span class="anon-block">K.</span>; <span class="anon-block">K. B. (2)</span> zeznając w śledztwie potwierdziła to, co przekazał jej brat odnośnie wypłaconych środków tj., że były przeznaczone na rzecz <span class="anon-block">A.</span> celem zakupu przez nią ładowarki teleskopowej; podczas przesłuchania przed Sądem (17 sierpień 2022 r.) świadek już takowej pewności nie prezentowała, wskazując naprzemiennie, że owe środki miały być przekazane czy to małżonkom, córce, czy zięciowi ferując owe przekonanie bardziej na domysłach, spekulacjach, swoich przypuszczeniach, a nie wiedzy o faktach, stąd też w omawianym zakresie depozycje świadka należało odrzucić jako nie polegające na prawdzie).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wykaz dostaw mleka za okres 2015 – 2020 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- spójne, szczere;</p> <p>- korespondują z pozostałymi dowodami w sprawie w części dot. zasadniczych ustaleń w sprawie;</p> <p>- nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności depozycji świadka, choć wiedza świadka odnośnie okoliczności wypłaty pieniędzy przez <span class="anon-block">K. B. (1)</span>, celu tej wypłaty, zakupu ładowarki przez <span class="anon-block">E. C.</span> bazuje na relacji <span class="anon-block">K. B. (1)</span> (ojciec) i <span class="anon-block">A. C.</span> (siostra)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopie dokumentów z akt Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">O.</span> – Północ w <span class="anon-block">O.</span> o sygn. akt: PR 1 Ds. 520.2021</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>90, 217v</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd odrzucił depozycje oskarżonego kwestionującego swoje sprawstwo uznając je za wyraz przyjętej linii obrony ukierunkowanej na uwolnienie się od odpowiedzialności karnej za zarzucany mu występek.</p> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> nie przyznał się do zarzucanego mu czynu korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Składane przez obrońcę wnioski dowodowe były ukierunkowane na wykazanie, iż oskarżony dysponował na dzień 05 czerwca 2017 r. odpowiednimi zasobami finansowymi, które umożliwiły mu wsparcie finansowe siostry, czego wyrazem była udzielona jej tego dnia pożyczka na kwotę 196 000,00 zł., która służyła sfinansowaniu zakupu przez nią dnia następnego maszyny rolniczej w postaci ładowarki teleskopowej, która pierwotnie miała być zakupiona przez <span class="anon-block">A. C.</span>.</p> <p>Przywołując zeznania świadka <span class="anon-block">A. C.</span>, wsparte informacją z banku odnośnie ruchu środków na rachunku bankowym, informacją z <span class="anon-block"> (...)</span>, od Burmistrza <span class="anon-block">J.</span>, Naczelnika US w <span class="anon-block">O.</span>, nie sposób przyjąć, by oskarżony tempore criminis miał wolne środki, które mógł przekazać siostrze w ramach umowy pożyczki. Okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza zachowanie oskarżonego oraz jego siostry po zakupie ładowarki (unikanie kontaktu z <span class="anon-block">K. B. (1)</span>, nie poinformowanie teścia i żony o fakcie zakupu maszyny) bezsprzecznie dowodzą tezy przeciwnej, a mianowicie, iż oskarżony wykorzystał pieniądze powierzone mu przez <span class="anon-block">K. B. (1)</span> wbrew jego woli, przekazując je siostrze, by ta mogła formalnie zakupić pozostającą w ich zainteresowaniu maszynę rolniczą. Co ważne i mające istotne znaczenie w sprawie, <span class="anon-block">E. C.</span> w dniu 31 maja 2017 r. dokonała wpłaty kwoty 20 000,00 zł. tytułem zaliczki na poczet zakupu kolejnych ruchomości tj. ciągnika i kosiarki (k – 74).</p> <p>Niezależnie od powyższego, prezentowane przez oskarżonego stanowisko nijak się ma do depozycji <span class="anon-block">K. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">A. C.</span>, którzy zgodnie i konsekwentnie utrzymywali, iż sprawca złożył obietnicę rozliczenia się z powierzonych mu środków i na poczet spłaty zwrócił 5000,00 zł. wskazując nadto, iż zwrócony siostrze podatek VAT z racji zakupu środka trwałego miał trafić do <span class="anon-block">K. B. (1)</span>, co ostatecznie nie miało miejsca, przez co dał wyraz temu, iż owe środki de facto służyły sfinansowaniu przez <span class="anon-block">E. C.</span> w dniu 06 czerwca 2017 r. zakupu przedmiotowej ładowarki teleskopowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. T.</span> </p> <p>k – 124v</p> </td> <td colspan="10"> <p>W oparciu o zeznania świadka Sąd nie czynił ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>X</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Reasumując wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd uznał, iż oskarżony swym zachowaniem polegającym na przywłaszczeniu w dniu 05 czerwca 2017 r. (to właśnie tego dnia zawierając z siostrą <span class="anon-block">E. C.</span> umowę pożyczki oskarżony uzewnętrznił swój zamiar postąpienia z powierzonymi mu środkami jak właściciel, jednocześnie działając wbrew wyraźnie i w sposób nie budzący wątpliwości wyrażonej woli postąpienia z nimi w sposób odmienny), w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span>, gm. <span class="anon-block">J.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span> - działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (nie sposób przyjąć, by <span class="anon-block">E. C.</span> mieszkając z bratem, gospodarząc z nim wspólnie, wziąwszy pod uwagę szereg rozliczeń finansowych ich łączących, nie miała świadomości pochodzenia środków pieniężnych stanowiących przedmiot umowy pożyczki) powierzonego mu mienia znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 220 000,00 zł., działając na szkodę byłej żony <span class="anon-block">A. C.</span> dopuścił się popełnienia występku opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I - III</p> </td> <td colspan="4"> <p>I - III</p> </td> <td colspan="4"> <p>Kierując się ogólnymi dyrektywami i zasadami sądowego wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 kk</a>, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a>, Sąd – z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności <em> <!-- -->(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294 pkt. 1)">pkt I</a>).</em> </p> <p>Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu jako znaczny, Sąd miał na względzie zarówno rodzaj naruszonego przestępstwem dobra jakim jest cudza własność, okoliczności i sposób popełnienia czynu (łączące się z naruszeniem zaufania, jakim darzył go <span class="anon-block">K. B. (1)</span>), rozmiar wyrządzonej szkody oraz postać zamiaru (bezpośredni).</p> <p>Ferując karę Sąd poczytał oskarżonemu do okoliczności łagodzących uprzednią niekaralność oraz prowadzenie ustabilizowanego trybu życia.</p> <p>W procesie wymiaru kary Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności obciążających.</p> <p>Tak ukształtowana kara, przy orzeczonym obowiązku probacyjnym jest – w ocenie Sądu – adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku.</p> <p>Jednocześnie oskarżony nie jest sprawcą zdemoralizowanym, aby dla osiągnięcia wobec niego celów prewencyjnych kary, koniecznym było orzeczenie kary izolacyjnej. Mając powyższe na uwadze, zasadnym było zastosowanie w stosunku do oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, a za właściwy okres próby Sąd uznał okres 2 lat, w czasie którego poddana zostanie weryfikacji przyjęta wobec niego pewna pozytywna prognoza kryminologiczna, z jednoczesnym zobowiązaniem oskarżonego w okresie próby do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, licząc od uprawomocnienia wyroku <em> <!-- -->(pkt II).</em> </p> <p> <strong> <!-- -->0.1. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, Sąd – stosownie do zgłoszonego wniosku (k – 10, k - 44) orzekł wobec oskarżonego tytułem środka kompensacyjnego, obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">A. C.</span> kwoty 215 000,00 zł. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>pkt IV</p> </td> <td colspan="12"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Zważywszy na sytuację majątkową oskarżonego (na utrzymaniu troje małoletnich dzieci, uzyskiwany deklarowany dochód nie jest wygórowany) Sąd – w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> – zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uznając, iż uiszczenie ich przez oskarżonego byłoby dla niego zbyt uciążliwe.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>