III C 225/22

<p>Sygnatura akt III C 225/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka</p> <p>Protokolantka sekretarz sądowy Anna Śmielińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r.</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> <br/>z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">D. W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić wniosek pozwanego <span class="anon-block">D. W.</span> o ustanowienie pełnomocnika<br/>z urzędu.</p> <p>Sędzia Grażyna Sienicka</p> <p>Sygn. aktIII C 225/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 9 listopada 2022r. </strong> </p> <p>6 kwietnia 2021r. powódka – <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">D. W.</span> kwoty 15 375,31 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu oraz zaległych opłat.</p> <p>10 czerwca 2021r. w sprawie wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.</p> <p>8 marca 2022r. wpłynął sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wraz z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.</p> <p>W złożonym sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa i przedstawił zarzuty wobec twierdzeń zawartych w uzasadnieniu pozwu.</p> <p>6 czerwca 2022r. sąd oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i sprawa została skierowana na rozprawę.</p> <p>Na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2022r. pozwany ustosunkował się do twierdzeń powódki, zawartych w piśmie z dnia 29 czerwca 2022r. oraz ponownie wniósł o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Pozwany w swoim wystąpieniu na rozprawie opisał próby podejmowane w celu zawarcia z Gminą umowy najmu spornego lokalu, zgłosił zarzuty w zakresie wysokości opłat naliczanych mu za wywóz śmieci i zużytą wodę oraz przedstawił swoją sytuację rodzinną i majątkową.</p> <p>Rozważania.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 2;art. 117 § 5)">art. 117 § 2 i 5 k.p.c.</a> osoba fizyczna niezwolniona przez<br/>sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Podstawą oddalenia wniosku nie może być skorzystanie przez osobę fizyczną z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 945).</p> <p>Sąd rozpoznający sprawę rozważył wniosek pozwanego w świetle zacytowanego wyżej przepisu i uznał, że nie zachodzą przesłanki dla jego zastosowania. Udział adwokata należy uznać za potrzebny w sytuacji gdy strona jest nieporadna, pozbawiona możliwości swobodnego poruszania się bądź komunikowania, zaś sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym. Przesłanki te nie występują w niniejszej sprawie. Postawa pozwanego w toku postępowania wywołanego wniesieniem sprzeciwu, jasność podnoszonych przez niego zarzutów i argumentów, swoboda komunikowania się na sali rozpraw uzasadnia przekonanie sądu, iż jest on w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy. Powód prawidłowo samodzielnie formułował pisma, wnioski i żądania, dochowywał wszelkich obowiązujących go terminów, należycie odpowiadał na pytania Sądu, a zatem jest w stanie sam, bez udziału zawodowego pełnomocnika, dochodzić swoich praw i interesów przed sądem.</p> <p>W ocenie Sądu pozwany posiada pełną zdolności do rozumienia znaczenia czynności procesowych i ich racjonalnego podejmowania w związku z ww. okolicznościami należało orzec jak w sentencji postanowienia.</p> <p>Sędzia Grażyna Sienicka</p> </div>