II K 225/22

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 225/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2022r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czech</p> <p>w obecności Prokuratora Witolda Preis</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28.07.2022r. i 10.11.2022 roku sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. O.</span> </strong> </p> <p>c. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">H.</span> zd. <span class="anon-block">Ż.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, obywatelstwa polskiego, karanej</p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>w dniu 27 sierpnia 2020r. około godziny 11:15 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> dokonała zaboru w celu przywłaszczenia artykułów w postaci koszulki o wartości 5,99 zł, t-shirta o wartości 15 zł, dwóch par leginsów o wartości 39,88 zł, t-shirta o wartości 15 zł, 2 par skarpet o wartości 10 zł, płaszczyka o wartości 16,99 zł, bielizny o wartości 39,99 zł, bluzki o wartości 14,99 zł, 4 par leginsów o wartości 65,96 zł, skarpet o wartości 12,99 zł, rajstop o wartości 24,99 zł, t-shirta o wartości 14,99, koszulki o wartości 29,99 zł, karmy <span class="anon-block">P.</span> o wartości 5,49 zł, rajstop o wartości 39,98 zł, 7 par skarpet o wartości 77,95 zł, bielizny o wartości 34,99 zł, 2 szt. <span class="anon-block">M.</span> czekoladowy o wartości 5,58 zł, 3 butelek syropów <span class="anon-block">Ł.</span> o wartości 19,47 zł, 2 sztuk <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">W.</span> o wartości 4,78 zł, 2 sztuk jogurtów <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">P.</span> o wartości 4,78 zł, 2 jogurtów <span class="anon-block">Z.</span> Protein o wartości 7,78 zł, płynu do dezynfekcji <span class="anon-block">S.</span> o wartości 9,99 zł, witamin <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M.</span> o wartości 34,99 zł, 1 szt. pampersa o wartości 0,94 zł, czyniąc straty w łącznej wysokości 553,58 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span> </p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> </p> <p>orzekł</p> <p>I.  Oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. O.</span> </strong>uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> i przyjmując, że stanowi on wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278§3 kk</a>, na mocy tego przepisu skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  Zasądza od oskarżonej koszty postępowania w sprawie w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt) złotych i wymierza tytułem opłaty 120 zł ( sto dwadzieścia) złotych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. O.</span> została oskarżona o to, że w dniu 27 sierpnia 2020r. około godziny 11:15 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> dokonała zaboru w celu przywłaszczenia artykułów w postaci koszulki o wartości 5,99 zł, t-shirta o wartości 15 zł, dwóch par leginsów o wartości 39,88 zł, t-shirta o wartości 15 zł, 2 par skarpet o wartości 10 zł, płaszczyka o wartości 16,99 zł, bielizny o wartości 39,99 zł, bluzki o wartości 14,99 zł, 4 par leginsów o wartości 65,96 zł, skarpet o wartości 12,99 zł, rajstop o wartości 24,99 zł, t-shirta o wartości 14,99, koszulki o wartości 29,99 zł, karmy <span class="anon-block">P.</span> o wartości 5,49 zł, rajstop o wartości 39,98 zł, 7 par skarpet o wartości 77,95 zł, bielizny o wartości 34,99 zł, 2 szt. <span class="anon-block">M.</span> czekoladowy o wartości 5,58 zł, 3 butelek syropów <span class="anon-block">Ł.</span> o wartości 19,47 zł, 2 sztuk <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">W.</span> o wartości 4,78 zł, 2 sztuk jogurtów <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">P.</span> o wartości 4,78 zł, 2 jogurtów <span class="anon-block">Z.</span> Protein o wartości 7,78 zł, płynu do dezynfekcji <span class="anon-block">S.</span> o wartości 9,99 zł, witamin <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M.</span> o wartości 34,99 zł, 1 szt. pampersa o wartości 0,94 zł, czyniąc straty w łącznej wysokości 553,58 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </p> <p> <span class="anon-block">K. O.</span> jest mężatką, z wykształceniem średnim, obecnie prowadzącą działalność gospodarczą z zarobkiem ok. 4 000 zł, na utrzymaniu ma dwoje dzieci. Była uprzednio karana.</p> <p>(dowód<em> <!-- -->:</em> wyjaśnienia oskarżonego – k.23, postanowienie o podjęciu k. 74, odpis wyroku k. 25 akt Wu122/20 ).</p> <p>W dniu 27 sierpnia 2020 r. oskarżona wraz z mężem oraz dzieckiem przebywała na terenie <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Około godziny 11.00 pełniący ochronę w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> został poinformowany telefonicznie przez obsługującego kamery kolegę, że na <span class="anon-block">S.</span> zauważył kobietę, która pakowała rozmaite towary do dwóch toreb. Z informacji wynikało, że kobieta odrywała metki od artykułów tekstylnych i spożywczych i cały czas była obserwowana. Również <span class="anon-block">I. D. (1)</span> zaczął obserwować opisaną kobietę i zauważył, że wraz z wózkiem i torbą na ramieniu i papierową w ręku podeszła do kas. Po chwili doszedł do niej mężczyzna. Po dojściu do kas kobieta wyjęła z wózka sklepowego drobne przedmioty, które wyłożyła na taśmę kasową. Następnie przeszła poza linię kas a towarzyszący jej mężczyzna zapłacił za wyłożony towar. <span class="anon-block">I. D. (1)</span> w tym momencie, widząc, że kobieta nie wyłożyła towaru z dwóch toreb podszedł do niej i ją zatrzymał. Została zaprowadzona na zaplecze, skąd wezwano policję. <span class="anon-block">I. D. (1)</span> obejrzał wówczas zapis na kamerach. Po przyjeździe policji zabezpieczono i spisano znaleziony przy zatrzymanej towar. Kobieta , którą okazała się oskarżona została przewieziona do komendy.</p> <p>(dowód : zeznania świadka <span class="anon-block">I. D.</span> k. 8-9,102v, protokół zatrzymania k.6, protokół odtworzenia zapisu k. 17-13, notatki ujęcia i legitymowania k.2-5,)</p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">K. O.</span> w swoich wyjaśnieniach przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz do winy, odmawiając złożenia wyjaśnień w tym zakresie. Wyraziła żal oraz skruchę.</p> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej co do faktu popełnienia czynu i winy w tym zakresie i w całości dał wiarę zeznaniom słuchanego naocznego świadka, które to w zestawieniu z zabezpieczonymi dowodami w sprawie wzajemnie się uzupełniały tworząc logiczny obraz działania oskarżonej.</p> <p>Zdaniem Sądu dowody zgromadzone w sprawie nakazywały przypisanie oskarżonej odpowiedzialności za występek kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> </p> <p>Przestępstwo przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> jest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku.</p> <p>Zdaniem Sądu kara ograniczenia wolności wymierzona oskarżonej jest adekwatna do stopnia jej zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej.</p> <p>Wysokość tej kary nie przekracza przyczynienia się sprawczyni do zdarzenia jak i jej udziału w dziejących się okolicznościach.</p> <p>Sąd uznał za zasadne wymierzenie sprawcy kary ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.</p> <p>Kara ograniczenia wolności wobec oskarżonej znajduje odzwierciedlanie w fakcie jej uprzedniej karalności. W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonej przed popełnieniem kolejnych, podobnych przestępstw za konieczne należy uznać wymierzenie kary w orzeczonym wymiarze.</p> <p>W ocenie Sądu kara zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona tak oskarżonej jak i społeczeństwu, że popełnianie takich przestępstw spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.</p> <p>O kosztach w sprawie orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> </p> </div>