II SAB/Lu 83/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Asesor WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. UZASADNIENIE B. B. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej polegającą na uniemożliwieniu skarżącemu wykonania fotokopii umowy nr [...] z firmą [...] w sprawie korzystania z dróg gminnych, m.in. z działki nr [...] położonej w miejscowości Ł., w gminie W.. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że 16 września 2019 r. B. B. zwrócił się z ustną prośbą do pracownika Urzędu Gminy W. z prośbą o umożliwienie wykonania fotokopii powyższej umowy. Pracownik Urzędu Gminy W. poinformował skarżącego, że żądana przez niego informacja publiczna może mu zostać udostępniona w postaci kopii przedmiotowej umowy jedynie na jego pisemny wniosek. W związku z tym w dniu 16 września 2019 r. skarżący złożył pisemny wniosek o udostępnienie mu kopii umowy nr [...] zawartej z firmą [...] w sprawie korzystania z dróg gminnych m.in. z działki nr [...] położonej miejscowości Ł., w gminie W.. W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy pismem datowanym na 26 września 2020 r., doręczonym skarżącemu w dniu 19 października 2020 r, udzielił skarżącemu żądanej informacji, dołączając do pisma kopię przedmiotowej umowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Wójt Gminy nie dopuścił się zarzucanej skargą bezczynności. W myśl art. 13 ust. 1 zd. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1429 ze zm., dalej: "u.d.i.p.") udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Nie ulega wątpliwości, że Wójt Gminy jest, w świetle art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, zaś żądana we wniosku informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c/ u.d.i.p. Wójt udostępnił skarżącemu tę informację w formie załącznika do pisma datowanego na 26 września 2019 r. Nie umknęło przy tym uwadze Sądu, że pismo zawierające żądaną informację doręczono skarżącemu dopiero w dniu 19 października 2019 r. Z uwagi na to, że ani daty sporządzenia pisma, ani daty jego doręczenia skarżącemu nie sposób uznać za przesądzające w kwestii zasadności zarzutu bezczynności organu (w pierwszym przypadku – z uwagi na możliwość antydatowania pisma, w drugim – ze względu na okoliczności niezależne od organu, w tym zachowanie samego adresata), należało ustalić – jako miarodajną dla oceny zasadności tego zarzutu – datę nadania pisma przez pracownika organu w urzędzie pocztowym. Uruchomiona przez Pocztę Polską funkcja śledzenia przesyłek (tzw. trackingu) umożliwiła Sądowi ustalenie, że przesyłka zawierająca pismo z 26 września 2019 r. z załącznikiem w postaci kopii żądanej przez skarżącego umowy została nadana w Urzędzie Pocztowym w W. w dniu 30 września 2019 r. (k. 37- 38 akt sądowych). Nie ulega zatem wątpliwości, że czternastodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu złożenia wniosku, tj. od 17 września 2019 r. do 30 września 2019 r., tj. do daty nadania pisma z informacją w urzędzie pocztowym, został przez Wójta Gminy zachowany. Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).