I1 C 1002/22
Sądy powszechne2022-11-15
Sygnatura
I1 C 1002/22
Data orzeczenia
2022-11-15
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Tadeusz Kotuk (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Streszczenie
brak
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt I 1 C 1002/22</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 15 listopada 2022 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny – Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-block">E. B.</span> i <span class="anon-block">P. B.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>I.
oddala powództwo;</p>
<p>II.
kosztami procesu obciąża powoda <span class="anon-block">Gminę M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, uznając je za poniesione;</p>
<p>III.
nakazuje ściągnąć od powoda <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p>
<p>Sygn. akt I 1 C 1002/22</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Stan faktyczny</p>
<p>
<span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span> jest właścicielem lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Okoliczność bezsporna</em>
</p>
<p>Najemczynią tego lokalu jest <span class="anon-block">M. B.</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Okoliczność bezsporna</em>
</p>
<p>
<span class="anon-block">E. B.</span> (córka <span class="anon-block">M. B.</span>) wyprowadziła się (ostatecznie) z tego lokalu będąc w wieku 17 lat (w więc w 2006 r.) i od tego czasu ma stałe miejsce zamieszkania w innym miejscu. <span class="anon-block">P. B.</span> (syn <span class="anon-block">M. B.</span>) wyprowadził się z tego lokalu (ostatecznie) będąc w wieku 18 lat (a więc w 2004 r.) i od tego czasu zamieszkuje w innym miejscu.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span>, k. 128-129</em>
</p>
<p>Ocena dowodów</p>
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> uznano za wiarygodne. Są one logiczne i szczere. Świadek wyjaśniła okoliczności powstania dokumentu z 14 sierpnia 2019 r. (k. 12) – wychodziła na pilną wizytę do lekarza, na korytarzu na prośbę przedstawiającego dokument go podpisała będąc przekonaną, że chodzi o osoby zameldowane. Wyjaśniła, że nie ma kontaktu z synem <span class="anon-block">P. B.</span> i córką <span class="anon-block">E. B.</span>, nie ma też wpływ na to, że – jej zdaniem „automatycznie” w lokalu zameldowano także jej wnuki – w ślad za danymi meldunkowymi rodziców. Reasumując, dokument z karty 12 nie ma mocy dowodowej, którą przypisuje jej strona powodowa. Powstał w wyniku błędu wywołanego pośpiechem.</p>
<p>Analiza pozostałych dokumentów dołączonych do pozwu jest bezprzedmiotowa – żaden z nich nie wskazuje bezpośrednio lub choćby pośrednio (poszlakowo) na fakt zamieszkiwania pozwanych w przedmiotowym lokalu w spornym okresie.</p>
<p>Kwalifikacja prawna</p>
<p>Powód nie udowodnił faktu stanowiącego podstawę faktyczną roszczenia, tj. faktu zamieszkiwania pozwanych w przedmiotowym lokalu. Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu w całości na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 688(1);art. 688(1) § 1)">art. 688<sup>
<!-- -->1</sup> § 1 k.c.</a> <em>
<!-- -->a contrario</em> – punkt I. sentencji.</p>
<p>Koszty</p>
<p>Powód jako przegrywający proces ponosi jego koszty (punkt II. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>). Powoda z tych przyczyn obciążono także niezaliczkowaną częścią wynagrodzenia kuratora procesowego (240 zł – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – punkt III. sentencji).</p>
</div>