IV K 214/22

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="66"/> <col width="87"/> <col width="20"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="125"/> <col width="19"/> <col width="152"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 214/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w okresie od 02.12.2021 r. do 04.01.2022 r. w <span class="anon-block">W.</span>, znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną <span class="anon-block">E. S.</span> w ten sposób, ze w trakcie wszczętych awantur używał wobec w/wymienionej słów uznanych powszechnie za obelżywe, podejmował czynności związane z zapowiedziami usunięcia pokrzywdzonej z mieszkania, a w dniu 04.01.2022 r. użyl w stosunku do <span class="anon-block">E. S.</span> przemocy przejawiającej się kilkakrotnym uderzeniem pięściami po całym ciele, powodując u wymienionej obrażenia ciała w postaci zasinieniu piersi prawej, zasinieniu okolicy lędźwiowej prawej skutkującej rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód i numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Dnia 4 stycznia, w nieustalonych okolicznościach, <span class="anon-block">E. S.</span> doznała obrażeń w postaci zasinienia piersi prawej oraz okolicy lędźwiowej prawej powodujących rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni.</p> </td> <td> <p>opinia biegłego, k. 86</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W dniu 5 stycznia 2022 r. <span class="anon-block">E. S.</span> zawiadomiła policję o konieczności interwencji w związku z zachowaniem jej męża <span class="anon-block">R. S.</span>. Do jej miejsca zamieszkania udał się funkcjonariusz <span class="anon-block">B. K.</span>, który dokonał zatrzymania <span class="anon-block">R. S.</span>. Ten został dostrzeżony, gdy stał pod budynkiem.</p> </td> <td> <p>protokół zatrzymania, k. 2</p> <p>zeznania <span class="anon-block">B. K.</span>, k. 31-32</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód i numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Żaden z faktów ujętych w zarzucie nie został udowodniony.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">R. S.</span>, k. 42-43, 47, 78 i 159</p> </td> <td colspan="9"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym były wiarygodne. Brak było w sprawie dowodów pozwalających je zakwestionować. W wyjaśnieniach tych brak jest nielogiczności, czy sprzeczności, które pozwalałyby je podważyć z urzędu.</p> <p>Podobnie wyjaśnienia z postępowania sądowego nie dają się w realiach tej sprawy podważyć. Oskarżony wypowiedział się przed sadem lakonicznie, generalnie potwierdzając to, co mówił w dochodzeniu na temat wzajemnych wymian wulgaryzmów oraz pchnięcia żony drzwiami w bliżej nieustalonych okolicznościach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. K.</span>, k. 31-32 i 159</p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadka były wiarygodne w całości. Nie ma powodów, aby zakwestionować prawdziwość relacji funkcjonariusza. Sąd wykorzystał je zatem, ale tylko w zakresie, w jakim dotyczyły one przebiegu interwencji i podjętych przez funkcjonariusza na miejscu czynności, z wyłączeniem sprawozdania świadka z relacji złożonej mu na miejscu zdarzenia przez <span class="anon-block">E. S.</span>.</p> <p>Zakaz odtworzenie zeznań świadka z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 186;art. 186 § 1)">art. 186 § 1 k.p.k.</a> dotyczy również takich relacji świadka składanych funkcjonariuszom policji, które złożone były w związku i na potrzeby toczącego się postępowania karnego (tak np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie III KK 268/12). Analiza zeznań świadka wskazuje, że zawiera się w nich obszerna relacja będąca de facto rozpytaniem pokrzywdzonej, która bez wątpienia złożona i odnotowana została przez funkcjonariusza na potrzeby postępowania. Z tego powodu zeznanie <span class="anon-block">B. K.</span> mogło zostać wykorzystane tylko w części.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. B.</span>, k. 108 i 159-160</p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadka były wiarygodne w całości. Nie ma powodów, aby zakwestionować prawdziwość relacji funkcjonariusza. Dotyczyły jednak interwencji dzień przed tym jak miało mieć miejsce zdarzenie opisane w zarzucie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania, k. 2</p> <p>protokół oględzin z załącznikami, k. 14-17</p> </td> <td colspan="9"> <p>Były to dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego, k. 86</p> </td> <td colspan="9"> <p>Opinia została sporządzona przez osobę posiadającą do tego kompetencje, nie budzi zastrzeżeń co do swojej rzetelności i pełności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>niebieska karta, k. 6-9</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument niebieskiej karty został sporządzony w oparciu o deklaracje składane przez pokrzywdzoną funkcjonariuszowi policji. Uwzględnienie tego dowodu przy czynieniu ustaleń faktycznych stałoby w sprzeczności z zakazem odtwarzania zeznań osoby uprawnionej do ich odmowy wyrażonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 186;art. 186 § 1)">art. 186 § 1 k.p.k.</a> </p> <p>Nadto dokument ten jest w istocie notatką/zapiskiem funkcjonariusza policji, zatem nie może być podstawą ustaleń faktycznych, skoro funkcjonariusz ją sporządzający złożył w sprawie zeznania – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 174)">art. 174 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. S.</span>, k. 11, 57,</p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek odmówiła składania zeznań, do czego jako żona oskarżonego była uprawniona.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>kopie notatników służbowych, k. 62-82, 98-106</p> </td> <td colspan="9"> <p>Nie mogły zostać wykorzystane z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 174)">art. 174 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Zgromadzone w sprawie dowody, które mogły być podstawą ustaleń faktycznych w sprawie nie potwierdziły, aby oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów.</p> <p>Oskarżony wprawdzie przyznał się do używania wobec żony słów wulgarnych i obelżywych, ale z jego wyjaśnień wynikało, że było to obopólne, przez co nie można było zakwalifikować tego zachowania jako znęcania się nad pokrzywdzoną.</p> <p>Co do pchnięcia jej drzwiami brak było możliwości ustalenia szczegółowych okoliczności zdarzenia, stąd nie można było go rozpatrywać choćby pod kątem przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217)">art. 217 k.k.</a> </p> <p>W związku z powyższym należało uniewinnić oskarżonego od zarzucanego mu czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="11"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>