I C 1426/22

<p>sygn. akt I C 1426/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>16 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 listopada 2022 roku w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. M.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. J.</span> i <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </strong> </p> <p>o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego</p> <p>oddala powództwo jako oczywiście bezzasadne.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">H. M.</span>, po doprecyzowaniu na wezwanie przewodniczącego, wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzona jest jej eksmisja z lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Jako pozwanych wskazała <span class="anon-block">R. J.</span> oraz <span class="anon-block">A. S. (1)</span>. Jako podstawę faktyczną wskazała, że nie wiedziała o toczącym się postępowaniu, w którym wydano tytuł egzekucyjny.</p> <p>Ponadto wskazała, że pozwani dokonali na jej szkodę oszustwa, doprowadzając ją do zbycia lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, zakwaterowując następnie w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, które powódka wyremontowała za własne pieniądze, obiecując przeniesienie do lepszego lokum, czego jednak nie zrealizowali, a obecnie powódka miałaby być eksmitowana z lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na podstawie kwestionowanego tytułu wykonawczego.</p> <p> <em> <!-- -->/pozew i uzupe łnienie braków pozwu k. 1, 9/</em> </p> <p> <strong> <!-- --> S ąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z 29.01.2018 r., II C 2930/16, w sprawie z powództwa <span class="anon-block">A. S. (2)</span> przeciwko <span class="anon-block">H. M.</span>, nakazano <span class="anon-block">H. M.</span> opróżnić i opuścić lokal mieszkalny przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz orzeczono, że nie przysługuje jej prawo do lokalu socjalnego i obciążono kosztami procesu.</p> <p>W postępowaniu <span class="anon-block">H. M.</span> brała udział, składała pisma (np. odpowiedź na pozew, wniosek o odroczenie rozprawy), brała udział w rozprawie 23 października 2017 r., na której składała zeznania i na której zawiadomiono ją o kolejnym terminie rozprawy, na którym zapadł wyrok.</p> <p>Wyrok uprawomocnił się 20 lutego 2018 r., jako że pozwana go nie zaskarżyła. 18 kwietnia 2018 r. nadano wyrokowi klauzulę wykonalności i wydano tytuł wykonawczy pełnomocnikowi <span class="anon-block">A. S. (2)</span>.</p> <p>W związku z postępowaniem egzekucyjnym w przedmiocie eksmisji na podstawie ww. tytułu wykonawczego <span class="anon-block">H. M.</span> złożyła: skargę na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności (rozpoznawane w sprawie II C 2930/16, opłacone po wezwaniu, w trakcie rozpoznawania), pozew przeciwko <span class="anon-block">(...) W.</span> o ustalenie prawa do lokalu socjalnego (rozpatrywany w sprawie II C 1667/22, na etapie uzupełniania braków formalnych), pismo zatytułowane „pozew” przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span>, w którym nie wskazała, czego się domaga (zwrócone w sprawie II C 4970/22 zarządzeniem z 9 listopada 2022 r.) oraz wniosek o zawieszenie postępowanie egzekucyjnego (oddalony postanowieniem z 25 lipca 2022 r. w sprawie I C 2930/16).</p> <p>Powyższe sąd ustalił na podstawie dołączonych akt oraz dostępnych sądowi z urzędu danych o innych postępowaniach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 2432)">art. 2432 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228;art. 228 § 2)">art. 228 § 2 k.p.c.</a>) - kluczowe odpisy, kserokopie i wydruki, celem udokumentowania, zamieszczono w niniejszych aktach.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo było bezzasadne w stopniu oczywistym.</p> <p>Po pierwsze, ani <span class="anon-block">R. J.</span> ani <span class="anon-block">A. S. (3)</span> nie są legitymowani biernie, ponieważ tytuł wykonawczy objęty powództwem wydany został na rzecz wierzyciela <span class="anon-block">A. S. (2)</span>.</p> <p>Po drugie, brak wiedzy o toczącym się postępowaniu nie stanowi podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1)">art. 840 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Po trzecie, wbrew twierdzeniom powódki, co jednoznacznie wynika z protokołów rozpraw i dokumentacji z akt II C 2930/16, miała wiedzę o postępowaniu, w którym zapadł wyrok eksmisyjny i brała w nim aktywny udział.</p> <p>Po czwarte, jedynym skutecznym środkiem prawnym, który mógłby zmienić sytuację powódki, jest skarga nadzwyczajna, w celu wniesienia której akta II C 2930/16 zostały przesłane do Prokuratury <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> we wrześniu 2022 r.</p> <p>Ze względu na powyższe powództwo należało oddalić jako oczywiście bezzasadne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1911;art. 1911 § 3)">art. 1911 § 3 k.p.c.</a>, bez uzupełniania kolejnych braków, ustalania właściwości i narażania powódki na koszty procesu, który nie mógł doprowadzić do żadnego korzystnego dla niej skutku prawnego, ograniczając uzasadnienie do przyczyn leżących u podstaw oceny, że powództwo jest bezzasadne w stopniu oczywistym.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  zakreślić sprawę w repertorium;</p> <p>2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wyłącznie powódce z pouczeniem, że w terminie 14 dni może wnieść apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem tut. sądu;</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->PILNIE</span> </strong> zwrócić akta II C 1667/22 po wykonaniu kserokopii k. 3-3v, 12 (<span class="underline"> <!-- -->wszyć przed wyrokiem)</span>;</p> <p>3.  odłączyć akta I C 45/17 po wykonaniu kserokopii k. 2-4, 8-12, 14, 25-25v, 34-35, 77-77v (<span class="underline"> <!-- -->wszyć przed wyrokiem);</span> </p> <p>4.  wszyć sporządzone przeze mnie wydruki z systemu ze sprawy I C 2930/16 oraz II Co 4970/22 (<span class="underline"> <!-- -->przed wyrokiem);</span> </p> <p>5.  akta przedłożyć z korespondencją lub za miesiąc z potwierdzeniami doręczeń.</p> <p> <span class="anon-block">W.</span>, 16 listopada 2022 r. asesor sądowy Mateusz Janicki</p> </div>