V Kz 1032/22

<p>Sygn. akt V Kz 1032/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 16 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w V Wydziale Karnym Odwoławczym w Łodzi </strong>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący:</strong> Damian Krakowiak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek</p> <p>w obecności prokuratora Tomasza Makowskiego</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 3)">art. 200 § 3 k.k.</a> </p> <p>zainicjowanej zażaleniem Prokuratora</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia <br/>31 sierpnia 2022 roku o zwrocie sprawy Prokuratorowi</p> <p>z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 11)">art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 10 maja 2021 roku <span class="anon-block">P. M.</span> złożył zawiadomienie <br/>o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa przez <span class="anon-block">R. K.</span> („<em> <!-- -->w dniu 10 maja 2021 roku (…) zalogowałem się na portalu jako dziewczynka (…) napisał do mnie mężczyzna (…) zapytałem go czy mi wyśle zdjęcie swojego penisa. Odpisał, że tak ale jak wróci z pracy (…) 11 maja 2021 roku (…) napisałem do niego ponownie czy wyśle mi tą fotografię penisa (…) wysłał zdjęcie penisa (…) następnie zapytałem go czy chce ze mną uprawiać seks (…) zaproponował spotkanie w dniu 12 maja 2021 roku</em>” k. 5 akt PR 1 Ds.785.2021).</p> <p>Dnia 13 maja 2021 roku przedstawiono <span class="anon-block">R. K.</span> zarzut o to, że „<em> <!-- -->w dnia 10-12 maja 2021 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, będąc przekonanym, iż nawiązał kontakt z małoletnią poniżej lat 15, składał propozycję obcowania płciowego oraz zmierzał do jej realizacji</em>” (k. 44 akt PR 1 Ds.785.2021).</p> <p>Dnia 13 maja 2021 roku Prokurator wydał postanowienie (PR 1 Ds.785.2021) o „wszczęciu dochodzenia p-ko <span class="anon-block">R. K.</span> podejrzanemu o to, że w dniach 10-12 maja 2021 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, będąc przekonanym, iż nawiązał kontakt z małoletnią poniżej 15 lat składał propozycję obcowania płciowego oraz zmierzał do jej realizacji” to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200 a;art. 200 a § 2)">art. 200a § 2 k.k.</a> (k. 49 akt PR 1 Ds.785.2021).</p> <p>Postanowieniem z dnia 29 października 2021 roku Prokurator na zasadzie <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kp</a>.k. postanowił „wyłączyć materiał dowodowy p-ko <span class="anon-block">R. K.</span> w zakresie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 3)">art. 200 § 3 k.k.</a>”, a tak wyłączony materiał dowodowy wpisać pod nowy numer w repertorium DS. Tytułem uzasadnienia wskazano, że „w aktach sprawy znajduje się materiał dowodowy wymagający przeprowadzenia odrębnego postępowania” (k. 102 akt PR 1 Ds.785.2021).</p> <p>Tego samego dnia Prokurator na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> prawomocnie:</p> <p>1. umorzył dochodzenie w sprawie PR 1 Ds.785.2021 „przeciwko <span class="anon-block">R. K.</span> podejrzanemu o to, że w dniach 10-12 maja 2021 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, będąc przekonanym, iż nawiązał kontakt z małoletnią poniżej 15 lat składał propozycję obcowania płciowego oraz zmierzał do jej realizacji - to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200 a;art. 200 a § 2)">art. 200a § 2 k.k.</a> – wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego w czynie zarzucanym podejrzanemu,</p> <p>2. uchylił postanowienie tutejszej Prokuratury z dnia 13 maja 2021 r. o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci oddania pod dozór policji połączony z zakazem opuszczania RP wobec podejrzanego</p> <p>3. wydał <span class="anon-block">R. K.</span> – zatrzymany paszport” (k. 103 akt PR 1 Ds.785.2021).</p> <p>Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2022 roku wszczęto dochodzenie „w sprawie mającego miejsce w dniach 11 i 12 maja 2021 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> prezentowania treści pornograficznych małoletniemu poniżej 15 lat”, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 3)">art. 200 § 3 k.k.</a> (k. 80 akt VI K 343/22).</p> <p>W dniu 3 stycznia 2022 roku przedstawiono <span class="anon-block">R. K.</span> zarzut o to, że „w dniach 11 i 12 maja 2021 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej będąc przekonany, iż nawiązał kontakt z małoletnią poniżej lat 15, prezentował jej treści pornograficzne”, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 3)">art. 200 § 3 k.k.</a> (k. 81).</p> <p>W dniu 31 marca 2022 roku Prokurator wniósł akt oskarżenia. Oskarżono <span class="anon-block">R. K.</span> o to, że „w dniach 11 i 12 maja 2021 roku działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego w <span class="anon-block">Ł.</span>, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, będąc przekonanym, iż nawiązał kontakt z małoletnią poniżej 15 lat prezentował jej treści pornograficzne, tj. swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania, które jednak nie nastąpiło ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego”, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 3)">art. 200 § 3 k.k.</a> (k. 107).</p> <p>Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zwrócił sprawę do Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">Ł.</span> celem przedstawienia zarzutu, który będzie objęty treścią aktu oskarżenia oraz przesłuchania <span class="anon-block">R. K.</span> w tym zakresie.</p> <p>Zażalenie na postanowienie wywiódł Prokurator.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</em> </strong> </p> <p>W sprawie ujawniła się okoliczność wyłączająca postępowanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 11)">art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> w postaci konsumpcji skargi publicznej, będąca zarazem tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.</a>).</p> <p>Konsumpcja skargi publicznej skutkuje wygaśnięciem prawa oskarżyciela publicznego do oskarżania. Następuje wskutek umorzenia postępowania przygotowawczego. Po umorzeniu oskarżyciel publiczny nie może skutecznie wnieść skargi. Utracił bowiem w wyniku przedmiotowej decyzji owo uprawnienie. Odzyskać je może wyłącznie w razie podjęcia lub wznowienia postępowania w trybie określonym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 327;art. 328)">art. 327 lub art. 328 k.p.k.</a> (<em> <!-- -->T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Tom I, Warszawa 2014, s. 151</em>).</p> <p>Jeżeli po umorzeniu dochodzenia lub śledztwa oskarżyciel ten, nie sięgając po instytucje wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 327)">art. 327</a> lub w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 328)">art. 328 k.p.k.</a>, występuje z oskarżeniem, sąd powinien umorzyć postępowanie z uwagi na fakt uprzedniego umorzenia postępowania przygotowawczego i utratę przez oskarżyciela prawa do oskarżenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 11)">art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.</a>) /<em> <!-- -->postanowienie SN z 28.10.2009 r., I KZP 21/09, OSNKW 2010, nr 1, poz. 1, wyrok SA w Szczecinie z 7.06.2022 r., II AKa 75/21, LEX nr 3404037, wyrok SN z 26.08.2021 r., IV KK 725/19, LEX nr 3327292, wyrok SA w Poznaniu z 27.02.2019 r., II AKa 6/19, LEX nr 2682521/.</em> </p> <p>W realiach niniejszego postępowania oskarżyciel publiczny umorzył uprzednio postępowanie przeciwko <span class="anon-block">R. K.</span> o czyn kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200 a;art. 200 a § 2)">art. 200a § 2 k.k.</a> (PR 1 Ds. 785.2021) wyłączając materiały i inicjując niniejsze postępowanie o czyn kwalifikowany według treści z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 3)">art. 200 § 3 k.k.</a> </p> <p>Niniejsze postępowanie nie mogło być jednak skutecznie wszczęte <br/>i prowadzone.</p> <p>Przedmiotem umorzonego ostatecznie postępowania przygotowawczego był bowiem ten sam czyn, co objęty niniejszym postępowaniem. Wniesienie aktu oskarżenia w tym układzie procesowym nastąpiło z „pogwałceniem” zasady niepodzielności przedmiotu procesu i tożsamości czynu w ujęciu określonego zdarzenia faktycznego.</p> <p>W doktrynie procesu karnego wypracowano szereg kryteriów tożsamości czynu. Wymienia się wśród nich:</p> <p>- zwartość czasowo-przestrzenną,</p> <p>- przedmiot zamachu,</p> <p>- jedność zamiaru (<em> <!-- -->P. Hofmański, S. Zabłocki, Granice skargi oskarżycielskiej w świetle najnowszego orzecznictwa w: A. Gerecka-Żołyńska, P. Górecki, H. Paluszkiewicz, P. Wiliński (red.), Skargowy model procesu karnego. Księga ofiarowana Profesorowi Stanisławowi Stachowiakowi, Warszawa 2008, s. 136 i n.</em>).</p> <p>Przedmiotem postępowania umorzonego i „zwieńczonego” aktem oskarżenia jest to samo zdarzenie faktyczne. Polegało ono a tym, że oskarżony nawiązał na platformie <span class="anon-block">(...)</span> kontakt z <span class="anon-block">P. M.</span>, podszywającym się pod małoletnią. Celem <span class="anon-block">R. K.</span> było poznanie kobiety. Czynności sprawcze sprowadziły się do wymiany wiadomości na <span class="anon-block">(...)</span> i wysłaniu – na ponawianą przez <span class="anon-block">P. M.</span> prośbę – przez oskarżonego zdjęć genitaliów. Czasokres rzekomo odrębnych czynów, ich miejsce jest tożsame. Uwagę zwraca zwartość czynności wykonawczej (rozmowa na platformie <span class="anon-block">(...)</span>) i jedność zamiaru. Przedmiotem obu postępowań był więc ten sam czyn.</p> <p>Tymczasem Prokurator z treści rozmowy mężczyzn „wyselekcjonował” fragmenty dotyczące propozycji obcowania płciowego i zawierające treści pornograficzne w postaci zdjęć wzwiedzionego penisa oskarżonego. Nastąpiło to jednak w sposób „sztuczny”; ignorujący tożsamość zdarzenia faktycznego.</p> <p>Z uzasadnienia postanowienia umarzającego postępowanie wynika przy tym, że Prokurator przedmiotem rozważań czynił tę właśnie rozmowę przeprowadzoną za pośrednictwem <span class="anon-block">(...)</span> („do akt załączono zrzuty ekranu rozmowy przeprowadzonej za pośrednictwem internetu pomiędzy podejrzanym a <span class="anon-block">P. M.</span>. Z analizy przeprowadzonej konwersacji pomiędzy obu mężczyznami wynikało (…)” k. 104 PR 1 Ds. 785.2021).</p> <p>O wielości przestępstw nie decyduje liczba ocen prawnych, ale zdarzenie historyczne. Prokurator w umorzonym postępowaniu – miast wydzielać materiały z naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 k.p.k.</a> – powinien zmienić postanowienie o przedstawieniu zarzutów.</p> <p>Ujawnienie się przeszkody procesowej (konsumpcja skargi publicznej) obligowało Sąd odwoławczy do ingerencji w proces niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 k.p.k.</a>). Postępowanie należało umorzyć.</p> </div>