III Cz 213/22

<p>Sygn. akt III Cz 213/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2022 r. w Gliwicach</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">D. N.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt I Ns 195/22</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 213/22</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w Gliwicach</strong> postanowieniem z dnia 3 03 2022r. w sprawie z wniosku <span class="anon-block">D. N.</span> z udziałem <span class="anon-block">B. F.</span> odrzucił wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">T. N.</span>, uznając, że w sprawie występuje brak jurysdykcji krajowej.</p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- -->wnioskodawca <span class="anon-block">D. N.</span> </strong>, który wniósł o jego uchylenie.</p> <p>Zarzucił, że ferując zaskarżone orzeczenie naruszono przepisy prawa materialnego, wskazane w treści zażalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z utrwalonym poglądem prawnym Sądu Najwyższego „<strong> <!-- -->wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienie tzw. formalne, podlegające zaskarżeniu, które zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnienia - przy braku podpisu pod sentencją - powoduje, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje</strong>” <em> <!-- -->(między innymi: postanowienie SN z dnia 3 12 2003, I CZ 140/03; postanowienie SN z dnia 21 01 2003r., III CZP 84/02, OSNC 2003/10/140; uchwała SN z dnia 13 03 2002 r., III CZP 12/02).</em> </p> <p>Pogląd ten i związaną z tym ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela i ma on odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie, w odniesieniu do uregulowanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 5)">art. 357 § 5 k.p.c.</a> zasadniczych powodów rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia (należy je uznać za odrębny element postanowienia).</p> <p>Zaskarżone postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym i pomimo tego, że składa się ono ze wskazanych powyżej elementów (sentencji i jej zasadniczych motywów rozstrzygnięcia) podpis sędziego został zamieszczony tylko pod jego zasadniczymi motywami rozstrzygnięcia.</p> <p>W świetle przywołanego na wstępie poglądu prawnego brak osobnego podpisu pod sentencją powoduje, że zaskarżone postanowienie nie istnieje.</p> <p>Z tej przyczyny zażalenie skarżącego nie posiada substratu zaskarżenia, przez co jest ono niedopuszczalne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> co z mocy zawartej w nim regulacji już z tego powodu prowadziło do jego odrzucenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Podsumowując, z podanych względów zażalenie podlegało odrzuceniu w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>