II K 1/22

Sądy powszechne2022-11-16

Sygnatura

II K 1/22

Data orzeczenia

2022-11-16

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Edyta Cieliszak (PRESIDING_JUDGE)

Streszczenie

nie tezowano

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 1/22 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 16 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Edyta Cieliszak Protokolant sekretarz sądowy Marta Sadło bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w dniach 6 października i 16 listopada 2022 roku sprawy R. S., syna G. i R. z domu S., urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 7 czerwca 2019 r. na ul. (...) w Ł., w województwie (...) wbrew przepisom ustawy posiadał w samochodzie osobowym marki B. o nr rejestracyjnym (...) środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuany o wadze 3 grama – to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka: uznając, iż czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.</a> postępowanie karne wobec R. S. umarza; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/810/19/N, na k. 60 akt sprawy, zarządzając ich zniszczenie; wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IIK 1/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> R. S. </td> <td colspan="11"> jak w akcie oskarżenia przy przyjęciu, że stanowi wypadek mniejszej wagi </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> 7 czerwca 2019r oskarżony posiadał w samochodzie osobowym marki B. nr rej (...) środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuanę o wadze 3 gram </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> 164v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły przeszukania </td> <td> 2-9 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin rzeczy </td> <td> 37 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> materiał poglądowy </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania S. S. </td> <td> 50v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego z zakresu badań chemicznych </td> <td> 56-59 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> R. S. cierpi na padaczkę pourazową, w roku 2019r ( w dacie zarzutu) także miał stwierdzoną tę chorobę, z uwagi na to zażywał marihuanę w celach leczniczych, aby zmniejszyć dolegliwości bólowe, obecnie po zmianie przepisów pozostaje pod kontrolą lekarską w tym zakresie i jest poddany terapii medyczną marihuaną </td> <td colspan="2"> zaświadczenie lekarskie oraz recepty </td> <td> 158-163 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> 164v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wywiad kuratora sądowego </td> <td> 167-169 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> po dacie zarzucanego czynu R. S. dwukrotnie był karany - 22 kwietnia i 27 września 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Łukowie w sprawach IIK 787/20 i IIK 534/21 za czyny z art.62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ( posiadanie marihuany wbrew przepisom ustawy), z tego powodu podjęto wcześniej umorzone warunkowo postępowanie w tej sprawie </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td> 153, 141 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> wiarygodne, przekonujące, niezmienne w toku całego postępowania, mają potwierdzenie w dołączonej dokumentacji medycznej i wywiadzie kuratora, wynika z nich jednoznacznie, że jest chory, cierpi na padaczkę pourazową, z tego powodu w celu zminimalizowania dolegliwości zażywał marihuanę i posiadał ją w dacie zarzutu, za to tez poniósł późniejsze konsekwencje w kolejnych wyrokach, w inny sposób nie lekceważy porządku prawnego </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły przeszukania </td> <td colspan="10"> nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin rzeczy </td> <td colspan="10"> nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> materiał poglądowy </td> <td colspan="10"> nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zaświadczenie lekarskie oraz recepty </td> <td colspan="10"> nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wywiad kuratora sądowego </td> <td colspan="10"> nie kwestionowany, nie budzi zastrzeżeń co do okoliczności w nich zawartych </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego z zakresu badań chemicznych </td> <td colspan="10"> nie kwestionowana, nie budzi zastrzeżeń, odpowiada w pełni wymogom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 200;art. 200 § 1)">art.200§1 kpk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania S. S. </td> <td colspan="10"> nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń, wiarygodne i przekonujące, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> R. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Nie ulega wątpliwości, że 7 czerwca 2019r oskarżony posiadał w samochodzie osobowym marki B. nr rej (...) środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuanę o wadze 3 gram , z uwagi na ich ilość, posiadanie na własny użytek a także postawę oskarżonego w toku całego postępowania uznać należy niewątpliwie, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art.62 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, zdaniem sądu czyn ten nie jest szkodliwy społecznie w stopniu wyższym niż znikomy, po pierwsze na nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu zwrócił już uwagę oskarżyciel pierwotnie kierujący w tej sprawie wniosek o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego, mimo uregulowania wszystkich należności wynikających z orzeczonego pierwotnie w tej sprawie wyroku koniecznym stało się podjęcie postępowania warunkowo umorzonego, gdyż po dacie zarzucanego czynu R. S. dwukrotnie był karany - 22 kwietnia i 27 września 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Łukowie w sprawach IIK 787/20 i IIK 534/21 za czyny z art.62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ( posiadanie marihuany wbrew przepisom ustawy), oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, od 10 lat w związku małżeńskim, ma córkę, prowadzi własny salon fryzjerski utrzymując rodzinę z tej działalności, oprócz spraw związanych z posiadaniem marihuany nie wchodził w konflikt z prawem, był karany za inne przestępstwa niż z art.62 ust.1 i ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii . R. S. cierpi na padaczkę pourazową, w roku 2019r ( w dacie zarzutu) także miał stwierdzoną tę chorobę, z uwagi na to zażywał marihuanę w celach leczniczych, aby zmniejszyć dolegliwości bólowe, obecnie po zmianie przepisów pozostaje pod kontrolą lekarską w tym zakresie i jest poddany terapii medyczną marihuaną , co potwierdza nie tylko wywiad kuratora ale także dołączone zaświadczenie lekarskie i wystawione recepty. korzystanie z tej formy terapii nie było możliwie w Polsce w dacie zarzutu. W orzecznictwie zasadnie podkreśla się, iż ocena stopnia społecznej szkodliwości konkretnego zachowania powinna być oceną całościową, uwzględniającą okoliczności wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>, nie zaś sumą, czy pochodną ocen cząstkowych takiej czy innej „ujemności” tkwiącej w poszczególnych okolicznościach i dlatego też, jeżeli w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.</a> mówi się o znikomej społecznej szkodliwości czynu, to wymóg znikomości dotyczy społecznej szkodliwości ocenianej kompleksowo, nie zaś jej poszczególnych faktorów (por. wyrok SN z dnia 10 lutego 2009r., WA 1/09, OSNwSK 2009r., poz. 343). Chodzi bowiem o pewną wypadkową elementów składających się na społeczną szkodliwość konkretnego czynu zabronionego (wyrok SN z dnia 28 sierpnia 2003r., III KK 45/03, OSNwSK 2003r., poz. 1857). W realiach niniejszej sprawy, patrząc przez pryzmat wyżej zarysowanych kryteriów, które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> decydują o stopniu społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej szkody- jej brak, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru i motywację sprawcy stwierdzić należy, iż niewątpliwie cechuje go znikoma społeczna szkodliwość w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1§2 k.k.</a> W przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art.1§2 kk</a> zawarty jest istotny element struktury przestępstwa o charakterze materialnym, jest nim karygodność, a więc uznanie, że konkretne zachowanie sprawcy czynu zabronionego zasługuje na karę, rozumianą szeroko jako prawnokarną reakcję na przestępstwo. Oceniając postawę i zachowanie oskarżonego opisane wyżej twierdzić należy, że- zdaniem Sądu- nie zasługuje ono na karę i nie jest konieczne, także dla celów wychowawczych, zapobiegawczych orzeczenie takiej kary wobec oskarżonego. R. S. cierpi na padaczkę pourazową, w roku 2019r ( w dacie zarzutu) także miał stwierdzoną tę chorobę, z uwagi na to zażywał marihuanę w celach leczniczych, aby zmniejszyć dolegliwości bólowe, obecnie po zmianie przepisów pozostaje pod kontrolą lekarską w tym zakresie i jest poddany terapii medyczną marihuaną, wykonał orzeczone wobec niego kary w innych sprawach, uregulował należności z tej sprawy orzeczone wcześniej, respektuje zatem orzeczenia Sądu i stosuje się do nich. W tej sprawie posiadał 3 gramy marihuany. Stwierdzić należy, że oskarżony pozostawał, zdaniem Sądu, niejako w sytuacji tzw. „ błędnego koła”. Z jednej strony zażywanie marihuany zmniejszało jego dolegliwości bólowe i umożliwiało normalne funkcjonowanie, z drugiej posiadanie każdej nawet niewielkiej ilości marihuany ( w dacie czynu) stanowiło przestępstwo z punktu widzenia formalnego). Bezrefleksyjne w takiej sytuacji kierowanie kolejnych aktów oskarżenia wobec niego w żaden sposób nie służy dobrze pojętemu wymiarowi sprawiedliwości uzewnętrzniającemu zasady sprawiedliwości społecznej a powoduje nieuzasadnione piętnowanie i karanie osób, które często znajdują się w sytuacji bez wyjścia, może doprowadzić w ostateczności do zarządzenia kar zastępczych czy pozbawienia wolności, doprowadzić do osadzenia w zakładzie karnym i pozbawienia wolności takiej osoby, sprzeczne jest, zdaniem Sądu, z samym pojęciem „wymiaru sprawiedliwości” i jakąkolwiek jego funkcją. Te okoliczności skutkować musiały uznaniem znikomej społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i umorzeniem postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art.17§1 pkt 3 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art.1§2 kk</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> R. S. </td> <td colspan="4"> przepadek dowodów rzeczowych </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> art.70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dodatkowo stwierdzić należy, że wcześniejszy wyrok w tej sprawie warunkowo umarzający postepowanie został wykonany w zakresie przepadku zabezpieczonego do sprawy dowodu rzeczowego </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> obciążenie wydatkami Skarbu Państwa </td> <td colspan="12"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art.632 pkt 2 kpk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> sędzia Edyta Cieliszak </td> </tr> </table> </div>