V K 1067/20

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 1067/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak w zarzucie a/o</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> <p>w dniu 8 września 2018r oskarżony jako motorniczy tramwaju podjął manewr hamowania w obawie przed zderzeniem z samochodem osobowym w wyniku czego pokrzywdzona jako pasażerka tramwaju przewróciła się i doznała urazu kręgosłupa</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>310-311</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. A.</span> </p> </td> <td> <p>105, 312</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>40-41, 320</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td> <p>131-135, 320-321</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>168-179, 321</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia lekarska</p> </td> <td> <p>43</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">C. O.</span> </p> </td> <td> <p>69-70</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. R.</span> </p> </td> <td> <p>76-77</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. Z.</span> </p> </td> <td> <p>95, 311</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. A.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i logiczne oraz niesprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i logiczne oraz niesprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i logiczne oraz niesprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia lekarska</p> </td> <td colspan="10"> <p>wydana przez upoważnionego biegłego, jasna i kompletna</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wydana przez biegłego o uznanym dorobku, spójna konsekwentna i szczegółowa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w zakresie mechanizmu dojścia do upadku pokrzywdzonej jasna i przekonująca. Biegły w opinii ustnej wskazał, że kwestią prawidłowości zachowania się oskarżonego w istocie nie zajmował się, co czyni jego opinię zasadniczo bezużyteczną w tym zakresie dla sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">C. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>bez związku ze zdarzeniem, świadek była poprzednim właścicielem samochodu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd zauważa, że w sprawie stan faktyczny nie był przedmiotem sporu stron. Wątpliwości dotyczyły ( i na tym opierał się zarzut) tego czy oskarżony jako motorniczy tramwaju spowodował nagłym hamowaniem przewrócenie się pasażerki czy też stało się tak bez jego winy. W tym zakresie wypowiadali się biegli i o ile biegły <span class="anon-block">K.</span> stanął na stanowisku braku udziału oskarżonego to jednak złożył dość nietypowe oświadczenie co do zakresu swojej opinii de facto pomijającej w ogóle zachowanie oskarżonego wobec braku kolizji. Z tego też względu Sad oparł się na opinii biegłego <span class="anon-block">G.</span>. Ten zaś, aczkolwiek zachowanie oskarżonego ocenił jako nie do końca prawidłowe i będące wynikiem jakiegoś rodzaju paniki ( zahamował podczas gdy na torowisku nie było przeszkody uniemożliwiającej bezkolizyjny przejazd), to wskazał w opinii uzupełniającej, że bezpośrednią przyczyną zaistnienia zdarzenia było zachowanie pokrzywdzonej, która nie trzymała się uchwytu w trakcie jazdy. Skoro tak, to nie można obronić tezy o sprawstwie oskarżonego. Aby bowiem zaistniało przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art 177 § 1 kk</a> konieczne jest aby sprawca ,,spowodował" wypadek jak dosłownie ujmuje to przepis ustawy. To jego działanie musi być bezpośrednią przyczyną zaistnienia takiego zdarzenia w ruchu lądowym, które skutkuje dla pokrzywdzonego obrażeniami ciała o określonej intensywności. W niniejszej sprawie według biegłego to nie zachowanie oskarżonego było powodem wystąpienia skutku w postaci uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej, a zachowanie samej pokrzywdzonej ten skutek wywołało. Dlatego też pomimo krytycznej oceny sposobu prowadzenia tramwaju przez motorniczego można jego działania uznać jedynie za przyczynienie się do zaistnienia zdarzenia, a taki udział w ocenie Sądu wyklucza stwierdzenie winy. Wobec powyższego Sąd widział konieczność wydania wyroku uniewinniającego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="12"> <p>wobec uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi obligatoryjnie Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>