II K 1092/20

<p>Sygn. akt II K 1092/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Dorota Janek </strong> </p> <p>Protokolant<strong> <!-- -->: Aneta Jaworska </strong> </p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego <span class="anon-block">J. H.</span> </p> <p>po rozpoznaniu sprawy w dniu 6 września 2022 roku, dniu 19 października 2022 roku i w dniu 16 listopada 2022 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong>s. <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> zd. <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I.  w okresie od 21 lutego 2018 r. do 24 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że pobrany przez spółkę jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych podatek z tytułu dokonywanych wypłat należności w miesiącach od stycznia 2018 r. do grudnia 2018 r. oraz od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. nie był wpłacany w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano pobrania na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 37 299,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 38;art. 38 ust. 1)">art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 2)">art. 77§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a> </strong> </p> <p>II.  w okresie od 21 lutego 2019 r. do 24 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że pobrany przez spółkę jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych podatek z tytułu dokonywanych wypłat należności w miesiącach od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. nie był wpłacany w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano pobrania na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 7 486,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 38;art. 38 ust. 1)">art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 3)">art. 77§3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a> </strong> </p> <p>III.  w okresie od 26 stycznia 2019 r. do 26 marca 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku od towarów i usług podatek za miesiąc grudzień 2018 r., styczeń 2019 r. i luty 2019 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 30 026,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a> </strong> </p> <p>IV.  w okresie od 26 lutego 2019 r. do 26 marca 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku od towarów i usług podatek za miesiące styczeń 2019 r. i luty 2019 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 29 781,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a> </strong> </p> <p>V.  w terminie do 1 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 22 151,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a> </strong> </p> <p>VI.  w terminie do 1 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 38 181,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57§1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9§3 kks</a> </strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przest. skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 2)">art. 77 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 kks</a> ,<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 2)">art. 77 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> wymierza mu karę grzywny 30 (trzydziestu) stawek dziennych po 110 (sto dziesięć) złotych każda, tj. karę grzywny w kwocie 3 100 (trzy tysiące sto) złotych,</p> <p>II.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> za winnego popełnienia wykroczeń skarbowych zarzucanych mu w pkt. II-VI aktu oskarżenia, tj. wykroczeń skarbowych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 3)">art. 77 § 3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> , z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> i za to na mocy powołanych przepisów przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 48;art. 48 § 1;art. 48 § 3)">art. 48 § 1 i 3 kks</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 50;art. 50 § 1)">50 § 1 kks</a> wymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 3 000 (trzy tysiące) złotych</p> <p>III.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113§1 kks</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem częściowych kosztów sądowych i kwotę 630 (sześćset trzydzieści) złotych tytułem opłaty od zasądzonych kar grzywien.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="68"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1092/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> czyn z pkt I. wyroku</strong> </p> <p>w okresie od 21 lutego 2018 r. do 24 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że pobrany przez spółkę jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych podatek z tytułu dokonywanych wypłat należności w miesiącach od stycznia 2018 r. do grudnia 2018 r. oraz od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. nie był wpłacany w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano pobrania na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 37 299,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 38;art. 38 ust. 1)">art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w okresie od 11 lipca 2012 roku do chwili obecnej jest prezesem zarządu <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> będąc osobą odpowiedzialną za sprawy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span> w tym terminowe wpłacanie podatku od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom zatrudnionym w spółce, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nie wpłacił okresie od 21 lutego 2018 r. do 24 kwietnia 2019 wbrew obowiązkowi w terminie do dnia 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty wynagrodzenia pracownikom, podatku potrąconego od tych wynagrodzeń, wypłaconych pracownikom za miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2018 r. oraz od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. - na rachunek organu podatkowego – naczelnika urzędu skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>.</p> <p>Łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 37 299,00 zł. opisanym zachowaniem oskarżony <span class="anon-block">P. M. (2)</span> naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 38;art. 38 ust. 1)">art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>27, 113</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego</p> </td> <td> <p>17-22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>lista zaległości wraz z odsetkami</p> </td> <td> <p>3, 6, 40, 107</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>adnotacja urzędowa</p> </td> <td> <p>39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->czyn z pkt. II wyroku</strong> </p> <p>w okresie od 21 lutego 2019 r. do 24 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że pobrany przez spółkę jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych podatek z tytułu dokonywanych wypłat należności w miesiącach od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. nie był wpłacany w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano pobrania na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 7 486,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 38;art. 38 ust. 1)">art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->czyn z pkt IV wyroku</strong> </p> <p>w okresie od 26 lutego 2019 r. do 26 marca 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku od towarów i usług podatek za miesiące styczeń 2019 r. i luty 2019 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 29 781,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->czyn z pkt. VI wyroku </strong> </p> <p>w terminie do 1 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 38 181,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w okresie od 28 grudnia 2012 roku do chwili obecnej jest prezesem zarządu <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->ad. II</strong> </p> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> będąc osobą odpowiedzialną za sprawy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, w tym terminowe wpłacanie podatku od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom zatrudnionym w spółce, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nie wpłacił wbrew obowiązkowi w okresie od 21 lutego 2019 r. do 24 kwietnia 2019 - w terminie do dnia 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty wynagrodzenia pracownikom, podatku dochodowego od osób fizycznych potrąconego od tych wynagrodzeń, wypłaconych pracownikom za miesiące: od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. - na rachunek organu podatkowego – naczelnika urzędu skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 7 486,00 zł. Opisanym zachowaniem oskarżony naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 38;art. 38 ust. 1)">art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->ad. IV</strong> </p> <p>Ponadto w okresie d 26 lutego 2019 r. do 26 marca 2019 oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenia spraw podatnika podatku od towarów i <span class="anon-block"> usług (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru uporczywie nie wpłacał na konto urzędu skarbowego w <span class="anon-block">N.</span> w terminie do dnia 25 następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, podatku od towarów i usług, wykazanego jako należny do wpłaty w deklaracjach za miesiące styczeń 2019 r. i luty 2019 r., a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 29 781,00 zł. Opisanym zachowaniem oskarżony naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->ad. VI </strong> </p> <p>Jednocześnie <span class="anon-block">P. M. (2)</span> będąc jako prezes zarządu <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> osobą odpowiedzialną za prowadzenie spraw podatnika podatku dochodowego od osób prawnych tj. wymienionej spółki nie wpłacał w terminie do 1 kwietnia 2019 r. w sposób uporczywy na konto urzędu skarbowego w <span class="anon-block">N.</span> podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r., a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 38 181,00 zł. Opisanym zachowaniem <span class="anon-block">P. M. (2)</span> naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>27, 113</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego</p> </td> <td> <p>11-16, 17-22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>adnotacja urzędowa</p> </td> <td> <p>39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>lista zaległości wraz z odsetkami</p> </td> <td> <p>8, 9, 10, 43, 44, 45, 108, 110, 112</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->czyn z pkt. III wyroku </strong> </p> <p>w okresie od 26 stycznia 2019 r. do 26 marca 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku od towarów i usług podatek za miesiąc grudzień 2018 r., styczeń 2019 r. i luty 2019 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 30 026,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->czyn z pkt. V wyroku</strong> </p> <p>w terminie do 1 kwietnia 2019 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> <span class="underline"> <!-- --> z/s</span> w <span class="anon-block">M.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe spółki, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, swoim zachowaniem spowodował, że należny od spółki jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 22 151,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w okresie od 11 lipca 2012 roku do chwili obecnej jest prezesem zarządu <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->ad. III</strong> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w okresie od 26 stycznia 2019 r. do 26 marca 2019 będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenia spraw podatnika podatku od towarów i <span class="anon-block"> usług (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru uporczywie nie wpłacał na konto urzędu skarbowego w <span class="anon-block">N.</span> w terminie do dnia 25 następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, podatku od towarów i usług, wykazanego jako należny do wpłaty w deklaracjach za miesiące grudzień 2018 r., styczeń 2019 r. i luty 2019 r., a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 30 026,00 zł. Opisanym zachowaniem oskarżony naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->ad. V</strong> </p> <p>Jednocześnie <span class="anon-block">P. M. (2)</span> będąc jako prezes zarządu <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> osobą odpowiedzialną za prowadzenie spraw podatnika podatku dochodowego od osób prawnych tj. wymienionej spółki nie wpłacał w terminie do 1 kwietnia 2019 r. w sposób uporczywy na konto urzędu skarbowego w <span class="anon-block">N.</span> podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r., a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 22 151,00 zł. Opisanym zachowaniem <span class="anon-block">P. M. (2)</span> naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>27, 113</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego</p> </td> <td> <p>17-22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>adnotacja urzędowa</p> </td> <td> <p>39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>lista zaległości wraz z odsetkami</p> </td> <td> <p>2, 4, 41, 42, 109, 111</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M. (2)</span> w dacie orzekania jest osobą niekaraną sądowne. Jest żonaty, ma na swoim utrzymaniu dwójkę małoletnich dzieci. Posiada wykształcenie wyższe, z zawodu menager. Właściciel nieruchomości o pow. 1 ha.</p> <p>Brak podstaw do kwestionowania poczytalności <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w odniesieniu do zarzuconych mu czynów (warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 § 1 i 2 kk</a> nie zachodzą).</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>33-34, 68</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie o stanie majątkowym</p> </td> <td> <p>36-37</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo psychiatryczna</p> </td> <td> <p>88-89</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.1.1</p> <p>1.1.2</p> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał w pełni wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w których przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów (na etapie postępowania przygotowawczego k. 27) oraz nie zaprzeczał okolicznościom niepłacenia podatków - uznając, że brak jest podstaw do ich kwestionowania. Wyjaśnienia oskarżonego w przedstawionym zakresie były spójne i korespondowały z pozostałym, obszernym materiałem zebranym w sprawie.</p> <p>Nie podzielił Sąd natomiast prezentowanej przez oskarżonego w postępowaniu jurysdykcyjnym oceny, że nie popełnił on zarzuconych mu czynów, bowiem niepłacenie podatków nie było wynikiem złej woli, a kłopotów finansowych i toczącego się z Urzędem Skarbowym postępowania.</p> <p>Brak środków na należności podatkowe, czy wszczęty z Urzędem Skarbowym spór o zwrot VAT-U nie ma znaczenia dla sprawy. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> pełniąc funkcję prezesa w <span class="anon-block"> spółkach (...) sp. z o. o.</span> <span class="anon-block"> i (...) sp. z o. o.</span> i jednocześnie będąc osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe w ww. spółkach w tym terminowe wpłacanie należnych podatków - nie miał prawa dysponować środkami na należności podatkowe w żaden sposób. Podkreślić należy, że przekazanie należnego podatku stanowić miało czynność jedynie techniczną dla oskarżonego. Pobrany podatek nie stanowi mienia, którym płatnik może swobodnie rozporządzać.</p> <p>Natomiast podatek od towarów i usług jest podatkiem pośrednim co znaczy tyle, że faktycznie opłaca go nabywca w cenie towarów i usług . Podatnik ma go jedynie wpłacić do urzędu skarbowego.</p> <p>Oskarżony nie miał prawa przeznaczać kwot na podatki „na inne pilniejsze sprawy”, w tym nawet na wynagrodzenia dla pracowników. Wskazać również należy, że już w toku postępowania przygotowawczego (w sierpniu 2020 roku) oskarżony wyjaśniał, że istotne znaczenie miała toczący się od kilku lat spór z Urzędem Skarbowym w <span class="anon-block">C.</span> o zwrot VAT-u w kwocie 1 225 000 zł. Początkiem 2020 roku Urząd Skarbowy wydał pozytywne dla spółki decyzję. Mimo to dwa lata później (w postępowaniu sądowym) zadłużenie <span class="anon-block"> spółek (...) sp. z o. o.</span> <span class="anon-block"> i (...) sp. z o. o.</span> z tytułu nieuiszczonych podatków od wynagrodzeń pracowników, od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych nie uległo nawet minimalnemu zmniejszeniu.</p> <p>Reasumując, stwierdzić należy, że brak środków finansowych nie stanowi okoliczności, która zwalniałaby płatnika od obowiązku obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i prawnych oraz podatek od towaru i usług niezależnie od przyczyn tego stanu. Jeżeli działalność prowadzona przez płatnika powoduje straty, jest nierentowna, to winien on rozważyć kwestię jej likwidacji zgodnie z obowiązującymi przepisami, a nie przenosić ryzyko jej prowadzenia na podatnika – w tym wypadku na pracowników – oraz na Skarb Państwa.</p> <p>Tak więc <span class="anon-block">P. M. (1)</span> ponoszący odpowiedzialność za nierozliczanie się reprezentowanych przez niego Spółek z właściwym urzędem skarbowym, nie może wskazywać, iż przyczyną takiego stan rzeczy była trudna sytuacja finansowa i konieczność przeznaczania w związku z tym środków pieniężnych na zapewnienie w pierwszej kolejności wynagrodzenia pracowników, gdyż to go w żadnej mierze nie ekskulpuje. Może mieć to co najwyżej wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości jego czynu.</p> <p>Zebrane w sprawie dowody o uprzedniej karalności oskarżonego (w dacie wniesienia aktu oskarżenia) za przestępstwa skarbowe dodatkowo wzmacniają przekonanie o jego świadomym przestępczym działaniu w konkretnej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego</p> </td> <td rowspan="3" colspan="10"> <p>Dowody te wprost świadczą o nieopłacaniu składek, czemu zresztą oskarżony nie zaprzeczał.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>lista zaległości wraz z odsetkami</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>adnotacja urzędowa</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td rowspan="2" colspan="10"> <p>Ponadto dał również wiarę ujawnionym i zaliczonym w poczet materiału dowodowego dowodom osobo poznawczym oskarżonego. W ocenie Sądu zasługują na wiarę i brak jest podstaw do kwestionowania ich autentyczności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie o dochodach</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości podzielił opinię sądową psychiatryczną biegłych lekarzy <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">H. B.</span>, jako pełną, jasną oraz należycie umotywowaną. Opinia spełnia wymogi określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 200)">art. 200 kpk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II, III, IV, V, VI</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">P. M. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zapis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77)">artykułu 77 kks</a> penalizuje nieodprowadzenie w terminie pobranych od podatnika (tj. osoby zatrudnionej) kwot podatku, nakazując tym samym płatnikom (tj. przedsiębiorcy) wpłacać pobrane zaliczki na podatek dochodowy w ustawowym terminie do urzędu skarbowego. Przy czym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77 § 2)">§ 2</a> powyższego artykułu dotyczy sytuacji, kiedy kwota niewpłaconego podatku była małej wartości, natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77 § 3)">§ 3</a> penalizuje wykroczenie skarbowe, w sytuacji, gdy kwota niewpłaconego podatku nie przekracza ustawowego progu.</p> <p>Następnie analizując dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 kks</a>, do której odwołuje się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 2)">art. 77 § 2 kks</a>, należy przypomnieć wciąż aktualną tezę Sądu Najwyższego z wyroku z dnia 16 maja 2002 r. o sygn. akt IV KKN 427/98 (LEX nr 56067), zgodnie z którą "pobranie" przez płatnika od podatnika kwot zobowiązania podatkowego nie musi polegać na fizycznym przejęciu od podatnika określonej kwoty stanowiącej część tzw. wynagrodzenia brutto podatnika, gdyż pracodawca (jako płatnik zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych) nie dokonuje wypłaty pracownikowi (płatnikowi) kwoty wynagrodzenia brutto i nie odbiera mu następnie kwoty stanowiącej zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych. Przez "pobranie kwot zobowiązania podatkowego" należy więc rozumieć czynność techniczną polegającą na potrąceniu, czyli wypłaceniu pracownikowi wynagrodzenia po odliczeniu uprzednio obliczonej zaliczki (tzw. wynagrodzenie netto). Bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej płatnika jest natomiast, czy posiada on środki finansowe na odprowadzenie pobranego podatku dochodowego na bieżącą produkcję, wypłatę wynagrodzenia dla pracowników czy też spłatę zobowiązań wobec kontrahentów.</p> <p>Wobec powyższego, należało uznać, że zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> jako prezesa spółki <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> </strong> z/s w <span class="anon-block">M.</span> przedstawione w pkt. I wyroku spółki wyczerpywało typ uprzywilejowany, uregulowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 2)">art. 77 § 2 kks</a>, dotyczący małej wartości niewpłaconego podatku. <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, w którego obowiązkach należała terminowa płatność zobowiązań podatkowych w imieniu <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, w okresie od 21 lutego 2018 roku do 24 kwietnia 2019 roku nie wpłacał w ustawowym terminie, tj. do dnia 20 każdego miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych pracownikom wynagrodzeń, zaliczek na wskazany podatek, w łącznej wartości 37 299 zł. Wskazana kwota stanowi natomiast małą wartość uregulowaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 14)">art. 53 § 14 kks</a>, gdyż nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia.</p> <p>Tak samo, <span class="anon-block">P. M. (1)</span> będąc osobą odpowiedzialną za sprawy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <strong> <!-- --> z/s</strong> w <span class="anon-block">M.</span>, w tym terminowe wpłacanie podatku od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom zatrudnionym w spółce, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nie wpłacił wbrew obowiązkowi w okresie od 21 lutego 2019 r. do 24 kwietnia 2019 - w terminie do dnia 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty wynagrodzenia pracownikom, podatku dochodowego od osób fizycznych potrąconego od tych wynagrodzeń, wypłaconych pracownikom za miesiące: od stycznia 2019 r. do marca 2019 r. - na rachunek organu podatkowego – naczelnika urzędu skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 7 486,00 zł. Mając na uwadze że wymieniona kwota niewpłaconego podatku nie przekracza ustawowego progu – czyn <span class="anon-block">P. M. (1)</span> stanowił wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 3)">art. 77 § 3 kks</a>.</p> <p>Jeżeli chodzi o pozostałe czyny (z pkt. III – VI wyroku) zarzucane oskarżonemu to stanowią one wykroczenia skarbowe tzw. uporczywego niewpłacania w terminie podatku. Stypizowane są one w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a>. Do znamion tego wykroczenia należy niewpłacanie w terminie podatku, co w realiach niniejszej sprawy miało miejsce w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (czyny V i VI ) oraz podatku od towarów i usług ( czyny III i IV ). Aby takie zaniechanie było uznane za wykroczenie skarbowe musi być mieć charakter uporczywego. Dla przyjęcia znamienia uporczywości z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> nie jest wymagane, aby zaniechanie podatnika było powtarzalne, i to wielokrotnie, w szczególności więcej niż dwa razy. Zgodnie z wykładnią językową „uporczywy” oznacza także stan „utrzymujący się długo”, niekoniecznie powtarzający się - zob. Słownik języka polskiego, red. M. S., t. III, W. 1989, s. 610),. Wolą ustawodawcy było spenalizowanie zachowań polegających na nieuiszczaniu podatków zarówno od jednorazowych zdarzeń prawnych, jak i powtarzających się. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57)">art. 57 kks</a> przewiduje zatem także karalność za długotrwałą zwłokę w uiszczeniu podatku.</p> <p>Reasumując na zaistnienie znamienia uporczywości, będącego warunkiem odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a>, może wskazywać zarówno cykliczność zachowań podatnika, polegająca na umyślnym niestosowaniu się do wymogu terminowego płacenia podatku, jak i jednorazowe, ale długotrwałe zaniechanie przez niego uregulowania podatku płaconego jednorazowo, mające miejsce już po terminie płatności tego podatku, a więc gdy ma on uregulować go już jako zaległość podatkową, jeżeli zachowanie to wskazuje, że zamiarem podatnika w momencie upływu terminu płatności podatku było uporczywe jego niewpłacanie, a więc odsunięcie uregulowania tego podatku na dłuższy okres (por.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. akt I KZP 11/13, OSNKW 2014/1/3). Powyższe w pełni odnosi się do oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> działającego w imieniu <span class="anon-block"> Spółek (...) sp. z o. o.</span> <span class="anon-block"> i (...) sp. z o. o.</span> h. jako osoba odpowiedzialna za regulowanie należności publicznoprawnych. Oskarżony swoim zaniechaniem wypełnił bowiem znamiona ww. wykroczenia. Uporczywość w tym przypadku sprowadzała się w długotrwałym nieregulowaniu należnego podatku, a także w powtarzającym się zaniechaniu jeżeli chodzi o czyny III i IV. Podatki te nie zostały do dziś uregulowane, mimo wszczętych postępowań egzekucyjnych, oraz pomimo faktu, że od daty przedstawienia zarzutów do zakończenia postępowania sądowego upłynęły przeszło 2 lata, a od daty powstania obowiązków podatkowych przeszło 4 lata. Spółka i oskarżony poza deklarowaniem chęci wpłaty tych należności i zasłanianiem się trudną sytuacją finansową nie uregulowała do dziś tych należności.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span> (<strong> <!-- -->czyny z pkt. III i V wyroku)</strong> oraz jako prezes zarządu <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span> (c<strong> <!-- -->zyny z pkt. IV i VI wyroku)</strong>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe ww. Spółek, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru swoim zachowaniem spowodował:</p> <p>- w okresie od 26 stycznia 2019 r. do 26 marca 2019 r., że należny od spółki <span class="underline"> <!-- -->(<span class="anon-block"> (...) sp. z o. o.</span> )</span> jako podatnika podatku od towarów i usług podatek za miesiąc grudzień 2018 r., styczeń 2019 r. i luty 2019 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 30 026,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>. <span class="underline"> <!-- -->(czyn z pkt. III wyroku)</span> </p> <p>- w okresie od 26 lutego 2019 r. do 26 marca 2019 r., że należny od spółki <span class="underline"> <!-- -->(<span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>) </span>jako podatnika podatku od towarów i usług podatek za miesiące styczeń 2019 r. i luty 2019 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 29 781,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>. <span class="underline"> <!-- -->(czyn z pkt. IV wyroku)</span> </p> <p>- w terminie do 1 kwietnia 2019 r., że należny od spółki <span class="underline"> <!-- -->(<span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>)</span> jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 22 151,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a> <span class="underline"> <!-- -->. (czyn z pkt. V wyroku)</span> </p> <p>- w terminie do 1 kwietnia 2019 r., że należny od spółki <span class="underline"> <!-- -->(<span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>)</span> jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych podatek za 2018 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 38 181,00 zł, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19920210086" title="Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania - Dz. U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych</a>. <span class="underline"> <!-- -->(czyn z pkt. VI wyroku)</span> </p> <p>Jednocześnie oskarżony dopuścił się popełnienia wszystkich wskazanych czynów w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a>, gdyż podejmował on szereg zachowań polegających na nieregulowaniu zobowiązania podatkowych w postaci nieuiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i osób prawnych oraz podatku od towarów i usług. Przerwa pomiędzy tymi zachowaniami nie przekraczała okresu 6 miesięcy, a dokonywał tego w wykonaniu z góry powziętego zamiaru związanego z sytuacja finansową spółki oraz chęcią w pierwszej kolejności wypłaty wynagrodzeń na rzecz pracowników.</p> <p>Następnie należy podkreślić, że oskarżony w toku postępowania karnoskarbowego upatrywał braku swojej odpowiedzialności, w tym, że okoliczności związane ze złą kondycja finansową spółki zmusiły go do zaniechania terminowych płatności należności publicznoprawnych. Podkreślał on również, że wyższym priorytetem było dla niego uiszczanie należności z tytułu wynagrodzeń dla pracowników, niż dokonywanie zapłaty podatków. Oceniając wskazaną argumentację, należy wskazać, że jest ona niewątpliwie niezasadna. Przede wszystkim Sąd dopatrzył się próby nawiązania do regulacji karnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 26)">art. 26 kk</a>, statuującej możliwość powołania się na stan wyższej konieczności. W tym miejscu należy podkreślić, że na gruncie odpowiedzialności karnoskarbowej nie jest dopuszczalne powoływanie się na stan wyższej konieczności z uwagi na brak recepcji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 26)">art. 26</a> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kodeksu karnego skarbowego</a>, co wynika wprost z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 1;art. 20 § 2)">art. 20 § 1 i 2 kks</a>. Należy również podkreślić, że motywacja sprawcy w tym wypadku nie decyduje zaistnieniu, bądź nie odpowiedzialności karnoskarbowej, może ona natomiast wpływać na wymiar orzeczonej kary, co miało również miejsce na gruncie niniejszej sprawy.</p> <p>Oceniając następnie winę oskarżonego należy wskazać, że zarówno w odniesieniu do przestępstwa skarbowego z pkt. I wyroku, jak i wybroczeń skarbowych pkt. II – VI wyroku, można ocenić jej stopień na znaczny. Przede wszystkim Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności wyłączających winę na kanwie niniejszej sprawy. Oskarżony jest osobą zdrową, jego zdolność rozpoznawania znaczenia czynu nie jest ograniczona, ani wyłączona. Również jego rozwój psychiczny, społeczny i psychologiczny wskazuje na to, że potrafił w czasie popełnienia czynu rozpoznać jego naganny charakter i zdawał sobie sprawę jak powinno wyglądać postulowane zachowanie, zgodne z literą prawa.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając karę za przestępstwo skarbowe Sąd brał pod uwagę wartość uszczuplenia wyrządzonego przez oskarżonego Skarbowi Państwa przez jego przestępcze działania (37 299 zł), długotrwałość działania (od 21 lutego 2018 roku do 24 kwietnia 2019 roku), uprzednią karalność za czyny zabronione tego typu (w dacie przedstawienia zarzutów), brak skruchy wyrażający się też jego zaprzeczeniom oczywistym faktom.</p> <p>Na korzyść oskarżonemu poczytano fakt, że decydując się niepłacenie podatków kierował się (w jego przekonaniu) wyższym priorytetem czyli uiszczaniem należności z tytułu wynagrodzeń dla pracowników.</p> <p>Tym samym uznając oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I wyroku, tj. przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 2)">art. 77 § 2 kks</a> w zw.z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> wymierzył mu karę 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 złotych tj. karę grzywny w kwocie 3100 zł. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Należycie oddaje ona wagę ustalonych przez Sąd okoliczności obciążających i łagodzących. W ocenie Sądu wymierzona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji indywidualnej, chociaż Sąd wziął również pod uwagę ich aspekt represyjny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>II-VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, których zaistnienie skutkowałoby niemożliwością przypisania oskarżonemu winy do tak opisanych czynów, a w postępowaniu nie ujawniły się żadne okoliczności, które uchylałyby bezprawność działania oskarżonego, zaś społeczna szkodliwość tychże zaniechań była znaczna, jako że oskarżony dopuścił się naruszenia dobra chronionego prawem, jakim jest przestrzeganie obowiązków nakładanych przez przepisy prawa materialnego podatkowego.</p> <p>Na korzyść oskarżonego przemawiała jego niekaralność w dacie orzekania.</p> <p>Jednocześnie pomimo, że Sąd dopatrzył się zamiaru bezpośredniego przy popełnieniu wykroczeń skarbowych - to wziął pod uwagę motywację <span class="anon-block">P. M. (1)</span> wskazującą na chęć w pierwszej kolejności zapłaty stosownego wynagrodzenia dla pracowników, co świadczyło o moralnie zasługujących na aprobatę pobudkach.</p> <p>Z kolei na niekorzyść oskarżonego Sąd poczytał to, że fakt braku zapłaty podatku w całości utrzymuje przez ponad 2 lata od daty postawienia zarzutów i przeszło 4 lata licząc od daty popełnienia wykroczeń.</p> <p>Powyższe świadczy o tym, że oskarżony nad wyraz lekceważył obowiązki wynikające z przepisów prawa podatkowego, których przestrzeganie ma służyć całemu społeczeństwu. Nadto tę negatywną ocenę zaniechania oskarżonego uwydatnia dodatkowo wysokość należności publicznoprawnych, których Spółki reprezentowane przez oskarżonego nie wpłaciły.</p> <p>Łącznie za wykroczenia z pkt. od II do VI wyroku nieuiszczona należność publiczna prawna wynosi 127 625 zł.</p> <p>Sąd uznał, że oskarżonemu w związku z przypisanymi mu wykroczeniami skarbowymi należy wymierzyć łącznie karę 3000 złotych grzywny przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 50;art. 50 § 1)">art. 50 § 1 kks</a>, który stanowi, iż jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa albo więcej wykroczeń skarbowych, sąd wymierza łącznie karę grzywny w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu także innych środków za pozostające w zbiegu wykroczenia.</p> <p>Kara ta uwzględnia wyżej opisane okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i jego niekorzyść, w szczególności wysokość niewpłaconych należności publicznoprawnych, stopień zawinienia oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości. Tak ukształtowana kara - w ocenie Sądu - spełni stawiane przed nią cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej całego społeczeństwa, szczególnie uświadamiając mu, jak naganne są czyny polegające na nieuregulowaniu należności publicznoprawnych, które – jak wskazano to powyżej – mają służyć właśnie całemu temu społeczeństwu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części tj. w kwocie 70 zł tytułem częściowych kosztów sądowych i kwotę 630 złotych tytułem opłaty od zasądzonych kar grzywien.</p> <p>Obciążenie oskarżonego częściowymi kosztami postępowania stanowi przejaw odpowiedzialności oskarżonego za popełnione przez niego czyny. Oskarżony popełniając przestępstwo i wykroczenia, powinien liczyć się nie tylko z koniecznością poniesienia prawnych konsekwencji swojego zachowania, lecz powinien również wziąć pod uwagę, że penalizowane przez prawo zachowania rodzą także określone skutki natury finansowej. Skutki te wynikają między innymi z obowiązku pokrycia kosztów postępowania karnego.</p> <p>Sąd nakładając na oskarżonego obowiązek pokrycia w części kosztów kierował się dokonaną uprzednio oceną jego sytuacji majątkowej, która zdaniem Sądu pozwala na ich uiszczenie w przyjętym zakresie. Oskarżony świadczy usługi doradcze z zakresu branży mięsnej i pomaga żonie w firmie (według oświadczenia) nie osiągając z tego tytułu dochodów. Jednocześnie <span class="anon-block">P. M. (1)</span> jest osobą młodą, zdrową, ma solidne wyksztalcenie i spore doświadczenie zawodowe – co pozwala ocenić, że jego możliwości zarobkowe są spore. W tych okolicznościach obciążenie go częścią kosztów sądowych jawi się jako zasadne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>