I C 1203/20

Sądy powszechne2022-11-17

Sygnatura

I C 1203/20

Data orzeczenia

2022-11-17

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Agnieszka Kuryłas (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 922 k.c.

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 1203/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 17 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kuryłas Protokolant: sekretarz sądowy Kamila Żebryk po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2022 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa: Gminy M. S. przeciwko: K. K. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powódki Gminy M. S. kwotę 1.888,61 zł ( jednego tysiąca ośmiuset osiemdziesięciu ośmiu złotych sześćdziesięciu jeden groszy ) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od następujących kwot i terminów : - od kwoty 1.565,46 zł – od dnia 24 stycznia 2020 r do dnia zapłaty , -od kwoty 323,15 zł – od dnia 19 lutego 2020 r do dnia zapłaty , 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.100 zł ( jednego tysiąca stu złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty , 3. przyznaje ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie adwokatowi J. S. kwotę 738 zł ( siedmiuset trzydziestu ośmiu złotych ) wraz z podatkiem VAT , tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu . Sędzia Agnieszka Kuryłas Sygn. akt: I C 1203/20 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pozwem z dnia 19 lutego 2020 r powódka Gmina M. S. wniosła o zasądzenie od pozwanego K. K. kwoty 1.888,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami postępowania , w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych . W uzasadnieniu żądania powódka wskazała , iż dochodzi od pozwanego , jako spadkobiercy , zaległego czynszu za garaż wynajmowany przez jego zmarłą matkę H. K. . Na dochodzoną kwotę składają się zaś zaległe opłaty związane z używaniem garażu w wysokości 1.565,46 zł za okres od 01.06.2011 r do 31.08.2012 r oraz skapitalizowane na dzień 23.01.2020 r odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości 323,15 zł . W dniu 28 lipca 2020 r starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , w którym w całości uwzględnił żądanie pozwu . Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł skutecznie sprzeciw . Zaskarżył wydany nakaz zapłaty w całości i wskazał , że we wskazanym przez powódkę okresie nie użytkował przedmiotowego garażu i do dnia sporządzenia sprzeciwu nie zostało prawomocnie zakończone postępowanie spadkowe po zmarłej H. K. . W odpowiedzi na sprzeciw powódka podtrzymała żądanie w całości . Dodatkowo podniosła, że dochodzone roszczenie dotyczy okresu od 01.06.2011r do 31.08.2012 r tj. okresu, kiedy jeszcze żyła H. K. . Pozwany odpowiada jako jej spadkobierca , a nadto w spornym okresie również i on był użytkownikiem spornego garażu . Okoliczność tę potwierdza wyrok Sądu Rejonowego (...) w S. ( sprostowane na rozprawie w dniu 28.09.2021 r k. 66 ) z dnia 09.05.2017 r wydany w sprawie o sygnaturze akt (...) oraz wyrok Sądu Okręgowego w S. (...) Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 21.01.2020 r , wydany w sprawie o sygnaturze akt (...) . W piśmie procesowym z dnia 27 kwietnia 2022 r pełnomocnik z urzędu pozwanego wniósł o uchylenie nakazu zapłaty w całości , oddalenie powództwa , zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego . Pełnomocnik w całości podtrzymał twierdzenia pozwanego wskazane w sprzeciwie od nakazu zapłaty , a dotyczące okoliczności związanych z nieużywaniem garażu przez pozwanego , po wygaśnięciu umowy najmu i śmierci jego matki , która nastąpiła w dniu 06.11.2012 r . Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: Pozwany K. K. na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza spadek po zmarłej w dniu 06 listopada 2012 r matce H. K. .  Dowód : odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego (...) w S. z dnia 21.01.2015 r , sygn. akt (...) , k.12 . Powódka jest właścicielem garażu komunalnego położonego w S. przy ulicy (...) . Bezsporne . W dniu 08.01.2009 r powódka zawarła z H. K. umowę najmu ww. garażu . Zgodnie z umową najemczyni zobowiązana była do uiszczania na rzecz powódki miesięcznego czynszu oraz innych opłat związanym z zajmowaniem przedmiotowego garażu. Wbrew obowiązkowi H. K. nie regulowała opłat związanych z zajmowaniem garażu , w związku z czym powódka po uprzednim wezwaniu do zapłaty , z uwagi na zaległości czynszowe rozwiązała z najemcą umowę najmu w trybie natychmiastowym , ze skutkiem na dzień 31.08.2012 r . Bezsporne , a nadto dowód : -umowa najmu garażu z dnia 08.01.2010 r k. 15v-16v, -stany konta dla tytułu prawnego (...) k. 6v-7v -kartoteka konta dla garażu k. 8-9v -wezwanie do zapłaty z dnia 02.04.2012 r k. 14-15, -rozwiązanie umowy najmu z dnia 31.08.2012 r k. 12v-13 , H. K. zmarła w dniu 06 listopada 2012 r . Bezsporne . Przedsądowym wezwaniem do zapłaty z dnia 03 grudnia 2019 r powódka wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 2.534,29 zł tytułem wyliczonych na dzień 20.11.2019 r zaległości z tytułu najmu garażu przy ulicy (...) w S. , skapitalizowanych odsetek oraz kosztów wezwań . Pismem z dnia 04 lutego 2020 r powódka wezwała K. K. do zapłaty w terminie do dnia 11.02.2020 r kwoty 1.888,61 zł z tytułu umownego korzystania z garażu murowanego przy ulicy (...) w S. oraz odsetek naliczonych na dzień 23.01.2020 r . Oba wezwania okazały się bezskuteczne . Dowód : -wezwanie przedsądowe z dnia 03.1.2019 r k. 10v-11v , -wezwanie do zapłaty z dnia 04.02.2020 r k. 17 -18 Zaległości z tytułu czynszu najmu garażu wynajmowanego przez H. K. za okres od 01.06.2011 r do dnia 31.08.2012 r wynoszą kwotę 1.565,46 zł . Skapitalizowane na dzień 23.01.2020 r odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 1.565,46 zł wynoszą kwotę 323,15 zł . Bezsporne , a nadto dowód : -kartoteka konta k. 8-9v . -wyliczenie skapitalizowanych odsetek k. 10 Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. W rozpoznawanej sprawie powódka dochodziła od pozwanego , jako spadkobiercy , zaległości czynszowych z tytułu najmu garażu wynajmowanego przez jego matkę H. K. . Fakt zawarcia umowy oraz jej rozwiązania nie były kwestionowane przez pozwanego . K. K. nie kwestionował również wysokości roszczenia dochodzonego pozwem tj. poza sporem pozostawały zaległości czynszowe za okres najmu od 01.06.2011 r do 31.08.2012 r w wysokości 1.565,46 zł oraz skapitalizowane na dzień 23.01.2020 r odsetki ustawowe za opóźnienie w kwocie 323,15 zł . Wnosząc o oddalenie powództwa pozwany wskazywał , iż postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po jego zmarłej matce jeszcze nie zakończyło się prawomocnie , a ponadto we wskazanym przez powódkę okresie nie był użytkownikiem garażu . Odnosząc się do pierwszego z podniesionych przez pozwanego zarzutów wskazać należy , iż postanowieniem z dnia 21 stycznia 2015 r Sąd Rejonowy (...) w S. Wydział (...) Cywilny stwierdził , iż spadek po H. K. zmarłej w dniu 06 listopada 2012 r w S. i tam ostatnio stale zamieszkałej na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza w całości syn K. K. . Powyższe postanowienie uprawomocniło się z dniem 04 marca 2015 r . Tym samym okolicznością bezsporną jest , iż pozwany K. K. jest jedynym spadkobiercą po swojej zmarłej matce H. K. . Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 922 § 1)">art. 922par.1 kodeksu cywilnego</a> prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej . Spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 924)">art. 924 k.c</a> ) , a spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 925)">art. 925 k. c.</a>) . Z treści cytowanych przepisów wynika , iż spadek to nie tylko aktywa , ale i pasywa , czyli długi spadkowe . W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną było , iż do spadku po zmarłej H. K. weszły długi spadkowe w postaci zaległości czynszowych z tytułu najmu garażu będącego własnością powodowej Gminy M. S. , położonego w S. przy ulicy (...) , za okres od dnia 01.06.2011 r do 31.08.2012 r w wysokości 1.565,46 zł . Mając zaś na uwadze , iż pozwany nabył spadek po zmarłej matce w całości z dobrodziejstwem inwentarza , to on ponosi odpowiedzialność za powyższe zadłużenie, gdyż odziedziczył nie tylko aktywa , ale i pasywa . Jego odpowiedzialność ograniczona jest jednak tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 par.2 k.c.</a> ) . Tym samym roszczenie dochodzone przez powódkę zasługiwało na uwzględnienie w całości . Z uwagi zaś na fakt , iż pozwany ponosi odpowiedzialność jako spadkobierca po zmarłej H. K., nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia podnoszone przez niego okoliczności , iż nie był on użytkownikiem spornego garażu . Pozwany nie kwestionował skapitalizowanych przez powódkę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zaległości , ani co do zasady , ani co do wysokości . Z uwagi na powyższe żądanie pozwu uznać należało za zasadne w całości i stąd sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku . O odsetkach ustawowych za opóźnienie sąd orzekł w oparciu o dyspozycję przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481par.1 k.c.</a> , który stanowi , że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego , wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia , chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności , za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi . Z uwagi na powyższe Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty roszczenia głównego – od następnego dnia po dniu kapitalizacji odsetek dokonanej przez powódkę , natomiast od sumy skapitalizowanych odsetek – od daty złożenia pozwu tj. 19.02.2020 r . Orzeczenie zawarte w punkcie 2 sentencji znajduje swoją podstawę prawną w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98par. 1 kpc</a> , który stanowi że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ( koszty procesu ) . Pozwany przegrał niniejszą sprawę w całości , a więc winien zwrócić stronie powodowej całość poniesionych przez nią kosztów procesu . Na koszty te złożył się uiszczony wpis od pozwu w wysokości 200 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika zawodowego w osobie radcy prawnego w wysokości 900 zł , stosownie do wartość przedmiotu sporu. Tym samym pozwany winien zwrócić powódce tytułem kosztów procesu kwotę 1.100 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98par.1 1kpc</a> ). W punkcie 3 sentencji wyroku Sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu pozwanego w osobie adwokata wynagrodzenie ze Skarbu Państwa w kwocie 600 zł plus podatek Vat , łącznie 738 zł , zgodnie z treścią paragrafu 8 w związku z paragrafem 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu . Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku z dnia 17 listopada 2022 r . Sędzia Agnieszka Kuryłas </div>