II SO/Gd 17/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. P. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności organu w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia oddalić wniosek Prezydenta Miasta o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2009 r. sygn. akt II SO/Gd 17/08. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wymierzył Prezydentowi Miasta grzywnę za nieprzekazanie Sądowi skargi dotyczącej bezczynności organu w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oraz orzekł o kosztach postępowania. Prezydent Miasta wniósł o sprostowanie powyższego postanowienia. W uzasadnieniu tego wniosku organ wskazał, że niezamieszczenie pełnej nazwy organu w brzmieniu "Prezydent Miasta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej" uniemożliwia wypłacenie stronie skarżącej zasądzonych na jej rzecz kosztów postępowania z budżetu Skarbu Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) stanowi, że sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 ustawy). Postanowienie tutejszego Sądu z dnia 23 lutego 2009 r. dotyczy nieprzekazania skargi na bezczynność organu w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Z art. 142 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2004r.,nr 261, poz. 2603 ze zm.) wynika, że o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości orzeka starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji. W miastach na prawach powiatu, stosownie do treści art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.), funkcję starosty wykonuje prezydent miasta. Wskazać przy tym należy, że zgodnie treścią ust. 3 tegoż artykułu ustrój i działanie organów miasta na prawach powiatu, w tym nazwę, skład, liczebność oraz ich powoływanie i odwoływanie, a także zasady sprawowania nadzoru określa ustawa o samorządzie gminnym. Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że powierzenie wykonywania funkcji starosty prezydentowi miasta na prawach powiatu pozostaje bez wpływu na nazwę tego organu. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, że w wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia 23 lutego 2009 r. występuje niedokładność w określeniu organu w rozumieniu cytowanego wyżej art. 156 § 1. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd oddalił wniosek Prezydenta Miasta o sprostowanie postanowienia jako bezzasadny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.