II K 412/24

<p>Sygn. akt II K 412/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej: Jarosława Duczmalewskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2025 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->s. <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 18 maja 2024 r. na ul. <span class="anon-block">B.</span> przed rondem <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, kierując pojazdem mechanicznym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> <br/>o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span>, nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 27;art. 27 ust. 1)">art.3 ust. 1 i art.27 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r.</a> (Dz.U. z 2023 r. poz. 1047) poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności przed przejazdem dla rowerzystów, spowodował nieumyślnie wypadek w ten sposób, że nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu rowerem marki <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">R. M. (1)</span>, przejeżdżającemu z lewej na prawą stronę dla kierunku ruchu samochodu <span class="anon-block">S.</span> przez prawidłowo oznakowany przejazd dla rowerzystów i potrącił go, na skutek czego doznał on obrażeń w postaci otwartego złamania nasady dolnej kości promieniowej prawej typ <span class="anon-block"> (...)</span> z przemieszczeniem, zwichnięcia prawego stawu łokciowego z uszkodzeniem nerwu łokciowego prawego oraz złamania podstawy paliczka  dolnego palucha prawego, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157§1 kk</a> </p> <p>tj. o popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art.66§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1 kk</a> postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art.67§3 kk</a> orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. M. (1)</span> nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 1768,05 (jeden tysiąc siedemset sześćdziesiąt osiem i 05/100) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="2"/> <col width="22"/> <col width="29"/> <col width="48"/> <col width="91"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 412/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 18 maja 2024 r. na ul. <span class="anon-block">B.</span> przed rondem <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, kierując pojazdem mechanicznym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span>, nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 27;art. 27 ust. 1)">art.3 ust. 1 i art.27 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r.</a> (Dz.U. z 2023 r. poz. 1047) poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności przed przejazdem dla rowerzystów, spowodował nieumyślnie wypadek w ten sposób, że nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu rowerem marki <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">R. M. (1)</span>, przejeżdżającemu z lewej na prawą stronę dla kierunku ruchu samochodu <span class="anon-block">S.</span> przez prawidłowo oznakowany przejazd dla rowerzystów i potrącił go, na skutek czego doznał on obrażeń w postaci otwartego złamania nasady dolnej kości promieniowej prawej typ <span class="anon-block"> (...)</span> z przemieszczeniem, zwichnięcia prawego stawu łokciowego z uszkodzeniem nerwu łokciowego prawego oraz złamania podstawy paliczka  dolnego palucha prawego, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157§1 kk</a> </p> <p>tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.  przejeżdżanie przez pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. M. (1)</span> rowerem marki <span class="anon-block">K.</span> w dniu 18 maja 2024 r. około godz. 16:00 przez ulicę <span class="anon-block">B.</span>w <span class="anon-block">K.</span>, na prawidłowo oznakowanym przejeździe dla rowerzystów, z lewej na prawą stronę dla kierunku ruchu samochodu <span class="anon-block">S. (...)</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  nieustąpienie przez oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> kierującego pojazdem mechanicznym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> pierwszeństwa dla kierującego rowerem marki <span class="anon-block">K.</span> jadącego po prawidłowo oznakowanym przejeździe dla rowerzystów i doprowadzanie do uderzenia przednią prawą częścią nadwozia samochodu w tylne koło roweru</p> <p>3.  doznanie przez jadącego rowerem <span class="anon-block">R. M. (1)</span> wskutek potrącenie obrażeń w postaci otwartego złamania nasady dolnej kości promieniowej prawej typ <span class="anon-block"> (...)</span> z przemieszczeniem, zwichnięcia prawego stawu łokciowego z uszkodzeniem nerwu łokciowego prawego oraz złamania podstawy paliczka  dolnego palucha prawego, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157§1 kk</a> </p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. M. (1)</span> </p> <p>wyjaśniania oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. B.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. S.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. B.</span> </p> <p>opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych</p> <p>protokół oględzin miejsca wypadku z dokumentacją fotograficzną</p> <p>szkic miejsca wypadku</p> <p>protokoły oględzin pojazdów z dokumentacją fotograficzną</p> <p>dokumentacja medyczna pokrzywdzonego</p> <p>opinia sądowo lekarska dot. obrażeń pokrzywdzonego</p> </td> <td> <p>223-224, 18v</p> <p>223-223v, 139</p> <p>224, 39v</p> <p>224, 58</p> <p>224, 65v-66</p> <p>112-123</p> <p>9-10, 68</p> <p>82-83</p> <p>5-6, 7-8, 84, 95</p> <p>20</p> <p>31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1- 1.1.3</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania pokrzywdzonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd co do zasady nie kwestionował zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. M. (2)</span>. Wymieniony zeznał, że zbliżając się do wysepki widział nadjeżdżający z jego prawej strony samochód, który nie jechał szybko, jednak myślał, że kierujący samochodem go widzi, dlatego kontynuował jazdę. Samochód nie zatrzymał się i uderzył prawą stroną w tylne koło jego roweru. Na skutek uderzenia pokrzywdzony spadł z roweru i poczuł silny ból prawej ręki.</p> <p>Zeznał również, że oskarżony tłumaczył, że oślepiło go słońce. Pokrzywdzony oświadczył, że wobec sprawcy nie ma żadnych roszczeń. Wprawdzie pokrzywdzony zeznał również, że po zdarzeniu oskarżony nie podszedł do niego, a pomocy udzielał mu inny mężczyzna, jednak powyższe nie znajduje potwierdzenia w relacjach samego oskarżonego, jak i naocznego świadka zdarzenia – <span class="anon-block">R. B.</span>, która zeznała, że wraz z oskarżonym podeszli do pokrzywdzonego, oskarżony starał się pomóc pokrzywdzonemu, pytał czy wszystko w porządku i pilnował do czasu przyjazdu pogotowia, aby pokrzywdzony nie stracił przytomności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>Co do zasady znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Oskarżany przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wyjaśniał, że nie zauważył rowerzysty, bo miał ograniczoną widoczność, jednak nie kwestionuje swojej winy i bierze za to pełną odpowiedzialność. Po zdarzeniu zatrzymał pojazd, wezwał karetkę, podszedł do pokrzywdzonego.</p> <p>Oskarżony przeprosił pokrzywdzonego, dodał również, że w związku z tym zdarzeniem poniósł już konsekwencje zawodowe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1-1.1.2</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadków</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd co do zasady nie kwestionował zeznań świadków jako osób postronnych, ich relacje z uwagi na charakter zdarzenia mają drugorzędne znacznie.</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">B. S.</span> i <span class="anon-block">E. B.</span> dot. przebiegu interwencji nie budzą wątpliwości.</p> <p> <span class="anon-block">R. B.</span> zeznała, że jadąc za oskarżonym widziała rowerzystę, ale miała lepszą widoczność. Zeznała, że tego dnia natężenie ruchu było duże, warunki drogowe były dobre, świeciło słońce. Zeznała, że oskarżony tłumaczył, że oślepiło go słońce i nie zauważył rowerzysty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="3"> <p>opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych</p> </td> <td colspan="9"> <p>Zgodna z wymogami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> - pełna, jasna, zawierająca logiczne i należycie uzasadnione wnioski, sporządzona przez osobę kompetentną, posiadającą wymaganą wiedzę i doświadczanie, w oparciu o kompletny, dostępny materiał dowodowy.</p> <p>Biegły z zakresu rekonstrukcji zdarzeń drogowych wskazał, że bezpośrednią przyczyną zaistniałego wypadku drogowego była nieprawidłowa technika jazdy kierującego samochodem marki <span class="anon-block">S.</span>, który zbliżając się do prawidłowo oznakowanego przejazdu dla rowerzystów nie ustąpił pierwszeństwa dla kierującego rowerem, dlatego doszło do przedmiotowego wypadku drogowego. Swoim postępowaniem kierujący naruszył zasadę szczególnej ostrożności w ruchu drogowym. Natomiast brak jest przesłanek, aby wnioskować, że taktyka oraz technika ruchu kierującego rowerem była nieprawidłowa, swoim postępowaniem kierujący rowerem nie naruszył zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="3"> <p>opinia sądowo lekarska dot. obrażeń pokrzywdzonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>Wnioski opinii sądowo lekarskiej nie były kwestionowane przez strony.</p> <p>Biegły wskazał, że skutkiem obrażeń jakich doznał pokrzywdzony w wyniki przedmiotowego zdarzenia drogowego było naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dnia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1-1.1.3</p> </td> <td colspan="3"> <p>protokoły oględzin</p> <p>szkic miejsca wypadku</p> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="9"> <p>sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Swoim zachowaniem oskarżony naruszył normę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177§1 kk</a> – spowodował nieumyślnie wypadek drogowy, w którym pokrzywdzony doznał obrażeń ciała na okres powyżej 7 dni.</p> <p>Jak wskazał biegły oskarżony naruszył dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe, co było przyczyną przedmiotowego zdarzenia.</p> <p>Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych czy przejazdu dla rowerzystów tym bardziej potęguje się, jeżeli w wytworzonej sytuacji drogowej występują okoliczności ograniczające widoczności drogi przed pojazdem, a w szczególności uniemożlwiające dokładną ocenę sytuacji na przejściu czy przejeździe.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna.</p> <p>W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny.</p> <p>Podkreślenia wymaga w pierwszej kolejności fakt, że oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństw w ruchu lądowym, poruszał się z nieznaczną prędkością, co miało również wpływ na przebieg samego zdarzenia, w tym jego skutki. Wyraził skruchę, przeprosił pokrzywdzonego.</p> <p>Oskarżony nie był dotychczas karany (k.182), od 2016 r. pełnił zawodową służbę wojskową, podczas której nie był karany dyscyplinarnie (k.176), natomiast był pięciokrotnie wyróżniany (k. 180). W środowisku lokalnym cieszy się pozytywną opinią, jako osoba zaangażowana w działalność społeczną.(k. 222)</p> <p>W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66§1 i 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1 kk</a> warunkowo umorzył wobec niego postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jej postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>II</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="underline"> <!-- -->Nawiązka na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 500 złotych </span> </p> <p>Sąd zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie po 500 zł.</p> <p>Pokrzywdzony oświadczył, że nie ma żadnych roszczeń do oskarżonego. W tej sytuacji w ocenie Sądu zasadnym było orzeczenie nawiązki we wskazanej kwocie, jak wynika bowiem z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> umarzając warunkowo postępowanie sąd zobligowany jest orzec wobec sprawcy obowiązek naprawienia szkody, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę albo zamiast tych obowiązków orzec nawiązkę.</p> <p>Orzeczenie to nie zamyka drogi cywilnoprawnej do dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a> w razie warunkowego umorzenia postępowania stosuje się odpowiednia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądził od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 7 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>