II W 613/22

<p>Sygn. akt II W 613/22</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz</p> <p>Protokolant Monika Jasińska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie zaocznej w dniu 21 listopada 2022 roku</p> <p>sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>)</strong>, synowi <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">B. z domu B.</span>, <span class="anon-block">urodzonemu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>obwinionemu o to, że:</p> <p> <strong> <!-- -->I.</strong>w dniu 16 lipca 2022 roku około godziny 16.35 w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, gm. <span class="anon-block">R.</span>, pow. <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, zgłosił telefonicznie dyżurnemu KPP w <span class="anon-block">B.</span> fałszywą informację, że na terenie i przed sklepem osoby spożywają alkohol, gdzie taka sytuacja nie miała miejsca, czym spowodował niepotrzebną czynność funkcjonariuszy z PP w <span class="anon-block">K.</span>, tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt 1 kw,</p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong>w dniu 10 czerwca 2022 roku o godzinie 16.50 w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, gm. <span class="anon-block">R.</span>, pow. <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, zgłosił telefonicznie na policję fałszywą informację, będąc w tym samym czasie w miejscowości kolonia <span class="anon-block">S.</span> 1B, iż w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> w miejscu publicznym na terenie sklepu spożywczego dochodzi aktualnie do spożywania alkoholu przez 4 osoby, gdzie fakt ten nie został potwierdzony, czym wywołał niepotrzebną czynność funkcjonariuszy policji z PP w <span class="anon-block">R.</span>, tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt 1 kw,</p> <p> <strong> <!-- --> III.</strong>w dniu 10 lipca 2022 roku około godziny 19.50 w miejscowości <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, gm. <span class="anon-block">R.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, zgłosił telefonicznie na policję fałszywą informację, że około 40 minut temu, tj. 19.10, właściciel posesji <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">(...)</span> wylewał na posesję nieczystości „szambo”, gdzie fakt ten nie został potwierdzony, czym wywołał niepotrzebną czynność funkcjonariuszy PP w <span class="anon-block">R.</span>, tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt 1 kw,</p> <p>orzeka</p> <p>1. uznaje obwinionego <span class="anon-block">M. B.</span> za winnego popełnienia zarzucanych czynów, wyczerpujących dyspozycję: I - III – art. 66 § 1 pkt 1 kw i za to na podstawie art. 9 § 2 kw w zw. z art. 66 § 1 pkt 1 kw wymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 600 (sześćset) złotych;</p> <p>2. wymierza obwinionemu <span class="anon-block">M. B.</span> 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków.</p> </div>