I C 414/25

<p>Sygn. akt I C 414/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 8 stycznia 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Paweł Szymański</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. I.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">E.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>postanowił</p> <p>1.  sprostować postanowienie z 25 czerwca 2025 r. w ten sposób, że w punkcie 3 w miejsce kwoty 1647,01 zł (jeden tysiąc sześćset czterdzieści siedem złotych jeden grosz) zamieścić kwotę 839,42 zł (osiemset trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści dwa grosze) oraz w punkcie 4 w miejsce kwoty 1647,02 zł (jeden tysiąc sześćset czterdzieści siedem złotych dwa grosze) zamieścić kwotę 839,42 zł (osiemset trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści dwa grosze);</p> <p>2.  w postanowieniu z 25 czerwca 2025 r. w punkcie 5 uchylić podpunkty b) i c).</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowienie podlegało sprostowaniu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 350;art. 350 § 1)">art. 350 § 1 kpc</a> sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.</p> <p>Na etapie wykonywania postanowienia z 8 stycznia 2026 r. okazało się, że kwota wydatków postępowania niepokryta przez strony jest niższa niż ustalona w treści postanowienia. Nastąpiła zatem omyłka rachunkowa wynikająca z nieuwzględnienia przeksięgowania zaliczki na poczet kosztów wynagrodzenia biegłego. Z tego względu kwoty należne od stron postępowania z tytułu nieuiszczonych wydatków należało proporcjonalnie zmniejszyć.</p> <p>Ponadto okazało się, że na skutek wyżej wzmiankowanego przeksięgowania nie istnieją kwoty, o zwrocie których na rzecz powódki Sąd orzekł w punkcie 5 ppkt b) i c) postanowienia. Z tego względu rozstrzygnięcia te należało uchylić.</p> </div>