III AUz 222/22

<p>Sygnatura akt III AUz 222/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska</p> <p>Protokolant: Emilia Wielgus</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">J. R.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek zażalenia <span class="anon-block">J. R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 września 2022 r. sygn. akt III AUa 222/21</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oddalić zażalenie</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="251"/> <col width="251"/> <col width="251"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>sędzia Marta Sawińska</p> </td> <td> </td> </tr> </table> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 27 września 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił wniosek odwołującego <span class="anon-block">J. R.</span> o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w zakresie postępowania ze skargi o wznowienie postępowania.</p> <p>Odwołujący <span class="anon-block">J. R.</span> wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, wnosząc o jego zmianę i przyznanie jemu pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, że cyt. „Podczas kolejnego rozpoznania sprawy Sąd nie zwrócił uwagi na zły stan zdrowia w szczególności co się przedkłada na brak możliwości działania skarżącego jak i na nienależyte reprezentowania interesów i praw skarżącego przez Sądem za pośrednictwem pełnomocników ustanowionych dla skarżącego z urzędu. Z powodu braku możliwości działania skarżącego i nienależytej reprezentacji skarżącego należy przyjąć terminy jako zachowane oraz podjąć dowody w postaci: Postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 22.11.2013r. (I A Cz 2039/13), z 22.11.2013 r. (I A Cz 1764/13), Postanowienie Sądu Najwyższego w W-wie z 25.07.2013 r. (II Cz 30/13), z 24.09.2020 r. (II Cz 35/20) oraz Wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 09.05.2022 r. (IV U 1268/20).”</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie odwołującej jako bezzasadne podlegało oddaleniu. Sąd Apelacyjny w składzie rozpoznającym zażalenie, całkowicie podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego zawarte w postanowieniu (i uzasadnieniu) z dnia 27 września 2022r.</p> <p>Na wstępnie Sąd Apelacyjny wskazuje, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394(2);art. 394(2) § 1(1))">art. 394^{<!-- -->2}§ 1^{<!-- -->1}k.p.c.</a> zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje także na postanowienia tego sądu których przedmiotem jest m.in. odmowę ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie, dlatego też Sąd Apelacyjny w obecnym składzie uprawiony jest do rozpoznania zażalenia odwołującego – działający jako Sąd Odwoławczy.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 1)">art. 117 § 1 k.p.c.</a> strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (§ 5).</p> <p>Sąd Apelacyjny przypomina, że w niniejszej sprawie odwołujący złożył skargę o wznowienie postępowania, którą Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił postanowieniem z dnia 4 stycznia 2022 r., wówczas odwołujący był reprezentowany przez pełnomocnika przyznanego mu z urzędu. Sąd Apelacyjny stwierdził w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 stycznia 2022 r., że z treści skargi <span class="anon-block">J. R.</span> nie wynika, aby skarga w rzeczywistości była oparta na ustawowej – wskazanej przez wnioskodawcę – podstawie wznowienia opartej o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 403;art. 403 § 2)">art. 403 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Odwołujący <span class="anon-block">J. R.</span> podkreślił z kolei w skardze, że w sprawie wykrył fakty i środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, a którymi są dokumentacja źródłowa stanowiąca podstawę do wpisu do książeczki wojskowej skarżącego o zwolnieniu ze służby wojskowej (orzeczenie <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ż.</span>). Wskazana przez wnioskodawcę dokumentacja na jaką się powołał w skardze natomiast nie spełnia warunków określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 403;art. 403 § 2)">art. 403 § 2 k.p.c.</a>, bowiem jest to środek dowodowy znany stronie w poprzednim postępowaniu, co do którego Sąd Apelacyjny prowadził postępowanie dowodowe. Jednocześnie Sąd zaznaczył, że gdyby przyjąć hipotetycznie, że wskazana okoliczność stanowi podstawę wznowienia opartą o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 403;art. 403 § 2)">art. 403 § 2 k.p.c.</a>, to skarga podlegałaby również odrzuceniu z uwagi na przekroczenie terminu do wywiedzenia skargi.</p> <p>Odwołujący <span class="anon-block">J. R.</span> ponownie (pismem procesowym z dnia 22 sierpnia 2022 r.) wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania, gdyż jak podkreślił pozyskał nowe dowody z Archiwum Wojskowego w <span class="anon-block">O.</span> i z <span class="anon-block"> (...) Centrum (...)</span> w <span class="anon-block">Ż.</span>. Jednocześnie odwołujący nie przedłożył opisywanych przez siebie dokumentów i nie naprowadził argumentów, które wskazywałyby na prawdziwość twierdzenia, że te środki dowodowe w postaci określonej dokumentacji istnieją. W powyższym piśmie odwołujący nie wskazał także okoliczności mających wskazywać na zachowanie zawitego terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 407;art. 407 § 1)">art. 407 § 1 k.p.c.</a> Dodać należy, że skarga miałaby dotyczyć postępowania, w którym Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 15 marca 2016 r. oddalił apelację odwołującego w sprawie IV U 2752/11 o przyznanie prawa do renty w związku ze służbą wojskową.</p> <p>W tym miejscu podkreślić raz jeszcze wypada, że nie tylko trudna sytuacja majątkowa strony postępowania cywilnego ma decydujące znaczenie dla konieczności ustanowienia dla niej fachowego pełnomocnika, <strong> <!-- -->ale także takie okoliczności jak dopuszczalność pod względem proceduralnym wszczęcia postępowania ze skargi o wznowienie postępowania</strong>.</p> <p>O przyznaniu pełnomocnika z urzędu nie przesądza również stan zdrowia odwołującego, albowiem w zażaleniu odwołujący mocno akcentował tę okoliczność.</p> <p>W niniejszej sprawie natomiast, o czym już była mowa wyżej, odwołujący nie naprowadził żadnych argumentów, które wskazywałyby na prawdziwość twierdzenia, że te środki dowodowe w postaci określonej dokumentacji istnieją oraz, że został zachowany termin do wniesienia skargi, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 407;art. 407 § 1)">art. 407 § 1 k.p.c.</a> Z tych względów badanie sytuacji materialnej, osobistej czy rodzinnej odwołującego jest pozbawione racjonalnych podstaw.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, uznając zaskarżone postanowienie z dnia 27 września 2022 r. za prawidłowe, Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie.</p> <p>sędzia Marta Sawińska</p> </div>