I C 577/22

<p> Sygn. akt: I C 577/22</p> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <br/> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <br/> <p>Sąd Rejonowy w Dębicy, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Grzegorz Barnak</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Skorupa</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2022 r. w <span class="anon-block">D.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <br/> <p>uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Dębicy z 5 marca 2020r. w sprawie I C 753/19 w całości,</p> <p>zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">B. S.</span> ustawowe odsetki za opóźnienie od kwoty 21 400 zł (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy czterysta złotych) od dnia 10 września 2018 r. do dnia 10 grudnia 2021r,</p> <p>umarza postępowanie w części cofniętego powództwa,</p> <p>oddala powództwo w pozostałym zakresie ,</p> <p>koszty procesu , w tym koszty postępowania apelacyjnego znosi wzajemnie,</p> <p>nakazuje ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Dębicy łącznie kwotę 2 322,05 zł (słownie: dwa tysiące trzysta dwadzieścia dwa złote 05/100) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka <span class="anon-block">B. S.</span> została zwolniona oraz tytułem zwrotu wydatków.</p> <br/> <br/> <br/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 23 listopada 2022r </strong> </p> <br/> <p>Powódka <span class="anon-block">B. S.</span> domagała się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> 50 100 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 10 września 2018 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> </p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz do zasądzenia od powódki na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.</p> <p>Na rozprawie w dniu 16 listopada 2022r. pełnomocnik powódki cofnął powództwo, ze zrzeczeniem się roszczenia, w części dotyczącej zapłaty kwoty 21 400 zł, podtrzymując powództwo w zakresie odsetek od tej kwoty.</p> <p>Pełnomocnik pozwanego nie sprzeciwił się cofnięciu powództwa i potwierdził, że kwota 21 400 zł został przez pozwanego zapłacona w toku procesu.</p> <p> <strong> <!-- -->1. Okoliczności faktyczne. </strong> </p> <p>8 czerwca 2018 r. doszła do zdarzenia drogowego, w wyniku którego poszkodowana została powódka. Pozwany ponosi odpowiedzialność za skutki działania sprawcy zdarzenia.</p> <p>Powódka, w wyniku wypadku doznała urazu głowy z wtórnymi objawami wstrząśnienia mózgu bez utrwalonych następstw, złamania obojczyka lewego z przemieszczeniem odłamów, złamania kości łonowej oraz złamania żeber prawych II-V i III lewego. Powódka była leczona operacyjnie. Długotrwały uszczerbek na zdrowiu z przyczyn neurologicznych wynosi 4 %. Dolegliwości bólowe w skali <span class="anon-block"> (...)</span> wynosiły w okresie pierwszych 12 tygodni w rozmiarze 6/5 stopni, przez kolejne 12 tygodni 5/3 stopnie, do zakończenia leczenia 3/1 stopni. Aktualnie dolegliwości i zjawiska bólowe występują okresowo i ze zmiennym nasileniu w rozmiarze 1 stopnia. U powódki przeciwwskazany jest ciężki wysiłek fizyczny jak również przeciążenie kręgosłupa i obręczy barkowych osiowo, ma ona ograniczoną zdolności do dźwigania ciężarów powyżej 5 kg z uwagę na niewydolność funkcjonalną obręczy barkowej.</p> <p>Długotrwały uszczerbek na zdrowiu w oparciu o kryteria ortopedyczne wynosi 12 % z uwagi na złamanie obojczyka – uszczerbek trwały, z powodu złamania żeber 10% - uszczerbek trwały i 5 % z uwagi na złamanie kości łonowej – uszczerbek długotrwały. Leczenie powódki trwało 12 miesięcy.</p> <p>Powódka nadal uczęszcza do lekarz ortopedy – 3 razy w roku. Ma zalecona rehabilitacje. 3-4 razy w miesiącu odczuwa ona bóle głowy, które nie występował przed wypadkiem. Szybko się męczy podczas chodzenia, boli ją kręgosłup. <span class="anon-block">B. S.</span> po wypadku nie ma możliwości wyjeżdżać do córki, aktualnie to ona korzysta z pomocy córki.</p> <p>Do wypadki przyczynili się w stopniu równym powódka i kierujący pojazdem. Powódka przed wkroczenie na przejście dla pieszych nie rozpoznała prawidłowo sytuacji ruchowo-drogowej, w szczególności prędkości i odległości do zbliżającego się pojazdu. Kierujący pojazdem zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachował wymaganej szczególnej ostrożności i znacznie spóźnił się z reakcją obronną na wkraczającą i przemieszczającą się na przejściu pieszą. Istniej związek przycznowo-skutkowy pomiędzy tą spóźnioną reakcją a możliwością uniknięcia zdarzenia. Prędkość pojazdu nie była nadmierna.</p> <p>Pozwany wypłacił powódce dotychczas 2 100zł oraz zasądzono na jej rzecz w sprawie karnej kwotę 1 500 zł od sprawcy. Ponadto po 10 grudnia 2021r pozwany zapłacił powódce kwotę 21 400 zł bez odsetek.</p> <p>(dowody: opinia biegłego neurologa k. 92-94, opinia biegłego ortopedy k. 102-108, dokumentacja medyczna k. 11-31, 114, akta szkody k. 67, zeznania powódki nagranie i k. 134-134v, opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych k. 142-165, 182-186, akta II K 596/18).</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->2. Ocena dowodów.</strong> </p> <p>Dokumenty na podstawie których Sąd ustalił stan faktyczny nie budziły wątpliwości. Na wiarę zasługiwały zeznania powódki oraz opinie biegłych. Przy ponownym prowadzeniu sprawy strony nie wnosiły o uzupełnienie postępowania dowodowego, w tym o dodatkowe przesłuchanie powódki.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->3. Ocena prawna.</strong> </p> <p>Kwota dochodzona przez powódkę tytułem zadośćuczynienia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 kc</a>, przy uwzględnieniu wypłaconego już powódce zadośćuczynienia w wysokości 2100 zł i obowiązku naprawienia szkody w wysokości 1500 zł. , była zasadna w części tj. w zakresie kwoty 21 400 zł. Biorąc pod uwagę rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, natężenie i czas trwania cierpień, wiek pokrzywdzonego, intensywność ujemnych doznań fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszłość, stopień winy sprawcy. (por. wyrok SN z 20 kwietnia 2006 r., IV CSK 99/05, LEX nr 198509) sąd uznał, iż należne zadośćuczynienie powinno wynosić 50 000 zł.</p> <p>Natężenie cierpień powódki było duże i długotrwałe – trwa nadal. Uszczerbek na zdrowiu wynosił 12, 10, 5 i 4 %. Aktualnie powódka nadal odczuwa bóle kręgosłupa i głowy, ma ograniczona możliwość podnoszenie ciężarów powyżej 5 kg. Aktualnie powódka nie jest w pełni samowystarczalna – korzysta ona z pomocy córki.</p> <p>Zważywszy że ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie nie wiążą na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 11)">art. 11 kpc</a> sądu w postępowaniu cywilnym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 22 października 1974r, III PZP 20/74, lex 1755) dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych. Po przeprowadzeniu opinii ustalono, że powódka przyczyniała się do zdarzenia w 50%. Wobec tego z kwoty 50 000 zł należała jej się kwota 25 000 zł, którą pomniejszono o kwotę 2100 zł wypłaconego już zadośćuczynienia i kwotę 1500 zł. orzeczoną w postępowaniu karnym. Tym samym zasadne było powództwo w zakresie kwoty 21 400 zł wraz z odsetkami. Z uwagi na zapłatę kwoty 21 400 zł. w toku procesu oraz cofnięcie powództwa w tym zakresie należało zasądzić tylko odsetki od tej kwoty. W części cofniętego powództwa postępowanie umorzono a w pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->4. Koszty.</strong> </p> <p>Sąd na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">100 kpc</a> zniósł koszty, w tym koszty postępowania apelacyjnego, pomiędzy stronami. Powódka wygrała w 43% i zapłaciła zaliczkę w kwocie 800 zł. Pozwany poniósł większe koszty, z tym że opłata od sprzeciwu od wyroku zaocznego było konsekwencją braku złożenia odpowiedzi na pozew.</p> <p>Pozwanego obciążano zwrotem kosztów wydatków w części w jakiej przegrał sprawę. Obciąża go 43% opłaty, od której zwolniona była powódka czyli 1077,15zł, i 43% wydatków poniesionych na koszty opinii biegłych tj. 1244,90 zł.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> </div>