II AKa 292/21

Sądy powszechne2022-11-24

Sygnatura

II AKa 292/21

Data orzeczenia

2022-11-24

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Dorota Tyrała (PRESIDING_JUDGE)Małgorzata JaniczRafał Kaniok

Podstawa prawna

art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Treść orzeczenia

Sygn. akt II AKa 292/21 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 24 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Dorota Tyrała (spr.)  Sędziowie: SA – Małgorzata Janicz  SA – Rafał Kaniok Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Grajber przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r. sprawy:  J. L.  syna M. i D. z d. K.  urodz. (...) w Ż. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt XVIII K 227/19 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II AKa 292/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> I </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt XVIII K 227/19 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5">  1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5">  1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> ☒ </td> <td> uchylenie </td> <td> ☐ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="94"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6">  2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> w toku postępowania odwoławczego Prokurator nadesłał informacje dot. postępowań: - prokuratury Regionalnej we W. sygn.. RP II Ds. 2.2017 - Prokuratury Regionalnej w W. sygn. RP VI Ds. 7.2016 w toku ustalonych czynności ustalono, iż: 1. transakcje zakupu towaru udokumentowane a) fakturą o numerze (...) z dnia 29 marca 2017 r. na kwotę 600.579,48 Euro wystawiona przez (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. b) fakturą o numerze (...) z dnia 30 marca 2017 r. na kwotę 890.520,00 Euro wystawioną przez (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. nie są objęte zarzutami w żadnym z ww. postępowań; natomiast ww. transakcje są objęte postepowaniem Prokuratury Regionalnej w W. sygn. RP VI Ds. 7.2016; w postępowaniu tym pojawił się również wątek podmiotu (...); 2. w postępowaniu prokuratury Regionalnej we W. sygn. RP II Ds. 2.2017 J. L. jest objęty zarzutami za udział w obrocie tzw. pustymi fakturami dot. towarów rodzajowo tożsamych do towarów występujących w sprawie PR 3 Ds. 668.2019.IV 3. osoba L. C. K. pojawia się w postepowaniu prokuratury Regionalnej we W. sygn.. RP II Ds. 2.2017 – został wysłany do władz Malezji wniosek o pomoc prawną dot. przesłuchania ww., jednakże dotychczas nie uzyskano odpowiedzi. - nadesłane dokumenty urzędowe zostały sporządzone we właściwej formie, przez podmiot do tego uprawniony i o treści nie budzącej zastrzeżeń. </td> <td> </td> <td> k. 736-748 </td> </tr> <tr> <td colspan="6">  2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3">  2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3">  2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="167"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1. </td> <td> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mogący mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na ustaleniu, że J. L. zamierzał wywiązać się z całości zaciągniętego zobowiązania i dokonać zapłaty kwoty 1.491.099,48 euro na rzecz (...) S.A. podczas gdy J. L. działał z zamiarem niewywiązania się z umowy i uzyskania nieuprawnionej korzyści majątkowej (…) </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Kontrola odwoławcza przeprowadzona w sprawie przez Sąd Apelacyjny potwierdziła występujące w sprawie i wskazane w zarzucie apelacji prokuratora okoliczności: - (...) Sp. z o.o. faktycznie rozpoczęła działalność kilka miesięcy przed złożeniem zamówienia, była to spółka, która nie zatrudniała żadnych pracowników, nie prowadziła działalności pod wskazaną w KRS siedzibą, miała bardzo niski kapitał zakładowy (50.000 zł), nie składała sprawozdań finansowych oraz w chwili składania zmówienia nie miała środków finansowych - przedmiotowe zamówienie było pierwszym zrealizowanym zamówieniem pomiędzy (...) Sp. z o.o. a spółką (...) S.A. - przedmiotowe zamówienie opiewało na bardzo wysoką kwotę (1.491.099,48 euro) w stosunku do rozmiaru prowadzonej przez (...) Sp. z o.o. działalności - termin płatności zamówienia był bardzo krótki, tj. 3 dni od dostarczenia towaru - pomimo otrzymanej przez (...) Sp. z o.o. zapłaty za całość towaru objętego fakturą (...) (produkty A.), tj. kwoty ponad 600.579,48 euro (...) Sp. z o.o. nie zapłaciła na rzecz pokrzywdzonego żadnych środków finansowych z wyjątkiem wpłaconej jeszcze przed wydaniem towaru zaliczki w kwocie 249.985 euro, a zatem uzyskała nienależne przysporzenie w kwocie 350.594,48 euro - J. L. działając w imieniu (...) Sp. z o.o. prowadząc korespondencję z (...) S.A. (k. 275) już w dniu 10.04.2017 poświadczył, że „wstrzymuje” płatność za zamówienie podnosząc, że karty pamięci (...) są nieoryginalne oraz, że został „uwikłany” w karuzelę podatkową podczas gdy w tym samym czasie oraz później kierował do (...) wielokrotne i stanowcze żądania natychmiastowej zapłaty za całość zamówienia (k. 547) - pomimo zgłaszanych wątpliwości co do oryginalności towaru objętego fakturą (...) (karty pamięci (...)) (...) Sp. z o.o. nie skorzystała z procedury reklamacyjnej, nie uzyskała stosownej opinii biegłego, nie skorzystała z propozycji zwrotu towaru, nie wszczęła procesu cywilnego, nie złożyła zawiadomienia o przestępstwie lecz zniszczyła towar skutecznie uniemożliwiając tym samym weryfikację prawdziwości twierdzeń o wadliwości towaru - znaczna część towaru (1000 sztuk kart pamięci (...) – wartość 445.260 euro) ani nie została zniszczona, ani nie została zwrócona pokrzywdzonemu (sąd nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń) - J. L. niecałe dwa miesiące po dostarczeniu towaru (18.05.2017 r.) sprzedał całość udziałów (...) Sp. z o.o. obywatelowi Malezji – L. C. K. za cenę odpowiadającą dokładnej wartości nominalnej udziałów, tego samego dnia ww. obywatel Malezji został jedynym członkiem zarządu, tego samego dnia nastąpiło zniszczenie 1000 sztuk kart pamięci (...), tego samego dnia L. C. K. opuścił terytorium RP - czynność zniszczenia 1000 sztuk kart pamięci (...) wykonał J. L. pomimo braku istnienia jakichkolwiek formalnych uprawnień do zajmowania się sprawami spółki (...) Sp. z o.o. - w czasie mającym miejsce już po zmianie na stanowisku prezesa (...) Sp. z o.o. (tj. w dniu 19.05.2017r.) J. L. używał służbowej poczty ww. spółki – (...) w kontaktach z S. D. (k. 237) pomimo, że nie miał ku temu żadnych uprawnień - spółka (...) Sp. z o.o. nawet po zmianie właściciela oraz składu zarządu nie zmieniła siedziby spółki, tj. formalnie działała pod adresem korespondencyjnym J. L. (k. 209). Trafnie zarzucił prokurator, iż doszło do błędnego ustalenia faktów związanych z zamiarem, z jakim działał sprawca, bowiem Sąd I instancji czyniąc ustalenia w tym zakresie opierał się de facto wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonego, który twierdził, że nie miał zamiaru popełnienia przestępstwa oszustwa – w efekcie czego stwierdził, że „J. L. miał podstawy do przypuszczenia, że złożenie zamówienia w (...) S.A. i odbiór całości towaru nie będą niosły dla niego ryzyka niewywiązania się z umowy, albowiem opierał je na zaufaniu do innego swojego kontrahenta – (...), która to spółka zobowiązała się do zapłaty całej kwoty żądanej przez dostawcę przedmiotowego sprzętu elektronicznego” (vide uzasadnienie wyroku Sądu I instancji pkt 3.3.5). Sąd ma obowiązek dokonania oceny wiarygodności dowodów przez pryzmat reguł określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> – i tożsame reguły dotyczą wyjaśnień oskarżonego. Aby nadać im walor wiarygodności wpierw musi wyjaśnienia te skonfrontować z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Rację ma w swej argumentacji prokurator, że Sąd meriti dokonał jedynie szczątkowych ustaleń podstawowych i bezspornych faktów, nie dostrzegając, że całokształt okoliczności wynikających z pozostałych dowodów nakazuje podchodzić z ostrożnością do dowodu z wyjaśnień oskarżonego. Zamiar jest elementem stanu faktycznego i dla jego oceny nie jest wystarczające ograniczenie się do przyjęcia samych twierdzeń oskarżonego. Przy rekonstrukcji strony podmiotowej czynu zabronionego zachodzi konieczność kompleksowej analizy całokształtu zarówno przedmiotowych, jak i podmiotowych okoliczności badanego stanu faktycznego poprzez pryzmat wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów. Tym samym uwzględniając przywołane skarżącego prokuratora i bezsporne, niekwestionowane niniejszym postępowaniu okoliczności odnoszących się okoliczności towarzyszących transakcji – przyznać rację należy skarżącemu, że Sąd meriti powyższe okoliczności całkowicie pominął przy ustalaniu zamiaru oskarżonego w zakresie czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia. </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2. </td> <td> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mogący mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na braku jakichkolwiek ustaleń w zakresie tego co się stało z niezniszczoną częścią towaru (1000 sztuk kart pamięci (...)) oraz co stało się ze środkami finansowymi zapłaconymi przez (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. (w zakresie przekraczającym 200.000 euro, które zostało przekazane pokrzywdzonemu). </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Trafnie zarzucił prokurator, że ustalenia w zakresie tego co stało się z niezniszczoną częścią towaru oraz co stało się ze środkami finansowymi zapłaconymi przez (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. – ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie, a tych Sąd Okręgowy nie poczynił. </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3. </td> <td> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mogący mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że J. L. w dniu 18 maja 2017 roku sprzedał swoje udziały w (...) Sp. z o.o. osobie L. C. K. oraz, że ww. objął funkcję prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. podczas gdy z materiału dowodowego oraz okoliczności zdarzenia wynika jednoznacznie, że umowa sprzedaży udziałów oraz zmiana członka zarządu ma charakter pozorny i nie ma żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistych działaniach. </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zarzut prokuratora jest trafny. W istocie poza sferą ustaleń Sądu I instancji czy sprzedaż całości udziałów (...) sp. z o.o. obywatelowi Malezji oraz ustanowienie go jedynym członkiem zarządu ww. spółki po niecałych dwóch miesiącach od uzyskania towaru (opisanego w stawianym oskarżonemu zarzucie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a>) miała charakter pozorny, czy rzeczywisty. Sąd meriti dokonując prawnokarnej oceny zachowania oskarżonego – odnośnie powyższej kwestii nie zajął żadnego stanowiska, a tymczasem tak termin wymienionej transakcji, cena za jaka sprzedane zostały udziały spółki, forma tej zapłaty, siedziba i adres korespondencyjny pod jakim spółka dalej funkcjonowała oraz fakt, że już w pierwszym dniu po sprzedaży spółki nowy udziałowiec i równocześnie prezes zarządu zdecydował o zniszczeniu towaru zatrzymanego przez oskarżonego w związku z transakcją będą przedmiotem zarzutu o wartości prawie 0,5 mln euro, a następnie opuścił terytorium RP – wskazują na niezbędność ustaleń czy powyższe miało uzasadnienie gospodarcze, czy też wpisywało się w typowy dla przestępstw oszustwa „modus operandi” i zmierzało do uniemożliwienia uzyskania dowodów obciążających oskarżonego w postaci chociażby uniemożliwienia uzyskania dokumentacji księgowej spółki. Powyższa kwestia ma o tyle istotne znaczenie, że oskarżony mimo sprzedania udziałów L. C. K. w dalszym ciągu wykonywał czynności w spółce (...) sp. z o.o. jako „zaufany człowiek” nowego „prezesa” i korzystał ze służbowej poczty spółki. </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.-10. </td> <td> obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> polegająca na zaniechaniu przeprowadzenia dowodu: a) z historii rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) S.A. oraz (...), a następnie wykonania analizy przepływów pieniężnych b) z przesłuchania L. C. K. c) z zapytania Straży Granicznej czy L. C. K. w dniu 18.05.2017 r. rzeczywiście opuszczał terytorium RP drogą lotniczą oraz czy od tego dnia wrócił na terytorium RP d) z dokumentacji księgowej (...) Sp. z o.o. w szczególności umowy zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) e) z przesłuchania M. F. (drugiego ze wspólników (...) Sp. z o.o. będącego jednocześnie protokolantem na zgromadzeniu wspólników ww. spółki) f) z przesłuchania M. S. (osoby podpisanej na protokole zniszczenia 1000 sztuk kart pamięci S. D.) g) z oględzin akt sprawy nadzorowanej przez Prokuraturę Regionalną w W. pod sygn. RP VI Ds. 7.2016 </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Rację przyznać należy skarżącemu, że postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie było niepełne – przy czym podkreślenia wymaga, że stwierdzone braki w tym zakresie sięgają postępowania przygotowawczego. I tak: ad. a) przeprowadzenie przedmiotowego dowodu niewątpliwie pozwoliłoby na ustalenie w szczególności, czy (...) Sp. z o.o. prowadziło jakąkolwiek działalność gospodarczą, w jaki sposób zostały rozdysponowane środki finansowe uzyskane od (...) (ponad 600.579,48 euro), w szczególności czy środki finansowe nie zostały wytransferowane na prywatne konta J. L. lub osób z nim powiązanych, czy (...) Sp. z o.o. w momencie zawarcia umowy miała środki finansowe niezbędne do realizacji umowy, czy środki finansowe pozyskane przez (...) Sp. z o.o. od (...) pochodziły pośrednio lub bezpośrednio od (...) S.A.; ad. b) o ile przeprowadzenie przedmiotowego dowodu niewątpliwie pozwoliłoby na ustalenie czy ww. rzeczywiście kupił udziały w (...) sp. z o.o., czy rzeczywiście zdecydował się pełnić funkcję członka zarządu ww. spółki, czy ww. rzeczywiście zadecydował o zniszczeniu 1000 sztuk kart pamięci (...) oraz jaka była jego motywacja, gdzie znajduje się dokumentacja księgowa spółki (...) Sp z o.o. – niemniej zauważenia wymaga, że dowód ten nie został przeprowadzony w postępowaniu przygotowawczym, zaś Sąd meriti nie miał możliwości jego przeprowadzenia, bowiem nie zdołał ustalić miejsca pobytu wymienionego. Również obecnie adres pod jakim L. C. K. przebywa nie jest znany i w innych sprawach, w których toczą się postępowania przygotowawcze jest on poszukiwany; ad. c) dla prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie i weryfikacji wyjaśnień oskarżonego istotną okolicznością jest potwierdzenie podawanej przez niego daty opuszczenia terytorium RP przez L. C. K.; ad. d) analiza dokumentacji księgowej spółki (...) Sp. z o.o., a zwłaszcza treść umowy zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. to kluczowe dowody dla czynienia ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego, bowiem to na ich podstawie możliwe jest dokonanie prawidłowych ocen odnoszących się do twierdzeń odnośnie kondycji ekonomicznej (...) Sp. z o.o. i możliwości wykonania wywiązania się z zobowiązania; ad. e)-g) – zaniechanie dopuszczenia dowodów z przesłuchania M. F. (drugiego ze wspólników spółki (...) Sp. z o.o.) oraz M. S. (osoba podpisana na protokole zniszczenia towaru k. 330), a także z oględzin akt sprawy nadzorowanej przez Prokuraturę Regionalną w W. pod sygn. RP VI Ds. 7.2016 powoduje, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie był niepełny, przez co nie pozwalał na poczynienie prawidłowych ustaleń faktycznych </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 11. </td> <td> obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> polegająca na dokonaniu oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego poprzez uznanie ww. dowodu za wiarygodny podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego są rażąco nielogiczne i często wewnętrznie sprzeczne, w szczególności: - na pierwszym przesłuchaniu oskarżony zobowiązał się do przedstawienia ekspertyzy biegłego dot. oryginalności towaru, po czym na kolejnym przesłuchaniu wskazał, że takiej ekspertyzy nie ma - oskarżony wskazywał, że zniszczył towar o wartości 445.260 euro bez posiadania jakiejkolwiek ekspertyzy jego oryginalności, gdyż taka opinia była w jego przekonaniu za droga - oskarżony wyjaśniał, że po konsultacjach z prawnikami doszedł do wniosku, że towar wobec którego są wątpliwości należy zniszczyć zamiast wszcząć procedurę reklamacyjną, wnieść pozew lub złożyć zawiadomienie o przestępstwie - oskarżony wyjaśnił, że sprzedał spółkę oraz zrezygnował z funkcji członka zarządu aby pozbyć się problemu podczas gdy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299§ 1 k.s.h.</a> odpowiadał solidarnie ze spółką za jej zobowiązania pomimo rezygnacji z pełnionej funkcji - oskarżony wyjaśnił, że sprzedał L. C. K. tego samego dnia, w którym objął funkcje prezesa zarządu (...) sp. z o.o. zdecydował o natychmiastowym zniszczeniu spornego towaru i tego samego dnia wyjechał z RP - oskarżony wyjaśnił, że sprzedał L. C. K. udziały w (...) Sp. z o.o. za 49.500 zł podczas gdy ww. spółka nie posiadała środków finansowych, miała towar o wątpliwej jakości oraz miała niezapłacone, przeterminowane faktury na ponad 1 mln euro </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Trafnie zarzucił prokurator, że dokonana przez Sąd I instancji ocena wyjaśnień oskarżonego i zawartych w nich twierdzeń jest nieprawidłowa. Zasada swobodnej oceny dowodów unormowana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> „zakłada wymóg dokonywania oceny na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, czyli w ich całokształcie, a nie w oderwaniu od innych i z zachowaniem wówczas reguł prawidłowego (logicznego) rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, tj. na podstawie obiektywnie sprawdzalnych elementów, jakie mają kształtować tę ocenę.” (tak przykładowo: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 października 2020 r., II AKa 77/20). Dla dokonania prawidłowej oceny wyjaśnień oskarżonego niezbędne jest więc skonfrontowanie ich treści z pozostałym materiałem dowodowym, zaś wyciągniętych przez sąd wnioski muszą być logiczne, uwzględniające to, co wynika z doświadczenia życiowego, a także tego co wynika ze wskazań określonej wiedzy. Temu zadaniu sąd meriti nie sprostał. Treść zarzutu oraz argumentacja zawarta w uzasadnieniu apelacji na jego poparcie wykazują, że wyjaśnienia oskarżonego godzą w podstawowe zasady logiki i doświadczenia życiowego, a ponadto są wewnętrznie sprzeczne (vide k. 18 -19 uzasadnienia apelacji). </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> </td> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Kontrola odwoławcza dokonana przez Sąd Apelacyjny potwierdziła zasadność praktycznie wszystkich stawianych zarzutów w apelacji prokuratora. Niepełność i dowolność ocen odnośnie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego powoduje, iż wyrok uniewinniający nie może się ostać. Powyższe okoliczności przemawiają, że na etapie postępowania odwoławczego Sąd odwoławczy zwolniony jest od uzupełniania postępowania dowodowego – i to już na podstawie lojalnie przyznanej przez skarżącego prokuratora okoliczności, iż w postępowaniu przygotowawczym w niniejszej sprawie nie przeprowadzono szeregu dowodów mających kluczowe znaczenie dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia. Aktualnie sformułowane zarzuty w oparciu o zarzucany Sądowi I instancji „brak inicjatywy dowodowej” ściśle powiązać należy z faktem, że takowej nie wykazywał prokurator na etapie rozpoznania sprawy przed Sądem I instancji. Zauważenia wymaga, że transakcje zarzucane oskarżonemu w akcie oskarżenia – są ściśle powiązane z materią postepowań toczących się w Prokuraturze Regionalnej w W. sygn. RP VI Ds. 7.2016 oraz w prokuraturze Regionalnej we W. sygn.. RP II Ds. 2.2017. Sam prokurator przyznaje, że „duża część” z aktualnie wykazywanych w zarzutach dowodów „mogła zostać przeprowadzona” w toku tychże postępowań. Mimo zobowiązania prokuratora w dniu 8 marca 2022 r. przez tut. Sąd Apelacyjny do dokonania oględzin ww. postępowań przygotowawczych celem ustalenia czy transakcja będąca przedmiotem niniejszego postępowania została objęta zarzutami dot. wyłudzenia podatku VAT w innych toczących się postępowaniach przygotowawczych związanych z karuzela VAT-owską (vide k. 727) – nadesłane do akt sprawy informacje nie są kompletne. Zważywszy na to, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niekompletny, a jego braki sięgają postępowania przygotowawczego (co lojalnie przyznał w apelacji sam skarżący), dotychczasowe wyjaśnienia oskarżonego co do okoliczności w jakich doszło nawiązania przez niego współpracy z (...) Spółka Akcyjna ( w szczególności nieprzypadkowość zawarcia umowy o współpracę przez (...) Sp. z o.o. z (...) Spółka Akcyjna) – zasadny jest wniosek końcowy prokuratora o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, który uprawniony będzie do poczynienia ocen i podjęcia decyzji na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 344 a)">art. 344a k.p.k.</a> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td>   Nie dotyczy </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td>  Nie dotyczy </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="221"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4">  5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> Nie dotyczy </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Nie dotyczy </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Nie dotyczy </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Kontrola odwoławcza dokonana w sprawie potwierdziła zasadność zarzutów przedstawionych w apelacji prokuratora. </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Uwzględniając rozważania Sądu Odwoławczego poczynione w toku rozpoznania apelacji prokuratora: 1) Sąd I instancji respektując normy określone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2)">2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 §1 k.p.k.</a> – poczynić w oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie ustalenia co do okoliczności składających się na znamiona czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> – mając na względzie konieczność uzupełnienia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz skonfrontowania dowodów osobowych z dokumentacją prawną; 2) Sąd I instancji uprawniony będzie do poczynienia ocen i podjęcia decyzji na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 344 a)">art. 344a k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> Brak </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="590"/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td>  Małgorzata Janicz Dorota Tyrała Rafał Kaniok </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="341"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7">  1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> I </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> prokurator </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt XVIII K 227/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="7">  1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7">  1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7">  1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>