I C 18/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 18/21 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 28 listopada 2022r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka – Midziak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Górska</p> <p>po rozpoznaniu w <span class="anon-block">G.</span> na rozprawie w dniu 9 listopada 2022r</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  oddala powództwo;</p> <p>1.  kosztami procesu obciąża powoda w całości, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.</p> <p>Sygn. akt I C 18/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>(wyroku z dnia 28 listopada 2022 roku)</p> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzib^{<!-- -->1} w <span class="anon-block">W.</span> domaga^{<!-- -->3} siê od pozwanego <span class="anon-block">J. W.</span> zap^{<!-- -->3}aty kwoty 67.261,77 z^{<!-- -->3} wraz z odsetkami umownymi w wysoko&#156;ci odsetek maksymalnych za opó&#159;nienie od dnia 28 pa&#159;dziernika 2019 roku do dnia zap^{<!-- -->3}aty od kwoty 46.487,60 z^{<!-- -->3}, a tak¿e zas^{<!-- -->1}dzenia zwrotu kosztów s^{<!-- -->1}dowych oraz zastêpstwa procesowego.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> powództwa stanowi^{<!-- -->3}a umowa kredytu gotówkowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 23 sierpnia 2016 roku. Na dochodzon^{<!-- -->1} kwotê sk^{<!-- -->3}ada^{<!-- -->3}y siê:</p> <p>1) 46.487,60 z^{<!-- -->3} tytu^{<!-- -->3}em niesp^{<!-- -->3}aconej nale¿no&#156;ci g^{<!-- -->3}ównej,</p> <p>2) 1.715,65 z^{<!-- -->3} tytu^{<!-- -->3}em odsetek umownych naliczonych do dnia rozwi^{<!-- -->1}zania umowy, tj. do dnia 16 stycznia 2017 roku,</p> <p>3) 18.123,60 z^{<!-- -->3} tytu^{<!-- -->3}em odsetek umownych za opó&#159;nienie w wysoko&#156;ci odsetek maksymalnych za opó&#159;nienie od kwoty 46.487,60 z^{<!-- -->3} naliczonych do dnia 27 pa&#159;dziernika 2019 roku,</p> <p>4) 934,92 z^{<!-- -->3} tytu^{<!-- -->3}em op^{<!-- -->3}at i kosztów.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span>¿sze nale¿no&#156;ci nie zosta^{<!-- -->3}y uregulowane w terminach okre&#156;lonych w umowie. Po wype^{<!-- -->3}nieniu obowi^{<!-- -->1}zków informacyjnych wynikaj^{<!-- -->1}cych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c Prawa bankowego</a>, powód wypowiedzia^{<!-- -->3} umowê ze skutkiem na dzieñ 16 stycznia 2017 roku.</p> <p>(pozew w <span class="anon-block"> (...)</span> &#150; k. 4-6)</p> <p>Pozwany w sprzeciwu od nakazu zap^{<!-- -->3}aty wniós^{<!-- -->3} o oddalenie powództwa w ca^{<!-- -->3}o&#156;ci i zas^{<!-- -->1}dzenie na jego rzecz kosztów procesu wed^{<!-- -->3}ug norm przepisanych.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, ¿e o kredycie dowiedzia^{<!-- -->3} siê z pozwu powoda. <span class="anon-block"> (...)</span>, aby kiedykolwiek zaci^{<!-- -->1}ga^{<!-- -->3} kredyt lub by^{<!-- -->3} osobi&#156;cie we wskazanej siedzibie banku. W czasie podpisania <span class="anon-block">umowy kredytowej (...)</span> osoba bezdomn^{<!-- -->1} i uzale¿nion^{<!-- -->1} od alkoholu. W zwi^{<!-- -->1}zku z tym najczê&#156;ciej przebywa^{<!-- -->3} w noclegowni. Dwukrotnie zg^{<!-- -->3}asza^{<!-- -->3} utratê dowodu osobistego. Nawet je&#156;li podpisa^{<!-- -->3} umowê, to nie by^{<!-- -->3} w stanie &#156;wiadomie z^{<!-- -->3}o¿yæ o&#156;wiadczenia woli o jej zawarciu, jako ¿e wówczas znajdowa^{<!-- -->3} siê w ci^{<!-- -->1}gu alkoholowym, typowym dla przewlek^{<!-- -->3}ej choroby alkoholowej. <span class="anon-block">J.</span>¿eli pozwany samodzielnie pojawi^{<!-- -->3} siê w banku celem podpisania umowy, czemu zaprzeczy^{<!-- -->3}, nie by^{<!-- -->3} on &#156;wiadomy swoich dzia^{<!-- -->3}añ, którymi musia^{<!-- -->3}a kierowaæ osoba trzecia. Z pewno&#156;ci^{<!-- -->1} pozostawa^{<!-- -->3} w stanie wyra&#159;nie wskazuj^{<!-- -->1}cym na spo¿ywanie alkoholu. <span class="anon-block"> (...)</span>, aby kiedykolwiek pobra^{<!-- -->3} i wykorzysta^{<!-- -->3} pieni^{<!-- -->1}dze objête kwot^{<!-- -->1} kredytu. <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie odwo^{<!-- -->3}a^{<!-- -->3} swoje o&#156;wiadczenie woli dotycz^{<!-- -->1}ce zawarcia umowy kredytowej, jako z^{<!-- -->3}o¿one w stanie wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1}cym &#156;wiadome wyra¿enie i podjêcie decyzji.</p> <p>(sprzeciw &#150; k. 109-110)</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> stan faktyczny:</p> <p>Dnia 5 lipca 2016 roku pozwany <span class="anon-block">J. W.</span> w <span class="anon-block">U.</span> Miasta <span class="anon-block">G.</span> zg^{<!-- -->3}osi^{<!-- -->3} utratê dowodu osobistego o serii CCV numer 940 837.</p> <p>(dowód: wniosek o wydanie dowodu osobistego &#150; k. 162)</p> <p>Najprawdopodobniej dnia 23 sierpnia 2016 roku pozwany <span class="anon-block">J. W.</span> siedzia^{<!-- -->3} na ^{<!-- -->3}awce przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. <span class="anon-block"> (...)</span> wówczas osob^{<!-- -->1} bezdomn^{<!-- -->1} i uzale¿nion^{<!-- -->1} od alkoholu. <span class="anon-block"> (...)</span> w noclegowaniach. <span class="anon-block"> (...)</span> do niego wysoki mê¿czyzna i poczêstowa^{<!-- -->3} pozwanego winem, które wspólnie wypili. <span class="anon-block">N.</span> dosiad^{<!-- -->3} siê do nich drugi (ni¿szy mê¿czyzna) i poczêstowa^{<!-- -->3} wódk^{<!-- -->1}, któr^{<!-- -->1} równie¿ wypili. Pozwany poinformowa^{<!-- -->3} ich, ¿e musi znale&#159;æ nocleg, aby uchroniæ siê przed nadchodz^{<!-- -->1}cym deszczem. Nieznani mê¿czy&#159;ni zaproponowali pozwanemu nocleg. <span class="anon-block">Z.</span>&#159;li go do hotelu (albo miejsca przypominaj^{<!-- -->1}cego hotel) w dzielnicy <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Tam pozwany mia^{<!-- -->3} podpisaæ dokumenty zwi^{<!-- -->1}zane z pobytem hotelu. Po opuszczeniu tego miejsca pozwany, na swoj^{<!-- -->1} pro&#156;bê, otrzyma^{<!-- -->3} od jednego z mê¿czyzn kwotê 50 z^{<!-- -->3}. Dopiero w okolicach <span class="anon-block"> Miejskiej (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> pozwany zorientowa^{<!-- -->3} siê, ¿e nie posiada dowodu osobistego, portfela oraz prawa jazdy.</p> <p>(dowód: wniosek o wydanie dowodu osobistego &#150; k. 162, zeznania &#156;wiadka <span class="anon-block">K. D.</span> &#150; k. 183-184, p^{<!-- -->3}yta &#150; k. 185, zeznania pozwanego &#150; k. 184-185, p^{<!-- -->3}yta &#150; k. 186)</p> <p>Pozwany podpisa^{<!-- -->3} z <span class="anon-block"> (...) Bankiem (...) S.A.</span> z siedzib^{<!-- -->1} w <span class="anon-block">W.</span> (aktualnie: <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>) reprezentowanym przez po&#156;rednika kredytowego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzib^{<!-- -->1} przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> umowê nr <span class="anon-block"> (...)</span> o udzielenie kredytu gotówkowego datowan^{<!-- -->1} na dzieñ 23 sierpnia 2016 roku. Poza pozwanym <span class="anon-block">umowa (...)</span> podpisana przez pe^{<!-- -->3}nomocnika banku pracownika <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz przez Agenta <span class="anon-block">F. B.</span>, która o&#156;wiadczy^{<!-- -->3}a, ¿e podpisy pozwanego oraz <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>¿one zosta^{<!-- -->3}y w jej obecno&#156;ci w^{<!-- -->3}asnorêcznie przez osoby uprawnione do ich z^{<!-- -->3}o¿enia, co ustalono na podstawie przed^{<!-- -->3}o¿onych jej orygina^{<!-- -->3}ów dokumentów. W umowie wskazano adres pozwanego: <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) G.</span> oraz seriê i numer jego dowodu osobistego, którego utratê pozwany wcze&#156;niej zg^{<!-- -->3}osi^{<!-- -->3} tj. CCV numer 940 837.</p> <p>Zgodnie z umow^{<!-- -->1} celem kredytu by^{<!-- -->3}y potrzeby konsumpcyjne pozwanego niezwi^{<!-- -->1}zane z dzia^{<!-- -->3}alno&#156;ci^{<!-- -->1} gospodarcz^{<!-- -->1}, sfinansowanie prowizji banku oraz op^{<!-- -->3}aty po&#156;rednika kredytowego.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> kwota kredytu zosta^{<!-- -->3}a wskazana na 27.000,00 z^{<!-- -->3} i mia^{<!-- -->3}a stanowiæ sumê wszystkich &#156;rodków pieniê¿nych, które zostan^{<!-- -->1} udostêpnione pozwanemu na podstawie umowy kredytu. Z kolei do umowy wprowadzono równie¿ pojêcie kwoty kredytu, która mia^{<!-- -->3}a wynosiæ 46.487,60 z^{<!-- -->3} i sk^{<!-- -->3}adaæ siê z: kwoty udostêpnionej pozwanemu na cele konsumpcyjne (27.000,00 z^{<!-- -->3}), kwoty przeznaczonej na sfinansowanie prowizji za udzielenie kredytu (12.737,60 z^{<!-- -->3}) oraz kwoty przeznaczonej na sfinansowanie op^{<!-- -->3}aty uiszczanej przez pozwanego na rzecz po&#156;rednika kredytowego (6.750,00 z^{<!-- -->3}).</p> <p> <span class="anon-block">Umowa (...)</span> zostaæ zawarta na 120 miesiêcy.</p> <p>Wedle umowy kwotê przyznan^{<!-- -->1} na cele konsumpcyjne pozwanego bank postawi do dyspozycji pozwanego &#150; zgodnie z wnioskiem o udzielenie kredytu i dyspozycj^{<!-- -->1} wyp^{<!-- -->3}aty kredytu &#150; w formie przelewu na rachunek wskazany w dyspozycji wyp^{<!-- -->3}aty kredytu, w terminie 5 dni roboczych od dnia zawarcia umowy kredytu oraz z^{<!-- -->3}o¿enia dyspozycji wyp^{<!-- -->3}aty kredytu; albo p^{<!-- -->3}atno&#156;ci <span class="anon-block">G.</span>, realizowanej w placówkach Poczty Polskiej S.A. lub <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span>, na podstawie wydanego pozwanemu przez po&#156;rednika kredytowego bezpo&#156;rednio po zawarciu umowy kredytu, spersonalizowanego formularza wyp^{<!-- -->3}aty upowa¿niaj^{<!-- -->1}cego pozwanego do wyp^{<!-- -->3}aty kredytu, zgodnie ze z^{<!-- -->3}o¿on^{<!-- -->1} dyspozycj^{<!-- -->1} wyp^{<!-- -->3}aty kredytu &#150; pod warunkiem, ¿e po&#156;rednik kredytowy przy zawieraniu umowy kredytu udostêpnia w ramach &#156;wiadczonych us^{<!-- -->3}ug tak^{<!-- -->1} mo¿liwo&#156;æ wyp^{<!-- -->3}aty kredytu, o czym pozwany zostanie poinformowany przed zawarciem umowy kredytu. <span class="anon-block"> (...)</span> kredytu w trybie p^{<!-- -->3}atno&#156;ci <span class="anon-block">G.</span> bêdzie udostêpniona pozwanemu nie pó&#159;niej ni¿ w terminie do 5 dni roboczych od dnia zawarcia umowy kredytu oraz z^{<!-- -->3}o¿enia dyspozycji wyp^{<!-- -->3}aty kredytu.</p> <p>Kredyt oprocentowany by^{<!-- -->3} wed^{<!-- -->3}ug zmiennej stopy procentowej, która wynosi^{<!-- -->3}a 9,40 % w stosunku rocznym. Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania kredytu wynosi^{<!-- -->3}a 27,07 %. <span class="anon-block"> (...)</span> kwota do zap^{<!-- -->3}aty mia^{<!-- -->3}a wynie&#156;æ 71.879,51 z^{<!-- -->3} i mia^{<!-- -->3}a byæ sum^{<!-- -->1} ca^{<!-- -->3}kowitego kosztu kredytu wynosz^{<!-- -->1}cego 44.879,51 z^{<!-- -->3} oraz ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu.</p> <p>Pierwsza rata kredytu mia^{<!-- -->3}a byæ p^{<!-- -->3}atna dnia 23 wrze&#156;nia 2016 roku i tak jak pozosta^{<!-- -->3}e 120 rat (z wyj^{<!-- -->1}tkiem ostatniej raty wyrównawczej w kwocie 599,20 z^{<!-- -->3}) mia^{<!-- -->3}a wynosiæ 599,04 z^{<!-- -->3}, z czego czê&#156;æ kapita^{<!-- -->3}owa wynosi^{<!-- -->3}a 228,92 z^{<!-- -->3}, a czê&#156;æ odsetkowa 370,12 z^{<!-- -->3}. Odsetki by^{<!-- -->3}y wiêc naliczane od kwoty 46.487,60 z^{<!-- -->3}, a nie od ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu wynosz^{<!-- -->1}cej 27.000,00 z^{<!-- -->3}.</p> <p>W umowie sprecyzowano, ¿e umowa mo¿e zostaæ wypowiedziana w przypadku zw^{<!-- -->3}oki w sp^{<!-- -->3}acie, jednak dopiero po wezwaniu klienta do uregulowania zaleg^{<!-- -->3}ej p^{<!-- -->3}atno&#156;ci i wyznaczeniu co najmniej 14- dni roboczych i poinformowaniu klienta o mo¿liwo&#156;ci z^{<!-- -->3}o¿enia wniosku o restrukturyzacjê zad^{<!-- -->3}u¿enia. Bank mia^{<!-- -->3} prawo odrzuciæ wniosek o restrukturyzacje zad^{<!-- -->3}u¿enia, uznaj^{<!-- -->1}c j^{<!-- -->1} za niezasadn^{<!-- -->1} na podstawie dokonanej oceny z wyja&#156;nieniem przyczyn odrzucenia wniosku.</p> <p>(dowód: umowa kredytu &#150; k. 136-145, harmonogram sp^{<!-- -->3}aty kredytu &#150; k. 148-151, <span class="anon-block">opinia (...)</span> s^{<!-- -->1}dowego z zakresu badañ dokumentów <span class="anon-block">J. B.</span> &#150; k. 216-229)</p> <p>Pozwany podpisa^{<!-- -->3} równie¿ dyspozycjê wyp^{<!-- -->3}aty kredytu w nastêpuj^{<!-- -->1}cy sposób:</p> <p>1) 27.000 z^{<!-- -->3} w formie zlecenia wyp^{<!-- -->3}aty <span class="anon-block">G.</span> na jego cele konsumpcyjne,</p> <p>2) 12.737,6 z^{<!-- -->3} w formie przelewu na rachunek banku z tytu^{<!-- -->3}u prowizji od udzielonego kredytu,</p> <p>3) 6.750,0 z^{<!-- -->3} w formie przelewu na rachunek po&#156;rednika kredytowego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z tytu^{<!-- -->3}u op^{<!-- -->3}aty pobieranej przez tego po&#156;rednika.</p> <p>Pod dyspozycj^{<!-- -->1} t^{<!-- -->1} Agent <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">M. B.</span> po&#156;wiadczy^{<!-- -->3}a, ¿e podpis pozwanego z^{<!-- -->3}o¿ony zosta^{<!-- -->3} w jej obecno&#156;ci w^{<!-- -->3}asnorêcznie, co ustalono na podstawie przed^{<!-- -->3}o¿onych jej orygina^{<!-- -->3}ów dokumentów.</p> <p>(dowód: dyspozycja wyp^{<!-- -->3}aty kredytu &#150; k. 146, <span class="anon-block">opinia (...)</span> s^{<!-- -->1}dowego z zakresu badañ dokumentów <span class="anon-block">J. B.</span> &#150; k. 216-229)</p> <p>Pozwany podpisa^{<!-- -->3} równie¿ za^{<!-- -->31}cznik nr 2 do umowy kredytu &#150; wzór o&#156;wiadczenia o odst^{<!-- -->1}pieniu od umowy kredytu.</p> <p>(dowód: wzór o&#156;wiadczenia &#150; k. 147, <span class="anon-block">opinia (...)</span> s^{<!-- -->1}dowego z zakresu badañ dokumentów <span class="anon-block">J. B.</span> &#150; k. 216-229)</p> <p>Dnia 24 sierpnia 2016 roku bank przela^{<!-- -->3} na rachunek po&#156;rednika finansowego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> kwotê 6.750,00 z^{<!-- -->3} tytu^{<!-- -->3}em op^{<!-- -->3}aty za po&#156;rednictwo kredytowe oraz przela^{<!-- -->3} na rachunek nale¿^{<!-- -->1}cy do <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>.000,00 z^{<!-- -->3} celem wyp^{<!-- -->3}aty kredytobiorcy tej kwoty na podstawie czeku <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>(dowód: informacja &#150; k. 43)</p> <p>Pismem z dnia 28 listopada 2016 roku powód wypowiedzia^{<!-- -->3} pozwanemu umowê kredytu w zwi^{<!-- -->1}zku z niedotrzymaniem terminów p^{<!-- -->3}atno&#156;ci. <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie powód wezwa^{<!-- -->3} pozwanego do zap^{<!-- -->3}aty kwoty 47.637,28 z^{<!-- -->3} w terminie 30 dni. Wskazano, ¿e w przypadku uregulowania kwoty 2.405,69 z^{<!-- -->3} w terminie 30 dni od daty otrzymania pisma, nie bêdzie ono wywo^{<!-- -->3}ywa^{<!-- -->3}o ¿adnych skutków prawnych. Pismo skierowano na adres: <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) G.</span>.</p> <p>(dowód: wypowiedzenie z dnia 28.11.2016r. &#150; k. 82, potwierdzenie nadania &#150; k. 83-92)</p> <p>Skierowanym na ten sam adres, pismem z dnia 13 lutego 2017 roku powód wezwa^{<!-- -->3} pozwanego do zap^{<!-- -->3}aty kwoty 49.537,93 z^{<!-- -->3} w terminie do dnia 20 lutego 2017 roku.</p> <p> <em> <!-- -->(dow ód: wezwanie z dnia 13.02.2017r. &#150; k. 93)</em> </p> <p>Dnia 23 sierpnia 2016 roku pozwany nie by^{<!-- -->3} w stanie wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1}cym &#156;wiadome z^{<!-- -->3}o¿enie o&#156;wiadczenia woli i &#156;wiadome podjêcie decyzji o zawarciu umowy kredytu, mimo tego, ¿e w tej dacie cierpia^{<!-- -->3} na zespó^{<!-- -->3} zale¿no&#156;ci alkoholowej.</p> <p>(dowód: pisemna <span class="anon-block">opinia (...)</span>-psychiatrycznej bieg^{<!-- -->3}ej s^{<!-- -->1}dowej <span class="anon-block">D. M.</span>&#156;lickiej &#150; k. 299-307 wraz z ustn^{<!-- -->1} opini^{<!-- -->1} uzupe^{<!-- -->3}niaj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} &#150; k. 346-347, p^{<!-- -->3}yta &#150; k. 348)</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>¿y^{<!-- -->3}, co nastêpuje:</p> <p> <span class="anon-block">P.</span>¿szy stan faktyczny zosta^{<!-- -->3} przez <span class="anon-block"> (...)</span> ustalony na podstawie dowodów z dokumentów prywatnych przed^{<!-- -->3}o¿onych przez stronê powodow^{<!-- -->1}, dowodu z zeznañ &#156;wiadka, stron z ograniczeniem do pozwanego oraz <span class="anon-block">opinii (...)</span>: z zakresu badañ pisma rêcznego oraz psychiatrii.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> nie dopatrzy^{<!-- -->3} siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodno&#156;ci i mocy dowodowej powo^{<!-- -->3}anych powy¿ej dokumentów. Zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 k.p.c.</a> wymienione powy¿ej dokumenty prywatne korzystaj^{<!-- -->1} z domniemania autentyczno&#156;ci oraz domniemania pochodzenia o&#156;wiadczeñ zawartych w tych dokumentach od ich wystawców, a domniemania te nie zosta^{<!-- -->3}y skutecznie obalone przez stronê pozwan^{<!-- -->1}, co potwierdza wydana w sprawie opinia z zakresu badañ pisma rêcznego. Kluczowe dokumenty dla rozstrzygniêcia sprawy z^{<!-- -->3}o¿one zosta^{<!-- -->3}y w oryginale, co stanowi^{<!-- -->3}o podstawê do sporz^{<!-- -->1}dzenia opinii przez powo^{<!-- -->3}anego w sprawie bieg^{<!-- -->3}ego.</p> <p>W ocenie <span class="anon-block"> (...)</span>, brak by^{<!-- -->3}o podstaw do kwestionowania zeznañ &#156;wiadka <span class="anon-block">K. D.</span> &#150; pracownika <span class="anon-block"> (...) Pomocy (...)</span>, w którym pozwany aktualnie przebywa. Z jej zeznañ wy^{<!-- -->3}ania^{<!-- -->3} siê obraz sytuacji maj^{<!-- -->1}tkowej i zdrowotnej pozwanego. Dodatkowo zeznania jej potwierdza^{<!-- -->3}y relacjonowan^{<!-- -->1} przez pozwanego wersjê wydarzeñ opisanych w stanie faktycznym. Ma to takie znaczenie, ¿e &#156;wiadczy o prawdomówno&#156;ci pozwanego, zw^{<!-- -->3}aszcza dlatego, ¿e jego zeznania zbie¿ne s^{<!-- -->1} z relacjami uzyskanymi przez tego &#156;wiadka po wytoczeniu powództwa. <span class="anon-block">M.</span> innymi z tego powodu za warto&#156;ciowe, wiarygodne, niesprzeczne i tworz^{<!-- -->1}ce logiczn^{<!-- -->1} sekwencjê wydarzeñ nale¿a^{<!-- -->3}o uznaæ zeznania pozwanego. <span class="anon-block"> (...)</span> one spontaniczne, sk^{<!-- -->3}adane w tym samym rytmie, bez cech charakterystycznych dla uzupe^{<!-- -->3}niania fragmentów zeznañ relacjami nie przywo^{<!-- -->3}anymi wprost z pamiêci. <span class="anon-block">N.</span> zawiera^{<!-- -->3}y nieadekwatnych do sytuacji czynno&#156;ci, których nie potrafi^{<!-- -->3}by wyt^{<!-- -->3}umaczyæ. Pozwany zaznacza^{<!-- -->3}, je¿eli danych okoliczno&#156;ci nie pamiêta^{<!-- -->3}. Podobnie cech konfabulacji nie dostrzeg^{<!-- -->3}a u pozwanego bieg^{<!-- -->3}a psychiatra podczas jego badania. Zeznania &#156;wiadka oraz pozwanego uzupe^{<!-- -->3}niaj^{<!-- -->1} fakty wynikaj^{<!-- -->1}ce z dowodów z dokumentów i ich szczegó^{<!-- -->3}owej oceny wyra¿onej w dalszej czê&#156;ci uzasadnienia.</p> <p>W ocenie <span class="anon-block"> (...)</span> brak by^{<!-- -->3}o podstaw do kwestionowania dowodu z <span class="anon-block">opinii (...)</span> s^{<!-- -->1}dowych z zakresu badañ pisma rêcznego oraz psychiatrii. Wnioski do jakich doszli biegli s^{<!-- -->1} stanowcze i zosta^{<!-- -->3}y logicznie uzasadnione, nie budz^{<!-- -->1} one tak¿e ¿adnych w^{<!-- -->1}tpliwo&#156;ci <span class="anon-block"> (...)</span> w &#156;wietle zasad do&#156;wiadczenia ¿yciowego czy wiedzy powszechnej. <span class="anon-block">Opinia (...)</span> z zakresu pisma rêcznego nie by^{<!-- -->3}a kwestionowana. Z kolei bieg^{<!-- -->3}a psychiatra w ustnej uzupe^{<!-- -->3}niaj^{<!-- -->1}cej opinii na rozprawie rozwia^{<!-- -->3}a wszelkie w^{<!-- -->1}tpliwo&#156;ci, wyja&#156;niaj^{<!-- -->1}c podstawy do uznania stanu zdrowia pozwanego w dacie zawarcia umowy. Zarzuty do bieg^{<!-- -->3}ej nie dotyczy^{<!-- -->3}y przedmiotu jej opiniowania. <span class="anon-block"> (...)</span> nie mog^{<!-- -->3}a bowiem stwierdziæ, czy pozwany za¿ywa^{<!-- -->3} leki w braku dokumentacji lekarskiej czy innych dowodów na tê okoliczno&#156;æ. <span class="anon-block"> (...)</span> jedynie wypowiedzieæ siê co do tego, czy pozwany winien przyjmowaæ leki, ewentualnie, gdyby ustalono, ¿e pozwany je przyjmowa^{<!-- -->3}, jaki mia^{<!-- -->3}y wp^{<!-- -->3}yw na jego stan. Nawet pozwany na takie fakty nie wskazywa^{<!-- -->3}, a dosyæ dobrze relacjonowa^{<!-- -->3} okoliczno&#156;ci zwi^{<!-- -->1}zane z zawarciem umowy. Dlatego opiniê bieg^{<!-- -->3}ej uznano za w pe^{<!-- -->3}ni wiarygodn^{<!-- -->1} i przydatn^{<!-- -->1} dla rozstrzygniêcia sprawy. <span class="anon-block">N.</span> by^{<!-- -->3}o wiêc konieczno&#156;ci dopuszczania dowodu z opinii innego bieg^{<!-- -->3}ego, gdy¿ nie spe^{<!-- -->3}ni^{<!-- -->3}y siê przes^{<!-- -->3}anki, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 286)">art. 286 k.p.c.</a> Wobec tego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 2352;art. 2352 § 1;art. 2352 § 1 pkt. 5)">art. 2352 § 1 pkt 5 k.p.c.</a> pominiêto dowód z opinii innego bieg^{<!-- -->3}ego, albowiem dowód ten zmierza^{<!-- -->3}by jedynie do przed^{<!-- -->3}u¿enia postêpowania.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> prawn^{<!-- -->1} powództwa stanowi^{<!-- -->3}y przepisy art. 69 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 roku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">prawo bankowe</a> (Dz.U.140.939 ze zm.). Zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} tego przepisu przez umowê kredytu bank zobowi^{<!-- -->1}zuje siê oddaæ do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotê &#156;rodków pieniê¿nych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowi^{<!-- -->1}zuje siê do korzystania z niej na warunkach okre&#156;lonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach sp^{<!-- -->3}aty oraz zap^{<!-- -->3}aty prowizji od udzielonego kredytu. <span class="anon-block"> (...)</span> pozwanego nale¿a^{<!-- -->3}o zakwalifikowaæ jako konsumenta w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 221)">art. 221 k.c.</a>, co oznacza^{<!-- -->3}o, ¿e w niniejszej sprawie zastosowanie maj^{<!-- -->1} przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 ()">ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 roku</a> (Dz.U.126.715 ze zm.), a to przez odes^{<!-- -->3}anie z art. 3 ust. 2 pkt 2 w zw. z ust. 1 tej ustawy.</p> <p>W pierwszej kolejno&#156;ci pozwany zarzuca^{<!-- -->3}, ¿e nie podpisa^{<!-- -->3} umowy kredytu. Na tê okoliczno&#156;æ wypowiedzia^{<!-- -->3} siê bieg^{<!-- -->3}y do spraw technicznego badania pisma, który stwierdzi^{<!-- -->3}, ¿e <span class="anon-block">umowa (...)</span> podpisana przez pozwanego. Opinia nie by^{<!-- -->3}a kwestionowana.</p> <p>Pozwany dalej zarzuca^{<!-- -->3}, ¿e z^{<!-- -->3}o¿one przez niego o&#156;wiadczenie woli zawarcia umowy kredytu by^{<!-- -->3}o niewa¿ne, albowiem pozwany znajdowa^{<!-- -->3} siê wówczas w ci^{<!-- -->1}gu alkoholowym, typowym dla przewlek^{<!-- -->3}ej choroby alkoholowej. Z tego powodu mia^{<!-- -->3} znajdowaæ siê w stanie wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1}cym &#156;wiadome wyra¿enie woli i podjêcie decyzji. Dodatkowo pozwany zamierza^{<!-- -->3} uchyliæ siê o skutków prawnych o&#156;wiadczenia woli.</p> <p>Zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> niewa¿ne jest o&#156;wiadczenie woli z^{<!-- -->3}o¿one przez osobê, która z jakichkolwiek powodów znajdowa^{<!-- -->3}a siê w stanie wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1}cym &#156;wiadome albo swobodne powziêcie decyzji i wyra¿enie woli. Dotyczy to w szczególno&#156;ci choroby psychicznej, niedorozwoju umys^{<!-- -->3}owego albo innego, chocia¿by nawet przemijaj^{<!-- -->1}cego, zaburzenia czynno&#156;ci psychicznych. Zastosowanie lub niezastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> zale¿y od okoliczno&#156;ci faktycznych, do których nale¿y ustalenie stanu &#156;wiadomo&#156;ci i zdolno&#156;ci do kierowania swoim postêpowaniem przez osobê sk^{<!-- -->3}adaj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} o&#156;wiadczenie. <span class="anon-block">N.</span> maj^{<!-- -->1} przy tym prawnego znaczenia powody, które doprowadzi^{<!-- -->3}y do powstania stanu wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1}cego &#156;wiadomo&#156;æ albo swobodê u osoby sk^{<!-- -->3}adaj^{<!-- -->1}cej o&#156;wiadczenie woli (P. Nazaruk, w: J. Ciszewski, Komentarz KC, 2014, s. 189; A. Jedliñski, w: A. Kidyba, Komentarz KC, t. 1, 2012, s. 548; S. Rudnicki, R. Trzaskowski, w: J. Gudowski, Komentarz KC, t. 1, 2014, s. 677; Z. Radwañski, w: SPP, t. 2, 2008, s. 384), nawet gdy osoba ta sama doprowadzi^{<!-- -->3}a siê do takiego stanu (M. Za^{<!-- -->3}ucki (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2023). Unormowana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> zasada dotyczy takiej sytuacji, w której osoba sk^{<!-- -->3}adaj^{<!-- -->1}ca o&#156;wiadczenie woli b^{<!-- -->1}d&#159; z powodu przemijaj^{<!-- -->1}cego zak^{<!-- -->3}ócenia czynno&#156;ci psychicznych, np. wskutek nadu¿ycia alkoholu, narkozy, wysokiej gor^{<!-- -->1}czki, znajduje siê w stanie wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1}cym jej &#156;wiadomo&#156;æ, b^{<!-- -->1}d&#159; podejmuje decyzjê pozostaj^{<!-- -->1}c pod czyj^{<!-- -->1}&#156; presj^{<!-- -->1} psychiczn^{<!-- -->1}. Sytuacja taka ma miejsce wówczas, gdy osoba sk^{<!-- -->3}adaj^{<!-- -->1}ca o&#156;wiadczenie woli nie jest w stanie wskutek ciê¿kiej choroby oprzeæ siê wp^{<!-- -->3}ywom innej osoby, w takim stopniu, ¿e uzasadnia to niewa¿no&#156;æ z^{<!-- -->3}o¿onego przez ni^{<!-- -->1} o&#156;wiadczenia (wyrok SN z 1.07.1974 r., III CRN 119/74, OSP 1976, nr 2, poz. 30).</p> <p>Z kolei mo¿liwo&#156;æ uchylenia siê od skutków prawnych z^{<!-- -->3}o¿onego o&#156;wiadczenia woli mo¿liwa jest w przypadku b^{<!-- -->3}êdu. Zgodnie bowiem z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 84)">art. 84 k.c.</a> w razie b^{<!-- -->3}êdu co do tre&#156;ci czynno&#156;ci prawnej mo¿na uchyliæ siê od skutków prawnych swego o&#156;wiadczenia woli. <span class="anon-block">J.</span>¿eli jednak o&#156;wiadczenie woli by^{<!-- -->3}o z^{<!-- -->3}o¿one innej osobie, uchylenie siê od jego skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy b^{<!-- -->31}d zosta^{<!-- -->3} wywo^{<!-- -->3}any przez tê osobê, chocia¿by bez jej winy, albo gdy wiedzia^{<!-- -->3}a ona o b^{<!-- -->3}êdzie lub mog^{<!-- -->3}a z ^{<!-- -->3}atwo&#156;ci^{<!-- -->1} b^{<!-- -->31}d zauwa¿yæ; ograniczenie to nie dotyczy czynno&#156;ci prawnej nieodp^{<!-- -->3}atnej (§ 1). Mo¿na powo^{<!-- -->3}ywaæ siê tylko na b^{<!-- -->31}d uzasadniaj^{<!-- -->1}cy przypuszczenie, ¿e gdyby sk^{<!-- -->3}adaj^{<!-- -->1}cy o&#156;wiadczenie woli nie dzia^{<!-- -->3}a^{<!-- -->3} pod wp^{<!-- -->3}ywem b^{<!-- -->3}êdu i ocenia^{<!-- -->3} sprawê rozs^{<!-- -->1}dnie, nie z^{<!-- -->3}o¿y^{<!-- -->3}by o&#156;wiadczenia tej tre&#156;ci (b^{<!-- -->31}d istotny) (§ 2).</p> <p>Co do formy i terminu o&#156;wiadczenia ustawodawca odsy^{<!-- -->3}a do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 88)">art. 88 k.c.</a> precyzuj^{<!-- -->1}c, ¿e uchylenie siê od skutków prawnych o&#156;wiadczenia woli, które zosta^{<!-- -->3}o z^{<!-- -->3}o¿one innej osobie pod wp^{<!-- -->3}ywem b^{<!-- -->3}êdu lub gro&#159;by, nastêpuje przez o&#156;wiadczenie z^{<!-- -->3}o¿one tej osobie na pi&#156;mie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 88 § 1)">§ 1</a>). Uprawnienie do uchylenia siê wygasa: w razie b^{<!-- -->3}êdu &#150; z up^{<!-- -->3}ywem roku od jego wykrycia, a w razie gro&#159;by &#150; z up^{<!-- -->3}ywem roku od chwili, kiedy stan obawy usta^{<!-- -->3} (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 88 § 2)">§ 2</a>).</p> <p>Ju¿ tylko takie zestawienie zarzutów przez powoda <span class="anon-block"> (...)</span> daleko posuniêt^{<!-- -->1} ostro¿no&#156;æ w ocenie, bowiem z praktyki orzeczniczej i zwyk^{<!-- -->3}ych zasad do&#156;wiadczenia ¿yciowego wynika, ¿e w rzeczywisto&#156;ci przes^{<!-- -->3}anki spe^{<!-- -->3}niaj^{<!-- -->1}ce wymogi zastosowania powy¿szych przepisów prawa materialnego nie mog^{<!-- -->1} wystêpowaæ jednocze&#156;nie z tej przyczyny, ¿e co do zasady wzajemnie siê wykluczaj^{<!-- -->1}. <span class="anon-block"> (...)</span> jest wszak dzia^{<!-- -->3}anie obarczone wadliwym stanem &#156;wiadomo&#156;ci co do istoty dokonywanej czynno&#156;ci prawnej, co ze wzglêdów oczywistych pozostaje w ca^{<!-- -->3}kowitej sprzeczno&#156;ci z dzia^{<!-- -->3}aniem w warunkach braku mo¿liwo&#156;ci &#156;wiadomego podejmowania decyzji i wyra¿enia woli, spowodowanego &#150; wed^{<!-- -->3}ug twierdzeñ powoda w sprawie &#150; stanem nietrze&#159;wo&#156;ci. <span class="anon-block"> (...)</span> jeszcze, odrêbnie zdefiniowan^{<!-- -->1} w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksie cywilnym</a> wad^{<!-- -->1} o&#156;wiadczenia woli, jest tzw. b^{<!-- -->31}d kwalifikowany, to znaczy b^{<!-- -->31}d wywo^{<!-- -->3}any przez drug^{<!-- -->1} stronê, wzglêdnie przez osobê trzeci^{<!-- -->1}, za pomoc^{<!-- -->1} podstêpu. <span class="anon-block">D.</span> trzeba, ¿e instrument prawny w postaci z^{<!-- -->3}o¿enia drugiej stronie pisemnego o&#156;wiadczenia o uchyleniu siê od skutków wadliwego o&#156;wiadczenia woli odnosi siê jedynie do b^{<!-- -->3}êdu &#150; zarówno zwyk^{<!-- -->3}ego, jak i kwalifikowanego (wyrok SA w <span class="anon-block">G.</span> z 22.07.2015 r., I ACa 236/15, LEX nr 2023670).</p> <p> <span class="anon-block">N.</span> ulega^{<!-- -->3}o w^{<!-- -->1}tpliwo&#156;ci, ¿e w dacie zawarcia umowy pozwany od wielu lat pozostawa^{<!-- -->3} obci^{<!-- -->1}¿ony chorob^{<!-- -->1} alkoholow^{<!-- -->1}. Tolerancja alkoholu jako element adaptacji organizmu jest cech^{<!-- -->1} osobnicz^{<!-- -->1} zale¿n^{<!-- -->1} od uwarunkowañ genetycznych i &#156;rodowiskowych. Osoby uzale¿nione od alkoholu w^{<!-- -->3}a&#156;nie przy zwiêkszonej tolerancji na alkohol mog^{<!-- -->1} szybciej wpadaæ w ten na^{<!-- -->3}óg, wzglêdnie w toku uzale¿nienia ich tolerancja mo¿e zwiêkszaæ siê lub za^{<!-- -->3}amywaæ (np. na skutek uszkodzenia w^{<!-- -->1}troby) i ju¿ z tej przyczyny samo pozostawanie w stanie po spo¿yciu alkoholu lub nietrze&#159;wo&#156;ci nie automatyzuje stosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> </p> <p>Podobne wnioski wynikaj^{<!-- -->1} z <span class="anon-block">opinii (...)</span> psychiatry, która poda^{<!-- -->3}a, ¿e samo u¿ywanie alkoholu lub innych substancji psychoaktywnych nie ma znaczenia dla oceny zdolno&#156;ci do czynno&#156;ci prawnych. Dopiero wyst^{<!-- -->1}pienie zwi^{<!-- -->1}zanych z nadu¿ywaniem alkoholu trwa^{<!-- -->3}ych zaburzeñ psychicznych, tj. g^{<!-- -->3}êbokiego otêpienia (w tym zespo^{<!-- -->3}u <span class="anon-block">K.</span>) lub przewlek^{<!-- -->3}ych psychoz urojeniowych powoduje stan, który nie pozwala na kierowanie swoim postêpowaniem ani na wa¿ne o&#156;wiadczenie woli. Nawet przebycie krótkotrwa^{<!-- -->3}ych psychoz alkoholowych jak majaczenie czy halucynoza nie ma znaczenia dla sporz^{<!-- -->1}dzonych dokumentów w zwi^{<!-- -->1}zku z faktem ograniczenia w czasie i remisji objawów. Zaburzenia osobowo&#156;ci i zachowania bêd^{<!-- -->1}ce nastêpstwem przewlek^{<!-- -->3}ego u¿ywania alkoholu nie wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1} zdolno&#156;ci do czynno&#156;ci prawnych. W przypadku pozwanego bieg^{<!-- -->3}a nie dysponowa^{<!-- -->3}a danymi, które pozwala^{<!-- -->3}yby na wnioskowanie, ¿e wystêpowa^{<!-- -->3}y u pozwanego upojenie o charakterze patologicznym, które mo¿e byæ wywo^{<!-- -->3}ane nawet przez niewielk^{<!-- -->1} ilo&#156;æ alkoholu. <span class="anon-block"> (...)</span>, ¿e pozwany doskonale relacjonowa^{<!-- -->3} prawdopodobny dzieñ zawarcia umowy. <span class="anon-block">N.</span> mia^{<!-- -->3} ¿adnych zaburzeñ pamiêci zwi^{<!-- -->1}zanych z tym dniem i nie wydarzy^{<!-- -->3}o siê nic nietypowego w jego zachowaniu. Brak by^{<!-- -->3}o równie¿ informacji, które mog^{<!-- -->3}y nasuwaæ podejrzenie, ¿e pozwany &#156;wiadomie lub nie&#156;wiadomie za¿ywa^{<!-- -->3} leki lub substancje psychoaktywne, mog^{<!-- -->1}ce powodowaæ stan wy^{<!-- -->31}czenia jego &#156;wiadomo&#156;ci. Dlatego nale¿a^{<!-- -->3}o uznaæ, ¿e pozwany w dacie zawarcia umowy nie by^{<!-- -->3} w stanie wy^{<!-- -->31}czaj^{<!-- -->1}cym &#156;wiadome z^{<!-- -->3}o¿enie o&#156;wiadczenia woli i &#156;wiadome podjêcie decyzji, mimo tego, ¿e cierpia^{<!-- -->3} na zespó^{<!-- -->3} zale¿no&#156;ci alkoholowej.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> tak¿e, ¿e o ile pozwany ewidentnie zosta^{<!-- -->3} nak^{<!-- -->3}oniony przez osoby trzecie do zawarcia umowy, nie mniej nawet ocena jego zachowania jako b^{<!-- -->3}êdu wywo^{<!-- -->3}anego przez osoby trzecie nie mia^{<!-- -->3}a znaczenia dla wa¿no&#156;ci czynno&#156;ci prawnej. <span class="anon-block">J.</span>¿eli bowiem pozwany po 5 latach od zawarcia umowy w sposób spójny, logiczny i niesprzeczny relacjonowa^{<!-- -->3} przebieg wydarzeñ zwi^{<!-- -->1}zanych z zawarcie umowy, to niew^{<!-- -->1}tpliwie nie mo¿na by^{<!-- -->3}o uznaæ, ¿e po kilku dniach, miesi^{<!-- -->1}cach czy nawet latach nie pamiêta^{<!-- -->3}, ¿e takie zdarzenie mia^{<!-- -->3}o miejsce. <span class="anon-block"> (...)</span>¿onego o&#156;wiadczenia woli o uchyleniu siê od skutków prawnych, roczny termin, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 88;art. 88 § 2)">art. 88 § 2 k.c.</a> ju¿ up^{<!-- -->3}yn^{<!-- -->13}. <span class="anon-block">N.</span> mniej od b^{<!-- -->3}êdu odró¿niæ nale¿y niedbalstwo polegaj^{<!-- -->1}ce na nieprzeczytaniu tre&#156;ci podpisywanych dokumentów, co zdarza siê w obrocie prawnym równie¿ osobom trze&#159;wym. Innymi s^{<!-- -->3}owy, zasadniczo dla oceny prawnej nie ma znaczenia, czy pozwany przeczyta^{<!-- -->3} tre&#156;æ dokumentów, które podpisuje, ale to czy móg^{<!-- -->3} siê z nimi zapoznaæ.</p> <p>W kolejnym zarzucie pozwany podniós^{<!-- -->3}, ¿e wbrew zapisom umownym nie otrzyma^{<!-- -->3} kwoty 27.000 z^{<!-- -->3}, które przeznaczone by^{<!-- -->3}y na cele konsumpcyjne.</p> <p>Zgodnie z zasadami procesu cywilnego ciê¿ar dowodu spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>). <span class="anon-block">J.</span> istota sprowadza siê do ryzyka poniesienia przez stronê ujemnych konsekwencji braku wywi^{<!-- -->1}zania siê z powinno&#156;ci przedstawienia dowodów. Skutkiem braku wykazania przez stronê prawdziwo&#156;ci twierdzeñ o faktach istotnych dla sprawy jest tylko to, ¿e twierdzenia takie zasadniczo nie bêd^{<!-- -->1} mog^{<!-- -->3}y le¿eæ u podstaw s^{<!-- -->1}dowego rozstrzygniêcia. Strona, która nie udowodni przytoczonych twierdzeñ, utraci korzy&#156;ci, jakie uzyska^{<!-- -->3}aby aktywnym dzia^{<!-- -->3}aniem. <span class="anon-block"> (...)</span> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> okre&#156;la regu^{<!-- -->3}y dowodzenia, tj. przedmiot dowodu oraz osobê, na której spoczywa ciê¿ar udowodnienia faktów maj^{<!-- -->1}cych istotne znaczenie dla rozstrzygniêcia, przy czym s^{<!-- -->1}d nie ma obowi^{<!-- -->1}zku d^{<!-- -->1}¿enia do wszechstronnego zbadania wszystkich okoliczno&#156;ci sprawy oraz nie jest zobowi^{<!-- -->1}zany do zarz^{<!-- -->1}dzania dochodzenia w celu uzupe^{<!-- -->3}nienia lub wyja&#156;nienia twierdzeñ stron i wykrycia &#156;rodków dowodowych pozwalaj^{<!-- -->1}cych na ich udowodnienie. <span class="anon-block">N.</span> ma te¿ obowi^{<!-- -->1}zku przeprowadzenia z urzêdu dowodów zmierzaj^{<!-- -->1}cych do wyja&#156;nienia okoliczno&#156;ci istotnych dla rozstrzygniêcia sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>), szczególnie gdy obie strony s^{<!-- -->1} reprezentowane przez fachowych pe^{<!-- -->3}nomocników, którym <span class="anon-block"> (...)</span>&#156;li^{<!-- -->3} terminy na z^{<!-- -->3}o¿enie wszystkich twierdzeñ i dowodów pod rygorem utraty prawa powo^{<!-- -->3}ywania ich w toku dalszego postêpowania. <span class="anon-block"> (...)</span> przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>), a ciê¿ar udowodnienia faktów maj^{<!-- -->1}cych dla rozstrzygniêcia sprawy istotne znaczenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>) spoczywa na tej stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (wyrok SA w <span class="anon-block"> (...)</span> z 28.11.2019 r., I AGa 50/19, LEX nr 2944289). <span class="anon-block"> (...)</span> nie d^{<!-- -->1}¿y do ustalenia prawdy materialnej, <span class="anon-block"> (...)</span> z urzêdu w zakresie wskazanym w przepisach, a podstaw^{<!-- -->1} procesu cywilnego jest jego kontradyktoryjno&#156;æ. Kluczowe dla rozstrzygniêcia fakty nie mog^{<!-- -->1} opieraæ siê wy^{<!-- -->31}cznie na go^{<!-- -->3}os^{<!-- -->3}ownych twierdzeniach strony i jej przekonaniu, które nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Istotne dla rozstrzygniêcia okoliczno&#156;ci musz^{<!-- -->1} zostaæ udowodnione (wyrok SA w £odzi z 20.11.2019 r., III AUa 22/19, LEX nr 2764307).</p> <p>Zaprzeczenie okoliczno&#156;ciom dokonane przez stronê procesow^{<!-- -->1} wywo^{<!-- -->3}uje ten skutek, ¿e istotne dla rozstrzygniêcia sprawy fakty staj^{<!-- -->1} siê sporne i musz^{<!-- -->1} byæ udowodnione. W razie ich nieudowodnienia <span class="anon-block"> (...)</span> oceni je na niekorzy&#156;æ strony, na której spoczywa^{<!-- -->3} ciê¿ar dowodu, chyba ¿e mia^{<!-- -->3} mo¿no&#156;æ przekonaæ siê o prawdziwo&#156;ci tych twierdzeñ na innej podstawie.</p> <p>Strona powodowa nie zdo^{<!-- -->3}a^{<!-- -->3}a wykazaæ, aby pozwany otrzyma^{<!-- -->3} kwotê 27.000 z^{<!-- -->3} w zwi^{<!-- -->1}zku z zawart^{<!-- -->1} umow^{<!-- -->1} kredytu. Na marginesie dodaæ nale¿a^{<!-- -->3}o, ¿<span class="anon-block"> (...)</span> powoda do z^{<!-- -->3}o¿enia wszelkiej dokumentacji zwi^{<!-- -->1}zanej z zawart^{<!-- -->1} umow^{<!-- -->1}. Z tre&#156;ci <span class="anon-block">umowy (...)</span>, ¿e powy¿sza kwota mog^{<!-- -->3}a zostaæ wyp^{<!-- -->3}acona czekiem <span class="anon-block">G.</span> w placówce pocztowej Poczty Polskiej S.A. lub <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> te¿ dyspozycjê podpisa^{<!-- -->3} pozwany. W zwi^{<!-- -->1}zku z tym pozwany &#150; zgodnie z umow^{<!-- -->1} &#150; winien otrzymaæ od po&#156;rednika finansowego spersonalizowany formularz wyp^{<!-- -->3}aty upowa¿niaj^{<!-- -->1}cy pozwanego do wyp^{<!-- -->3}aty kredytu, zgodnie ze z^{<!-- -->3}o¿on^{<!-- -->1} dyspozycj^{<!-- -->1} wyp^{<!-- -->3}aty kredytu &#150; pod warunkiem, ¿e po&#156;rednik kredytowy przy zawieraniu umowy kredytu udostêpnia w ramach &#156;wiadczonych us^{<!-- -->3}ug tak^{<!-- -->1} mo¿liwo&#156;æ wyp^{<!-- -->3}aty kredytu, o czym pozwany mia^{<!-- -->3} zostaæ poinformowany przed zawarciem umowy kredytu. <span class="anon-block"> (...)</span> kredytu w trybie p^{<!-- -->3}atno&#156;ci <span class="anon-block">G.</span> mia^{<!-- -->3}a zostaæ udostêpniona pozwanemu nie pó&#159;niej ni¿ w terminie do 5 dni roboczych od dnia zawarcia umowy kredytu oraz z^{<!-- -->3}o¿enia dyspozycji wyp^{<!-- -->3}aty kredytu.</p> <p>W tym miejscu nale¿a^{<!-- -->3}o wyja&#156;niæ, ¿e czek <span class="anon-block">G.</span> jest form^{<!-- -->1} p^{<!-- -->3}atno&#156;ci gotówkowej, nie wymagaj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} posiadania rachunku bankowego. W przypadku przyjêcia takiej formy wyp^{<!-- -->3}aty kredytu kredytodawca wrêcza kredytobiorcy czek <span class="anon-block">G.</span> i na jego podstawie oraz przy wylegitymowaniu siê dowodem osobistym, kredytobiorca mo¿e otrzymaæ kwotê kredytu w placówce Poczty Polskiej S.A. lub <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> </p> <p>Tymczasem dowodu przekazania czeku ani te¿ potwierdzenia realizacji tej p^{<!-- -->3}atno&#156;ci na pró¿no szukaæ w aktach sprawy. <span class="anon-block">O.</span>&#159;æ mo¿na jedynie informacjê (nie dokument w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 7)">art. 7 Prawa bankowego</a>), ¿e kwota kredytu w wysoko&#156;ci 27.000 z^{<!-- -->3} wyp^{<!-- -->3}acona zosta^{<!-- -->3}a na rachunek bankowy numer <span class="anon-block"> (...)</span>, z tym, ¿e ewidentnie jest to rachunek <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> s^{<!-- -->3}u¿^{<!-- -->1}cy do realizacji czeku <span class="anon-block">G.</span>. &#140;wiadczy o tym przede wszystkim identyfikator tego banku &#132;1320&#148; oraz fakt, ¿e wyp^{<!-- -->3}ata kredytu &#150; zgodnie z dyspozycj^{<!-- -->1} &#150; nie mia^{<!-- -->3}a nast^{<!-- -->1}piæ na rachunek bankowy. Z powy¿szych powodów, jak równie¿ wobec faktu, ¿e rachunek ten nie by^{<!-- -->3} wskazany jako ten, na który nale¿y dokonaæ wyp^{<!-- -->3}aty &#156;rodków, brak by^{<!-- -->3}o podstaw do uznania tego rachunku za nale¿^{<!-- -->1}cy dla pozwanego. <span class="anon-block">J.</span>¿eli by^{<!-- -->3}o inaczej fakty te winien udowodniæ powód.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span>¿sze potwierdza jedynie zeznania pozwanego, ¿e nigdy nie otrzyma^{<!-- -->3} kwoty kredytu w kwocie 27.000 z^{<!-- -->3}. <span class="anon-block">N.</span> mo¿e byæ nawet mowy o tym, ¿e kwota ta wyp^{<!-- -->3}acona zosta^{<!-- -->3}a do r^{<!-- -->1}k pozwanego, a nastêpnie przekaza^{<!-- -->3} je osobom trzecim, które nak^{<!-- -->3}oni^{<!-- -->3}y go do zawarcia umowy.</p> <p>Skoro pozwany nie otrzyma^{<!-- -->3} powy¿szej kwoty, nie mo¿e byæ mowy o obowi^{<!-- -->1}zku zwrotu tej kwoty powodowi. Ju¿ z tego powodu nie mo¿e byæ mowy o obowi^{<!-- -->1}zku zap^{<!-- -->3}aty przez pozwanego kosztów zwi^{<!-- -->1}zanych z udzieleniem kredytu, tj. prowizji oraz wynagrodzenia po&#156;rednika kredytowego, skoro do wykonania umowy nie dosz^{<!-- -->3}o. Ju¿ z tej przyczyny powództwo zas^{<!-- -->3}ugiwa^{<!-- -->3}o na oddalenie.</p> <p> <span class="anon-block">N.</span>¿nie od powy¿szego oceniæ nale¿a^{<!-- -->3}o skuteczno&#156;æ z^{<!-- -->3}o¿onego o&#156;wiadczenia o wypowiedzeniu umowy.</p> <p>Zgodnie z art. 75c ust. 1, je¿eli kredytobiorca opó&#159;nia siê ze sp^{<!-- -->3}at^{<!-- -->1} zobowi^{<!-- -->1}zania z tytu^{<!-- -->3}u udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania sp^{<!-- -->3}aty, wyznaczaj^{<!-- -->1}c termin nie krótszy ni¿ 14 dni roboczych. <span class="anon-block">U.</span> 2 powo^{<!-- -->3}anego przepisu stanowi, ¿e w wezwaniu, o którym mowa w ust. 1, bank informuje kredytobiorcê o mo¿liwo&#156;ci z^{<!-- -->3}o¿enia w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzacjê zad^{<!-- -->3}u¿enia. Zgodnie z ust. 3 tego¿ przepisu, bank powinien, na wniosek kredytobiorcy, umo¿liwiæ restrukturyzacjê zad^{<!-- -->3}u¿enia poprzez zmianê okre&#156;lonych w umowie warunków lub terminów sp^{<!-- -->3}aty kredytu, je¿eli jest uzasadniona dokonan^{<!-- -->1} przez bank ocen^{<!-- -->1} sytuacji finansowej i gospodarczej kredytobiorcy. Restrukturyzacja, o której mowa w ust. 1, dokonywana jest na warunkach uzgodnionych przez bank i kredytobiorcê (ust. 4). W my&#156;l ust. 5 bank, w przypadku odrzucenia wniosku kredytobiorcy o restrukturyzacjê zad^{<!-- -->3}u¿enia, przekazuje kredytobiorcy, bez zbêdnej zw^{<!-- -->3}oki, szczegó^{<!-- -->3}owe wyja&#156;nienia, w formie pisemnej, dotycz^{<!-- -->1}ce przyczyny odrzucenia wniosku o restrukturyzacjê. Analogiczne postanowienia umowne ujête zosta^{<!-- -->3}y w umowie kredytowej (pkt 5.6-5.9).</p> <p>W okoliczno&#156;ciach niniejszej sprawy <span class="anon-block"> (...)</span>, ¿e tryb wynikaj^{<!-- -->1}cy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c ustawy Prawo bankowe</a> nie zosta^{<!-- -->3} zachowany przez powoda. Z przed^{<!-- -->3}o¿onych przez powoda dokumentów nie wynika^{<!-- -->3}o, aby powód przed wypowiedzeniem umowy kredytowej, wzywa^{<!-- -->3} pozwanego do dokonania sp^{<!-- -->3}aty w terminie 14 dni roboczych, a tak¿e aby poinformowa^{<!-- -->3} go o mo¿liwo&#156;ci z^{<!-- -->3}o¿enia wniosku o restrukturyzacjê zad^{<!-- -->3}u¿enia. Na marginesie warto zauwa¿yæ, ¿e brak by^{<!-- -->3}o nawet podstaw do ustalenia daty wymagalno&#156;ci roszczenia, gdyby wypowiedzenie, kierowane de facto na nieprawid^{<!-- -->3}owy adres pozwanego, mog^{<!-- -->3}o byæ skuteczne &#150; brak mo¿liwo&#156;ci ustalenia daty, w której pozwany móg^{<!-- -->3} zapoznaæ siê z tre&#156;ci^{<!-- -->1} o&#156;wiadczenia o wypowiedzeniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.c.</a>).</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> na uwadze powy¿sze, z^{<!-- -->3}o¿one o&#156;wiadczenie o wypowiedzeniu jako przedwczesne okaza^{<!-- -->3}o siê bezskuteczne. Jak wskaza^{<!-- -->3} bowiem <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">N.</span>¿szy w wyroku z dnia 18 czerwca 2021 roku w sprawie IV CSKP 92/21 (OSNC 2022/1/9) w odniesieniu do opisanej procedury: &#132;Kategoryczne brzmienie tego przepisu nie pozostawia w^{<!-- -->1}tpliwo&#156;ci co do tego, ¿e nak^{<!-- -->3}ada on na banki obowi^{<!-- -->1}zki polegaj^{<!-- -->1}ce na wezwaniu kredytobiorcy, gdy ten opó&#159;nia siê ze sp^{<!-- -->3}at^{<!-- -->1} zobowi^{<!-- -->1}zania, do zap^{<!-- -->3}aty i wyznaczeniu mu terminu nie krótszego ni¿ 14 dni roboczych wraz z pouczeniem o mo¿liwo&#156;ci z^{<!-- -->3}o¿enia w terminie 14 dni roboczych wniosku o restrukturyzacjê zad^{<!-- -->3}u¿enia. Innym natomiast zagadnieniem jest to, czy ostatecznie w ramach procedury restrukturyzacyjnej zostanie zawarte porozumienie pomiêdzy bankiem a kredytobiorc^{<!-- -->1}. Wspomniany ju¿ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 12)">art. 12</a> noweli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">prawa bankowego</a> na okre&#156;lenie charakteru prawnego regulacji zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c prawa bankowego</a> pos^{<!-- -->3}uguje siê okre&#156;leniem wymogu jego stosowania przez banki, a zatem je&#156;li bank nie zastosuje w swej dzia^{<!-- -->3}alno&#156;ci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c prawa bankowego</a>, to bez znaczenia prawnego pozostaje kwestia wykazania przez kredytobiorcê w^{<!-- -->3}asnej woli i inicjatywy w restrukturyzacji zad^{<!-- -->3}u¿enia. Z przepisów tych jednoznacznie wynika, ¿e inicjatywa w uruchomieniu tej procedury spoczywa na banku a nie kredytobiorcy. Celem i istot^{<!-- -->1} tej regulacji jest zapewnienie kredytobiorcy uprawnienia do dalszego kontynuowania umowy kredytu, mimo problemów ze sp^{<!-- -->3}at^{<!-- -->1} rat kredytowych, przez umo¿liwienie restrukturyzacji powsta^{<!-- -->3}ego zad^{<!-- -->3}u¿enia i modyfikacji stosunku prawnego na przysz^{<!-- -->3}o&#156;æ.&#148;</p> <p>Równie¿ z tego powodu powództwo nie zas^{<!-- -->3}ugiwa^{<!-- -->3}o na uwzglêdnienie.</p> <p>W dalszej kolejno&#156;ci nale¿a^{<!-- -->3}o zwróciæ uwagê na niedozwolone zapisy umowne zawarte w spornej umowie. <span class="anon-block"> (...)</span>¿y^{<!-- -->3} bowiem, ¿e ocena zasadno&#156;ci powództwa w &#156;wietle przepisów prawa materialnego jest uprawnieniem i jednocze&#156;nie obowi^{<!-- -->1}zkiem s^{<!-- -->1}du niezale¿nie od postawy procesowej strony pozwanej (nie zg^{<!-- -->3}oszenie twierdzeñ i zarzutów, wzglêdnie spó&#159;nione z^{<!-- -->3}o¿enie ich &#150; jak w niniejszym przypadku z naruszeniem maj^{<!-- -->1}cego zastosowanie w sprawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 503;art. 503 § 1)">art. 503 § 1 in fine k.p.c.</a>,). <span class="anon-block">N.</span> mo¿na przy tym zapominaæ, ¿e przepisy o niedozwolonych postanowieniach umownych zosta^{<!-- -->3}y wprowadzone do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> w ramach implementacji dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Kompetencja s^{<!-- -->1}du do zbadania z urzêdu tego, czy klauzula w umowie jest postanowieniem nieuczciwym, stanowi w tej sytuacji zarówno &#156;rodek do realizacji celu okre&#156;lonego w art. 6 dyrektywy 93/13/EWG, to znaczy uniemo¿liwienia zwi^{<!-- -->1}zania konsumenta nieuczciwym postanowieniem, jak i do przyczynienia siê do osi^{<!-- -->1}gniêcia celu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7</a> tej dyrektywy, poniewa¿ przeprowadzenie przez s^{<!-- -->1}d z urzêdu takiej oceny mo¿e dzia^{<!-- -->3}aæ jako czynnik odstraszaj^{<!-- -->1}cy oraz przyczyniæ siê do zapobiegania nieuczciwym warunkom w umowach zawieranych pomiêdzy konsumentami a sprzedawcami lub dostawcami (por. m.in. wyrok Trybuna^{<!-- -->3}u <span class="anon-block">S.</span>&#156;ci z dnia 21 listopada 2002 roku, C-473/00; wyrok Trybuna^{<!-- -->3}u <span class="anon-block">S.</span>&#156;ci z dnia 27 czerwca 2000 r, C-240/98).</p> <p>Zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 3851;art. 3851 § 1)">art. 3851 § 1 k.c.</a> postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wi^{<!-- -->1}¿^{<!-- -->1} go, je¿eli kszta^{<!-- -->3}tuj^{<!-- -->1} jego prawa i obowi^{<!-- -->1}zki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra¿^{<!-- -->1}co naruszaj^{<!-- -->1}c jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). <span class="anon-block">N.</span> dotyczy to postanowieñ okre&#156;laj^{<!-- -->1}cych g^{<!-- -->3}ówne &#156;wiadczenia stron, w tym cenê lub wynagrodzenie, je¿eli zosta^{<!-- -->3}y sformu^{<!-- -->3}owane w sposób jednoznaczny. W my&#156;l <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 3851;art. 3851 § 3)">art. 3851 § 3 k.c.</a> nieuzgodnione indywidualnie s^{<!-- -->1} te postanowienia umowy, na których tre&#156;æ konsument nie mia^{<!-- -->3} rzeczywistego wp^{<!-- -->3}ywu. W szczególno&#156;ci odnosi siê to do postanowieñ umowy przejêtych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. Z kolei wedle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 3852)">art. 3852 k.c.</a> oceny zgodno&#156;ci postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje siê wed^{<!-- -->3}ug stanu z chwili zawarcia umowy, bior^{<!-- -->1}c pod uwagê jej tre&#156;æ, okoliczno&#156;ci zawarcia oraz uwzglêdniaj^{<!-- -->1}c <span class="anon-block">umowy (...)</span> w zwi^{<!-- -->1}zku z umow^{<!-- -->1} obejmuj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} postanowienie bêd^{<!-- -->1}ce przedmiotem oceny. W my&#156;l <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 3851;art. 3851 § 3)">art. 3851 § 3 k.c.</a> nieuzgodnione indywidualnie s^{<!-- -->1} te postanowienia umowy, na których tre&#156;æ konsument nie mia^{<!-- -->3} rzeczywistego wp^{<!-- -->3}ywu. W szczególno&#156;ci odnosi siê to do postanowieñ umowy przejêtych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. <span class="anon-block">P.</span>&#156;liæ przy tym nale¿a^{<!-- -->3}o, ¿e zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 3851;art. 3851 § 4)">art. 3851 § 4 k.c.</a> ciê¿ar dowodu, ¿e postanowienie zosta^{<!-- -->3}o uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto siê na to powo^{<!-- -->3}uje, a wiêc w niniejszej sprawie na stronie pozwanej.</p> <p> <span class="anon-block">O.</span>&#156;nie wynagrodzenia prowizyjnego w kwocie 12.737,60 z^{<!-- -->3}, powód nie wskaza^{<!-- -->3}, z czego wynika tak znaczny koszt prowizji. Podobnie zupe^{<!-- -->3}ne oderwane od obrotu rynkowego by^{<!-- -->3}o wynagrodzenie po&#156;rednika finansowego ustalone na kwotê 6.750,00 z^{<!-- -->3}, a wiêc niemal 1/3 kwoty wyp^{<!-- -->3}aconej. Na podstawie zaoferowanych dowodów nie mo¿na by^{<!-- -->3}o w ¿aden sposób ustaliæ, za jakie szczególne czynno&#156;ci powód zastrzeg^{<!-- -->3} dla siebie oraz po&#156;rednika tak znaczne wynagrodzenie (^{<!-- -->31}cznie ponad po^{<!-- -->3}owy wyp^{<!-- -->3}aconej kwoty &#150; 27.000,00 z^{<!-- -->3}). <span class="anon-block">Z.</span>¿enie tak wysokiego wynagrodzenia (zarówno banku jak i po&#156;rednika) bez odniesienia do konkretnych, faktycznie poniesionych kosztów nie mo¿e zostaæ uznane za postêpowanie uczciwe i zgodne z dobrymi obyczajami. Wysoko&#156;æ tych kosztów nie mo¿e byæ kszta^{<!-- -->3}towana dowolnie i w oderwaniu od kosztów faktycznie ponoszonych w zwi^{<!-- -->1}zku z realizacj^{<!-- -->1} konkretnej umowy. Jak wskaza^{<!-- -->3} <span class="anon-block"> (...)</span> w wyroku z dnia 16 lipca 2020 roku w sprawach po^{<!-- -->31}czonych C-224/19 i C-259/19 (Dz.UE 2020/C 297/19) artyku^{<!-- -->3} 3 ust. 1 dyrektywy 93/13 nale¿y interpretowaæ w ten sposób, ¿e warunek zawartej miêdzy konsumentem a instytucj^{<!-- -->1} finansow^{<!-- -->1} umowy kredytu nak^{<!-- -->3}adaj^{<!-- -->1}cy na konsumenta obowi^{<!-- -->1}zek zap^{<!-- -->3}aty prowizji za udzielenie kredytu mo¿e stwarzaæ na niekorzy&#156;æ konsumenta, w sprzeczno&#156;ci z wymogiem dobrej wiary, znacz^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} nierównowagê wynikaj^{<!-- -->1}cych z umowy praw i obowi^{<!-- -->1}zków jej stron w sytuacji, gdy instytucja finansowa nie wyka¿e, ¿e wspomniana prowizja odpowiada rzeczywi&#156;cie wykonanym przez ni^{<!-- -->1} us^{<!-- -->3}ugom i poniesionym kosztom, czego ustalenie nale¿y do s^{<!-- -->1}du odsy^{<!-- -->3}aj^{<!-- -->1}cego.</p> <p>W toku niniejszego postêpowania powód (bank) nie wyja&#156;ni^{<!-- -->3} (mimo, ¿e jest stron^{<!-- -->1} wielu podobnych procesów), jakie konkretne czynno&#156;ci zwi^{<!-- -->1}zane z obs^{<!-- -->3}ug^{<!-- -->1} przedmiotowej <span class="anon-block">umowy (...)</span> siê z tak znacznymi kosztami. W tym stanie rzeczy nale¿a^{<!-- -->3}o uznaæ, ¿e skoro powód nie udowodni^{<!-- -->3}, ¿e tak znaczne koszty faktycznie zosta^{<!-- -->3}y przez niego poniesione (wzglêdnie po&#156;rednika) w zwi^{<!-- -->1}zku z wykonaniem umowy czy za konkretne &#156;wiadczenia dodatkowe spe^{<!-- -->3}nione na rzecz konsumenta, to brak podstaw do uwzglêdnienia pozaodsetkowych kosztów kredytu w ra¿^{<!-- -->1}co wygórowanej wysoko&#156;ci.</p> <p> <span class="anon-block">Z.</span>¿enie przez ustawodawcê pozaodsetkowych kosztów kredytu nie oznacza, ¿e powodowi przys^{<!-- -->3}ugiwa^{<!-- -->3}o w ka¿dym przypadku uprawnienie do naliczania zawy¿onych kosztów a¿ do wysoko&#156;ci kosztów maksymalnych i stosowania przy umowach wzorców umownych kszta^{<!-- -->3}tuj^{<!-- -->1}cych wzajemne prawa i obowi^{<!-- -->1}zki stron w sposób niezgodny z zasadami wspó^{<!-- -->3}¿ycia spo^{<!-- -->3}ecznego. Zamieszczony w ustawie matematyczny wzór nie mo¿e stanowiæ podstawy i sposobu obej&#156;cia przepisów o odsetkach maksymalnych przez dodawanie do kwot nieuzasadnionych kosztów i nie mo¿e korzystaæ z ochrony prawnej. Nawet je¿eli koszty te ^{<!-- -->31}cznie nie przekraczaj^{<!-- -->1} progu ustawowego (przewidzianego w art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim), to w danym przypadku s^{<!-- -->1} ^{<!-- -->31}cznie ra¿^{<!-- -->1}co zbyt wysokie, a nie ma ¿adnych dowodów, aby problematyka decydowania o przyznaniu pozwanemu tego konkretnego kredytu by^{<!-- -->3}a z^{<!-- -->3}o¿ona, skomplikowana, pracoch^{<!-- -->3}onna, uzasadniaj^{<!-- -->1}c tak znaczn^{<!-- -->1} korzy&#156;æ maj^{<!-- -->1}tkow^{<!-- -->1} po stronie kredytodawcy. Tak naprawdê by^{<!-- -->3}o wrêcz przeciwnie, gdy¿ ocena zdolno&#156;ci kredytowej nie zosta^{<!-- -->3}a w ogóle dokonana.</p> <p>Nadto powód nie posiada^{<!-- -->3} uprawnienia do pobierania odsetek od skredytowanych kosztów po¿yczki, a wiêc od kwoty 46.487,60 z^{<!-- -->3}, a jedynie od kwoty ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu, tj. kwoty, która mia^{<!-- -->3}a zostaæ wyp^{<!-- -->3}acona pozwanego (27.000,00 z^{<!-- -->3}).</p> <p> <span class="anon-block">W.</span>&#156;niaj^{<!-- -->1}c problematykê konieczne by^{<!-- -->3}o odwo^{<!-- -->3}anie siê do definicji podstawowych pojêæ zwi^{<!-- -->1}zanych z kredytem konsumenckim zawartych w ustawie o kredycie konsumenckim. Zgodnie z art. 5 pkt 7 tej ustawy o kredycie konsumenckim (obowi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} w dniu zawarcia umowy) ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu stanowi sumê wszystkich &#156;rodków pieniê¿nych, które kredytodawca udostêpnia konsumentowi na podstawie umowy o kredyt. Dopiero ustaw^{<!-- -->1} o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad po&#156;rednikami kredytu hipotecznego i agentami z dnia 23 marca 2017 roku (Dz.U. z 2017 r. poz. 819 zm.) &#150; obowi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} od dnia 22 lipca 2017 roku &#150; doprecyzowan^{<!-- -->1} powy¿sz^{<!-- -->1} definicjê wskazuj^{<!-- -->1}c, ¿e ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu to maksymalna kwota wszystkich &#156;rodków pieniê¿nych nieobejmuj^{<!-- -->1}cych kredytowanych kosztów kredytu, które kredytodawca udostêpnia konsumentowi na podstawie umowy o kredyt, a w przypadku umów, dla których nie przewidziano tej maksymalnej kwoty, suma wszystkich &#156;rodków pieniê¿nych nieobejmuj^{<!-- -->1}cych kredytowanych kosztów kredytu, które kredytodawca udostêpnia konsumentowi na podstawie umowy o kredyt.</p> <p>Natomiast art. 85 ust. 2 ustawy wprowadzaj^{<!-- -->1}cej nakazywa^{<!-- -->3}, aby do umów o kredyt hipoteczny oraz umów o kredyt konsumencki, zawartych przed dniem wej&#156;cia w ¿ycie ustawy, stosowaæ przepisy dotychczasowe.</p> <p>Punktem wyj&#156;cia dla wyk^{<!-- -->3}adni pojêcia &#132;ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu&#148; &#150; tak w stanie na dzieñ zawarcia umowy jak i obecnie jest odwo^{<!-- -->3}anie siê do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 roku w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylaj^{<!-- -->1}cej dyrektywê Rady 87/102/EWG. W orzeczeniu <span class="anon-block">T. S.</span>&#156;ci Unii Europejskiej z dnia 26 kwietnia 2016 roku przypomniano, ¿e &#132;w art. 3 lit. h) dyrektywy pojêcie &#132;ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty do zap^{<!-- -->3}aty przez konsumenta&#148; zdefiniowane zosta^{<!-- -->3}o jako &#132;suma ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu i ca^{<!-- -->3}kowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta&#148;. <span class="anon-block"> (...)</span> kwota kredytu w rozumieniu art. 3 lit. l) i art. 10 ust. 2 dyrektywy <span class="anon-block"> (...)</span> nie obejmuje ¿adnych kwot, których przeznaczeniem jest wywi^{<!-- -->1}zanie siê ze zobowi^{<!-- -->1}zañ podjêtych w ramach odno&#156;nej umowy o kredyt, takich jak koszty administracyjne, odsetki, op^{<!-- -->3}ata za udzielenie kredytu czy wszelkie inne typy kosztów, które musi ponie&#156;æ konsument.&#148; W wyniku szerszych rozwa¿<span class="anon-block"> (...)</span> na stanowisku, ¿e &#132;art. 3 lit. l) i art. 10 ust. 2 dyrektywy <span class="anon-block"> (...)</span>, a tak¿e pkt I za^{<!-- -->31}cznika I do rzeczonej dyrektywy nale¿y interpretowaæ w ten sposób, ¿e ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu i kwota wyp^{<!-- -->3}at okre&#156;laj^{<!-- -->1} ca^{<!-- -->3}o&#156;æ kwot udostêpnianych konsumentowi, co wyklucza kwoty powi^{<!-- -->1}zane przez kredytodawcê z pokryciem kosztów zwi^{<!-- -->1}zanych przez kredytodawcê z udzieleniem odno&#156;nego kredytu, które to kwoty nie s^{<!-- -->1} w rzeczywisto&#156;ci wyp^{<!-- -->3}acane konsumentowi&#148;. Na pogl^{<!-- -->1}d ten powo^{<!-- -->3}a^{<!-- -->3} siê równie¿ <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">N.</span>¿szy w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 stycznia 2019 roku w sprawie o sygn. akt I NSK 9/18 (LEX nr 2643248) i nie mia^{<!-- -->3} w^{<!-- -->1}tpliwo&#156;ci, ¿e &#132;w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. op^{<!-- -->3}aty przygotowawczej, prowizji, itp.) zarówno w ramach ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu. I to nawet wówczas, gdy sk^{<!-- -->3}adniki kosztów kredytu s^{<!-- -->1} kredytowane przez kredytodawcê. Za tak^{<!-- -->1} tez^{<!-- -->1} przemawia wyra&#159;na tre&#156;æ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 7 u)">art. 5 pkt 7 u.k.k.</a> (&#132;ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu to maksymalna kwota wszystkich &#156;rodków pieniê¿nych nieobejmuj^{<!-- -->1}cych kredytowanych kosztów kredytu...&#148;)&#148;. Szczególnie wa¿kie jest stwierdzenie <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">N.</span>¿szego: &#132;Mimo braku wyra&#159;nego wy^{<!-- -->31}czenia w poprzedniej tre&#156;ci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 7 u)">art. 5 pkt 7 u.k.k.</a> &#132;kredytowanych kosztów kredytu&#148; nie oznacza^{<!-- -->3}o to, ¿e w poprzednim stanie prawnym praktyka powoda by^{<!-- -->3}a dopuszczalna. Innymi s^{<!-- -->3}owy, równie¿ na tle poprzedniego brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 7 u)">art. 5 pkt 7 u.k.k.</a> koszty zwi^{<!-- -->1}zane z udzieleniem kredytu nie mog^{<!-- -->3}y stanowiæ czê&#156;ci &#132;ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu&#148;, nawet wówczas, gdy kredytodawca udzieli^{<!-- -->3} kredytu przeznaczonego na poniesienie tych kosztów. W konsekwencji, &#132;ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu&#148; obejmuje jedynie tê kwotê, która zosta^{<!-- -->3}a faktycznie oddana do swobodnej dyspozycji konsumenta&#148;. Na tle powy¿szych rozwa¿añ zmianê definicji ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu na gruncie niniejszej sprawy nale¿y traktowaæ jako doprecyzowanie pojêcia. <span class="anon-block"> (...)</span> dokonana przez <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">N.</span>¿szy nie pozostawia w tym zakresie w^{<!-- -->1}tpliwo&#156;ci.</p> <p>Jak rozwin^{<!-- -->13} <span class="anon-block">S. O.</span> w <span class="anon-block">G.</span> w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 lutego 2019 roku w sprawie III Ca 1426/18 (LEX nr 2670119): &#132;Dodatkowo zaznaczyæ nale¿y, ¿e argumentacja powódki dotycz^{<!-- -->1}ca naruszenia art. 5 ust. 7 ustawy o kredycie konsumenckim nie zas^{<!-- -->3}uguje na aprobatê, bowiem mimo, i¿ w brzmieniu ustawy obowi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}cym w dniu zawarcia umowy definicja ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu nie zawiera^{<!-- -->3}a wyra&#159;nego stwierdzenia, ¿e ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu nie obejmuje kredytowanych kosztów kredytu, to wniosek taki wynika^{<!-- -->3} z analizy tre&#156;ci ca^{<!-- -->3}ego tego przepisu; ustêp 8) bowiem stanowi^{<!-- -->3}, ¿e ca^{<!-- -->3}kowita kwota do zap^{<!-- -->3}aty przez konsumenta to suma ca^{<!-- -->3}kowitego kosztu kredytu i ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu, a zgodnie z ust. 6 lit. a) ca^{<!-- -->3}kowity koszt kredytu to wszelkie koszty, które konsument jest zobowi^{<!-- -->1}zany ponie&#156;æ w zwi^{<!-- -->1}zku z umow^{<!-- -->1} o kredyt, w szczególno&#156;ci odsetki, op^{<!-- -->3}aty, prowizje, podatki i mar¿e je¿eli s^{<!-- -->1} znane kredytodawcy. Skoro wiêc prowizja by^{<!-- -->3}a kosztem kredytu, to nie mo¿na jej uznaæ na gruncie obowi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}cych wówczas przepisów jednocze&#156;nie za kwotê kredytu. <span class="anon-block">Z.</span>&#156;æ takiego wniosku znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu projektu ustawy zmieniaj^{<!-- -->1}cej ustawê o kredycie konsumenckim, która wesz^{<!-- -->3}a w ¿ycie 22 lipca 2017 r. (Dz. U. 2017.819 z dnia 21 kwietnia 2017 r.). Jak wynika z niego, celem nowelizacji tre&#156;ci art. 5 ust. 7 by^{<!-- -->3}o w^{<!-- -->3}a&#156;nie wyra&#159;ne doprecyzowanie, ¿e mowa jest w nim o &#156;rodkach "nieobejmuj^{<!-- -->1}cych kredytowanych kosztów kredytu", w celu przeciwdzia^{<!-- -->3}ania interpretacjom przepisu umo¿liwiaj^{<!-- -->1}cym podawanie ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu powiêkszonej o kwotê kredytowanych kosztów, co prowadzi^{<!-- -->3}oby do przekazywania konsumentowi wprowadzaj^{<!-- -->1}cych w b^{<!-- -->31}d informacji o rzeczywistych kosztach kredytu (...) To interpretacja tego przepisu zaproponowana przez powódkê jest sprzeczna z tre&#156;ci^{<!-- -->1} art. 5 ust. 6-8 wspomnianej ustawy.&#148;</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> wy¿ej orzeczenie <span class="anon-block"> (...)</span> w sprawie C-377/14 stanowi^{<!-- -->3}o punkt wyj&#156;cia równie¿ dla rozwa¿añ poczynionych w uzasadnieniu wyroku S^{<!-- -->1}du Apelacyjnego w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 15 lutego 2017 roku w sprawie VI ACa 560/16 (LEX nr 2279527), w którym uznano, ¿e &#132;na tle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 7 u)">art. 5 pkt 7 u.k.k.</a> &#132;ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu&#148; oznacza &#156;rodki faktycznie udostêpnione konsumentowi&#148;, a to oznacza, ¿e w konsekwencji &#132;konsument jest zobowi^{<!-- -->1}zany do uiszczenia odsetek naliczanych tylko od &#156;rodków faktycznie udostêpnionych konsumentowi, a wiêc od &#132;ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu&#148;. Brak wiêc podstaw do obci^{<!-- -->1}¿ania konsumenta odsetkami od kosztów kredytu, nawet w wypadku udzielenia kredytu w celu sfinansowania tych kosztów&#148;.</p> <p>Równie¿ w orzecznictwie Prezesa UOKiK przyjmowano pogl^{<!-- -->1}d, ¿e ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu (w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 7 u)">art. 5 pkt 7 u.k.k.</a>) nie obejmuje kosztów, które maj^{<!-- -->1} byæ pokryte z kapita^{<!-- -->3}u kredytu. Wniosek taki wynika z porównania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 6 u)">art. 5 pkt 6 u.k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 7 u)">art. 5 pkt 7 u.k.k.</a> Pozwala to na unikniêcie dwukrotnego uwzglêdniania kosztów w ca^{<!-- -->3}kowitej kwocie do zap^{<!-- -->3}aty przez konsumenta zdefiniowanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 pkt. 8 u)">art. 5 pkt 8 u.k.k.</a>&#150; (por. m.in. decyzja Prezesa UOKiK nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 12.03.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 10.05.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr R£O <span class="anon-block"> (...)</span> z 21.06.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 9.10.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 30.12.2015 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 8.08.2016 r., decyzja Prezesa UOKiK nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 28.12.2016 r., publ. www.uokik.gov.pl, a tak¿e pismo Prezesa UOKiK z 20.02.2012 r., <span class="anon-block"> (...)</span>076-118/11/BK, <span class="anon-block"> (...)</span> 2012, nr 9.) Omawiane stanowisko znajdowa^{<!-- -->3}o poparcie w orzecznictwie <span class="anon-block"> (...)</span> (por. np. wyrok <span class="anon-block"> (...)</span> z 6.05.2015 r., XVII AmA 5/14, LEX nr 2155798; wyrok <span class="anon-block"> (...)</span> z 3.12.2015 r., XVII AmA 124/14, LEX nr 2155537; wyrok <span class="anon-block"> (...)</span> z 11.12.2015 r., XVII AmA 125/14, LEX nr 1973757; wyrok <span class="anon-block"> (...)</span> z 26.01.2016 r., XVII AmA 165/13, LEX nr 1997815; wyrok <span class="anon-block"> (...)</span> z 20.12.2016 r., XVII AmA 53/16, LEX nr 2206139, a tak¿e wyrok SA w Warszawie z 12.12.2016 r., VI ACa 1213/15, LEX nr 2974033) - (zob. T. Czech [w:] Kredyt konsumencki. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2018, art. 5.).</p> <p>W niniejszej sprawie wskazano w umowie, ¿e ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu wynosi^{<!-- -->3}a 27.000,00 z^{<!-- -->3} i tak ustalona nie obejmowa^{<!-- -->3}a kredytowanych kosztów kredytu. Natomiast tzw. kwota udzielonego kredytu wynosi^{<!-- -->3}a 46.487,60 z^{<!-- -->3} &#150; z uwzglêdnieniem kredytowanych kosztów kredytu. Ten powszechnie stosowany zabieg wprowadza w b^{<!-- -->31}d konsumenta co do rzeczywistej kwoty udzielonego mu kredytu. Jest równie¿ niepoprawny z jêzykowego punktu widzenia, albowiem ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu obejmuje ca^{<!-- -->3}o&#156;æ kwot udostêpnionych konsumentowi, co oznacza, ¿e &#132;kwota kredytu&#148; nie mo¿e stanowiæ kwoty wy¿szej ni¿ kwota &#132;ca^{<!-- -->3}kowita&#148;. <span class="anon-block"> (...)</span> kwota kredytu, o czym by^{<!-- -->3}a ju¿ mowa, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem oznacza wy^{<!-- -->31}cznie te &#156;rodki, które zosta^{<!-- -->3}y wyp^{<!-- -->3}acone konsumentowi (tzw. kwota na rêkê) i pozostawione do jego swobodnej dyspozycji. W ¿adnym razie kwota wy¿sza ni¿ wskazana jako ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu nie zosta^{<!-- -->3}a pozostawiona do swobodnej dyspozycji konsumenta. Wynika to wprost z powy¿szych rozwa¿añ dotycz^{<!-- -->1}cych ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu. Dla przeciêtnego konsumenta porównanie oznaczeñ &#132;kwota kredytu&#148; i &#132;ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu&#148; jednoznacznie sugeruje, ¿e to drugie pojêcie jest szersze i powinno obejmowaæ wiêcej, ni¿ &#132;kwota kredytu&#148;, tymczasem jest dok^{<!-- -->3}adnie odwrotnie. Co wiêcej, je¿eli przeciêtny konsument dokonywa^{<!-- -->3}by porównania parametrów kredytu z ofert^{<!-- -->1} innego banku (zak^{<!-- -->3}adaj^{<!-- -->1}c nieabuzywno&#156;æ ofert porównawczych) i spogl^{<!-- -->1}da^{<!-- -->3}by na rubryki oznaczone formu^{<!-- -->31} &#132;ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu&#148; doszed^{<!-- -->3}by do nieprawdziwych wniosków, bo oferta innego banku uwzglêdniaj^{<!-- -->1}cego kredytowane koszty kredytu w pozycji &#132;ca^{<!-- -->3}kowita kwota kredytu&#148; by^{<!-- -->3}aby (przy za^{<!-- -->3}o¿eniu konkurencyjno&#156;ci rynku, czyli wzglêdnego podobieñstwa warunków i kosztów przy danej kwocie zapotrzebowania) mniej korzystna. <span class="anon-block">N.</span>¿y te¿ zauwa¿yæ, ¿e pominiêcie skredytowanych kosztów kredytu w &#132;ca^{<!-- -->3}kowitej kwocie kredytu&#148; wp^{<!-- -->3}ywa na zmianê ekonomicznych parametrów umowy z punktu widzenia konsumenta porównuj^{<!-- -->1}cego oferty rynkowe w stopniu istotnym. <span class="anon-block">N.</span>¿y przyznaæ, ¿e profesjonalista móg^{<!-- -->3}by bez trudu powy¿sze uwarunkowania prawid^{<!-- -->3}owo zrozumieæ, bior^{<!-- -->1}c pod uwagê tak¿e inne parametry kredytu (np. <span class="anon-block"> (...)</span>), ale przeciêtny konsument powinien byæ zaznajomiony z nimi w sposób ca^{<!-- -->3}kowicie zgodny z obowi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}cym prawem, maksymalnie przejrzysty i niewprowadzaj^{<!-- -->1}cy w b^{<!-- -->31}d, gdy¿ i tak problematyka kredytów konsumenckich sama w sobie jest dostatecznie skomplikowana dla przeciêtnego obywatela. Innymi s^{<!-- -->3}owy, po pierwsze, wymagane prawem parametry musz^{<!-- -->1} byæ zgodne z obowi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}cym prawem, po drugie &#150; ich rozszerzanie o nieprzewidziane prawem pojêcia (jak w niniejszym wypadku: &#132;kwota kredytu&#148;, która w rzeczywisto&#156;ci powinna byæ nazwana &#132;ca^{<!-- -->3}kowit^{<!-- -->1} kwot^{<!-- -->1} kredytu&#148;, bo kredytowanie kosztu uzyskania prowizji i wynagrodzenia po&#156;rednika finansowego podwy¿sza w rzeczywisto&#156;ci podstawê naliczania odsetek) jest wadliwe i narusza ra¿^{<!-- -->1}co interesy konsumenta: utrudnia porównywanie ofert rynkowych dla osoby nie bêd^{<!-- -->1}cej fachowcem w tej dziedzinie. Z punktu widzenia ekonomicznego b^{<!-- -->31}d informacyjny w zakresie &#132;ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu&#148; nie uwzglêdniaj^{<!-- -->1}cej kredytowania jego kosztów dla konsumenta ma ra¿^{<!-- -->1}co negatywny wp^{<!-- -->3}yw tak¿e w sferze ekonomicznej, gdy¿ naliczanie zgodnie z umow^{<!-- -->1} odsetek umownych przez ca^{<!-- -->3}y czas trwania umowy od kwoty dodatkowo 19.487,60 z^{<!-- -->3} jest de facto zbli¿one do zawarcia odrêbnej umowy kredytowej na tê kwotê na okres 120 miesiêcy, a nie jest to co&#156; marginalnego lub pomijalnego dla przeciêtnego konsumenta. <span class="anon-block">N.</span> chodzi tu wy^{<!-- -->31}cznie o realn^{<!-- -->1} proporcjê odsetek do kapita^{<!-- -->3}u, bo zawsze odsetki od sumy g^{<!-- -->3}ównej s^{<!-- -->1} w u^{<!-- -->3}amkowej proporcji do kapita^{<!-- -->3}u. (por. uzasadnienie wyroku S^{<!-- -->1}du Rejonowego w Gdyni z dnia 10 maja 2022 roku, w sprawie I C 26/22, niepubl.). Aktualnie rozmycie pojêcia &#132;ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu&#148; przez prowadzenie pozaustawowej &#132;kwoty kredytu&#148; ma na celu stworzeniu prawnego pozoru uprawnienia takiego podmiotu do pobierania odsetek równie¿ od skredytowanych kosztów kredytu, co nie mo¿e okazaæ siê skuteczne.</p> <p>Sytuacji tej nie zmienia mechanizm potr^{<!-- -->1}cenia z kwoty kredytu kwotê skredytowanych kosztów kredytu. W istocie bowiem nie dochodzi do potr^{<!-- -->1}cenia w cywilistycznym rozumieniu tego pojêcia.</p> <p>Analogiczny mechanizm <span class="anon-block"> (...)</span> Apelacyjny w <span class="anon-block">W.</span> w wyroku z dnia 30 pa&#159;dziernika 2017 roku w sprawie o sygn. akt VII ACa 879/17 (LEX nr 2471048), gdzie w uzasadnieniu stwierdzono za stron^{<!-- -->1}, ¿e &#132;dopóki konsument nie ui&#156;ci kwot nale¿nych kontrahentowi z tytu^{<!-- -->3}u op^{<!-- -->3}at i prowizji lub te¿ nie zostan^{<!-- -->1} one potr^{<!-- -->1}cone, nie mo¿e doj&#156;æ do udostêpnienia konsumentowi &#156;rodków pieniê¿nych&#148;. W tej¿e sprawie <span class="anon-block"> (...)</span>, ¿e s^{<!-- -->3}uszno&#156;ci tego twierdzenia nie sprzeciwia siê tre&#156;æ umowy kredytu, gdzie ustalono, ¿e &#132;po¿yczka jest wyp^{<!-- -->3}acana w dniu podpisania umowy, w sposób okre&#156;lony przez po¿yczkobiorcê&#148;. W sprawie tej konsument sk^{<!-- -->3}ada^{<!-- -->3} dyspozycjê potr^{<!-- -->1}cenia kwot stanowi^{<!-- -->1}cych koszty po¿yczki. Wówczas <span class="anon-block"> (...)</span>, ¿e &#132;nie wynika^{<!-- -->3}o z tych dokumentów, ¿e chocia¿ konsument sk^{<!-- -->3}ada^{<!-- -->3} dyspozycjê przelania &#156;rodków w dniu udzielenia kredytu (wyp^{<!-- -->3}aty kredytu), to oznacza^{<!-- -->3}o to, i¿ czyni^{<!-- -->3} to w momencie dysponowania ju¿ &#156;rodkami przyznanej kwoty kredytu.&#148; Za &#132;co najmniej nieuprawnione&#148; uznano twierdzenie strony, ¿e &#132;nietrudno wyobraziæ sobie, ¿e konsument sk^{<!-- -->3}ada dyspozycjê w dniu udzielenia kredytu, a wiêc w dniu, w którym zyskuje pozytywn^{<!-- -->1} decyzjê o przyznaniu kredytu oraz ¿e dyspozycja ta mo¿e zostaæ z^{<!-- -->3}o¿ona tak¿e po zawarciu umowy, to jednak musi poprzedziæ wyp^{<!-- -->3}atê &#156;rodków, czyli de facto udostêpnienie ich konsumentowi.&#148; Dalej powo^{<!-- -->3}ano siê na przyk^{<!-- -->3}ad sytuacji podawanej przez <span class="anon-block">K. E.</span> w odniesieniu do jej Wytycznych w sprawie stosowania przepisów dyrektywy o kredycie konsumenckim dotycz^{<!-- -->1}cych rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania, wydanych w celu ujednolicenia interpretacji przepisów dyrektywy we wszystkich pañstwach cz^{<!-- -->3}onkowskich: &#132;Jako przyk^{<!-- -->3}ad Komisja podaje sytuacjê, w której udzielono konsumentowi po¿yczki w kwocie 5.000 euro, przy czym koszt udzielenia konsumentowi kredytu w wysoko&#156;ci 100 euro jest wliczony w pulê udostêpnion^{<!-- -->1} konsumentowi i nastêpnie potr^{<!-- -->1}cany jest w momencie wyp^{<!-- -->3}aty &#156;rodków. Faktycznie wiêc konsument mo¿e rozporz^{<!-- -->1}dzaæ jedynie kwot^{<!-- -->1} 4.900 euro i to w^{<!-- -->3}a&#156;nie ta kwota powinna stanowiæ ca^{<!-- -->3}kowit^{<!-- -->1} kwotê kredytu.&#148;</p> <p> <span class="anon-block">N.</span> jest wiêc mo¿liwe uznanie, ¿e kredytobiorcy przys^{<!-- -->3}ugiwa^{<!-- -->3}a kwota 46.487,60 z^{<!-- -->3} (tzw. kwoty udzielonego kredytu) i nastêpnie potr^{<!-- -->1}cono z niej skredytowane koszty kredytu.</p> <p>W sposób oczywisty z <span class="anon-block">umowy (...)</span>, ¿e powód pobiera^{<!-- -->3} odsetki równie¿ od skredytowanych kosztów kredytu w kwocie wynosz^{<!-- -->1}cej a¿ 46.487,60 z^{<!-- -->3}.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> na uwadze powy¿sze rozwa¿ania <span class="anon-block"> (...)</span> do przekonania, ¿e oprocentowanie kredytu zosta^{<!-- -->3}o wyliczone w sposób nieprawid^{<!-- -->3}owy i niezgodny z definicj^{<!-- -->1} stopy oprocentowania wskazan^{<!-- -->1} w art. 5 pkt 10 ustawy o kredycie konsumenckim, który stanowi, ¿e stopa oprocentowania kredytu to stopa oprocentowania wyra¿ona jako sta^{<!-- -->3}e lub zmienne oprocentowanie stosowane do wyp^{<!-- -->3}aconej kwoty na podstawie umowy o kredyt w stosunku rocznym. Natomiast kwota wyp^{<!-- -->3}acona uto¿samiana jest z kwot^{<!-- -->1} udostêpnion^{<!-- -->1} do swobodnej dyspozycji konsumenta, do czego odwo^{<!-- -->3}uje zreszt^{<!-- -->1} definicja ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu. Zapis umowny dotycz^{<!-- -->1}cy oprocentowania umowy stanowi wiêc niedozwolone postanowienie umowne <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 3851)">art. 3851 k.c.</a> i nie wi^{<!-- -->1}¿e konsumenta nie tylko w zakresie odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, ale tak¿e od kwoty wyp^{<!-- -->3}aconej, albowiem w tre&#156;ci umowy nie wskazano, od jakiej kwoty naliczane bêd^{<!-- -->1} odsetki, czy od ca^{<!-- -->3}kowitej kwoty kredytu (jak powinno mieæ to miejsce, czy od tzw. kwoty kredytu, stanowi^{<!-- -->1}cej pozaustawow^{<!-- -->1} i wprowadzaj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} w b^{<!-- -->31}d konsumenta definicjê).</p> <p>Odmienna wyk^{<!-- -->3}adnia nie ujmuje w sposób kompleksowy perspektywy konsumenta, któremu winna zostaæ zapewniona efektywna i realna ochrona wynikaj^{<!-- -->1}ca z przepisów ustawy o kredycie konsumenckim.</p> <p>Zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 70)">art. 70 Prawa bankowego</a> obowi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}cego równie¿ w dacie zawarcia przedmiotowej umowy bank uzale¿nia przyznanie kredytu od zdolno&#156;ci kredytowej kredytobiorcy. Przez zdolno&#156;æ kredytow^{<!-- -->1} rozumie siê zdolno&#156;æ do sp^{<!-- -->3}aty zaci^{<!-- -->1}gniêtego kredytu wraz z odsetkami w terminach okre&#156;lonych w umowie. Kredytobiorca jest obowi^{<!-- -->1}zany przed^{<!-- -->3}o¿yæ na ¿^{<!-- -->1}danie banku dokumenty i informacje niezbêdne do dokonania oceny tej zdolno&#156;ci (ust. 1). Osobie fizycznej, prawnej lub jednostce organizacyjnej niemaj^{<!-- -->1}cej osobowo&#156;ci prawnej, o ile posiada zdolno&#156;æ prawn^{<!-- -->1}, które nie maj^{<!-- -->1} zdolno&#156;ci kredytowej, bank mo¿e udzieliæ kredytu m.in. pod warunkiem ustanowienia szczególnego sposobu zabezpieczenia sp^{<!-- -->3}aty kredytu (ust. 2 pkt 1). Do regulacji tej odsy^{<!-- -->3}a równie¿ art. 9 ustawy o kredycie konsumencki. Przepisy te wype^{<!-- -->3}niaj^{<!-- -->1} art. 8 Dyrektywy 2008/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2008 roku w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylaj^{<!-- -->1}cej dyrektywê Rady 87/102/EWG, wedle którego &#132;<span class="anon-block">P.</span> cz^{<!-- -->3}onkowskie zapewniaj^{<!-- -->1} przeprowadzanie przez kredytodawcê przed zawarciem umowy o kredyt oceny zdolno&#156;ci kredytowej konsumenta na podstawie wystarczaj^{<!-- -->1}cych informacji przekazanych mu, w stosownych przypadkach, przez konsumenta oraz, w razie konieczno&#156;ci, na postawie informacji uzyskanych z odpowiedniej bazy danych. <span class="anon-block">P.</span> cz^{<!-- -->3}onkowskie, których ustawodawstwo wymaga od kredytodawców dokonania oceny zdolno&#156;ci kredytowej konsumenta na podstawie informacji z danej bazy danych, mog^{<!-- -->1} zachowaæ ten wymóg&#148;. Warto zaznaczyæ, ¿e obowi^{<!-- -->1}zki banku nie sprowadzaj^{<!-- -->1} siê równie¿ wy^{<!-- -->31}cznie do badania sytuacji finansowej i gospodarczej na etapie wniosku o kredyt, ale tak¿e po zawarciu umowy. Bank ma prawo badaæ, czy kredytobiorca po otrzymaniu kredytu nie utraci^{<!-- -->3} zdolno&#156;ci kredytowej lub czy jego zdolno&#156;æ do sp^{<!-- -->3}aty kredytu nie jest zagro¿ona (wyrok SA w Warszawie z 10.01.2019 r., VII AGa <span class="anon-block"> (...)</span>, LEX nr 2682859).</p> <p>Z kolei w art. 28 mowa jest o sankcjach w razie naruszenia tego obowi^{<!-- -->1}zku: &#132;<span class="anon-block">P.</span> cz^{<!-- -->3}onkowskie ustanawiaj^{<!-- -->1} przepisy dotycz^{<!-- -->1}ce sankcji maj^{<!-- -->1}cych zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjêtych zgodnie z niniejsz^{<!-- -->1} dyrektyw^{<!-- -->1} i podejmuj^{<!-- -->1} wszelkie niezbêdne dzia^{<!-- -->3}ania w celu zapewnienia stosowania tych sankcji. Przewidziane sankcje musz^{<!-- -->1} byæ skuteczne, proporcjonalne i odstraszaj^{<!-- -->1}ce&#148;.</p> <p>W dacie zawarcia umowy, jak i obecnie, ustawodawca nie przewidywa^{<!-- -->3} sankcji wobec instytucji finansowej w przypadku udzielenia kredytu z pominiêciem zbadania zdolno&#156;ci kredytowej kredytobiorcy. <span class="anon-block"> (...)</span> tego obowi^{<!-- -->1}zku mo¿e skutkowaæ ewentualnie zastosowaniem w ramach nadzoru bankowego wobec banku sankcji, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 138)">art. 138 ustawy Prawo bankowe</a> (zob. stanowisko Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego z dnia 26 listopada 2007 r., <span class="anon-block"> (...)</span> 078-1 3.09.93/07, wyrok SO w Kielcach z 11.06.2014 r., II Ca 452/14, LEX nr 1511361).</p> <p>W tej sytuacji <span class="anon-block"> (...)</span>¿y^{<!-- -->3}, ¿e co do zasady przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> nie mo¿e wp^{<!-- -->3}ywaæ na wyk^{<!-- -->3}adniê normy prawa materialnego okre&#156;laj^{<!-- -->1}cej tre&#156;æ prawa podmiotowego (por. uzasadnienie wyroku S^{<!-- -->1}du Najwy¿szego z dnia 31 marca 2000 r., II CKN 749/98, OSNC 2000/7-8/135). Warto przy tym podkre&#156;liæ, ¿e <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> nie kszta^{<!-- -->3}tuje praw podmiotowych, nie zmienia i nie modyfikuje uprawnieñ, jakie wynikaj^{<!-- -->1} z innych przepisów prawa. Przepis ten upowa¿nia s^{<!-- -->1}d do oceny, w jakim zakresie, w konkretnym stanie faktycznym, dzia^{<!-- -->3}anie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uwa¿ane za wykonywanie jego prawa i nie korzysta z ochrony prawnej. Stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> pozostaje zatem w nieroz^{<!-- -->31}cznym zwi^{<!-- -->1}zku z ca^{<!-- -->3}okszta^{<!-- -->3}tem okoliczno&#156;ci konkretnej sprawy. Regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> powinna byæ stosowana z du¿^{<!-- -->1} ostro¿no&#156;ci^{<!-- -->1}, gdy¿ zawsze prowadzi do os^{<!-- -->3}abienia zasady pewno&#156;ci prawa. Dlatego te¿ pos^{<!-- -->3}u¿enie siê w konkretnym przypadku konstrukcj^{<!-- -->1} nadu¿ycia prawa jest z za^{<!-- -->3}o¿enia dopuszczalne tylko wyj^{<!-- -->1}tkowo i musi mieæ szczególne, wyra&#159;ne uzasadnienie merytoryczne, z powo^{<!-- -->3}aniem siê na normy etyczne lub obyczajowe.</p> <p>Wymóg zgodno&#156;ci podejmowanych czynno&#156;ci prawnych z zasadami wspó^{<!-- -->3}¿ycia spo^{<!-- -->3}ecznego odnosi siê do wszystkich podmiotów prawa. W odniesieniu do obrotu profesjonalnego zasady wspó^{<!-- -->3}¿ycia spo^{<!-- -->3}ecznego nale¿y rozumieæ jako zasady uczciwo&#156;ci i rzetelno&#156;ci kupieckiej, sprowadzaj^{<!-- -->1}cej siê do przestrzegania dobrych obyczajów, zasad uczciwego obrotu, rzetelnego postêpowania czy lojalno&#156;ci i zaufania w stosunku do partnera umowy. <span class="anon-block"> (...)</span> w zgodzie z tymi zasadami, przedsiêbiorca powinien powstrzymaæ siê od wszelkich zachowañ, które &#156;wiadcz^{<!-- -->1} o braku respektu dla interesów partnera lub wywo^{<!-- -->3}uj^{<!-- -->1} uszczerbek w tych interesach.</p> <p>W literaturze coraz czê&#156;ciej podkre&#156;la siê i akcentuje bardziej intensywny model ochrony kredytobiorcy nawi^{<!-- -->1}zuj^{<!-- -->1}cy do idei &#132;odpowiedzialnego udzielania kredytu", istotnie wykraczaj^{<!-- -->1}cej poza obowi^{<!-- -->1}zki informacyjne kredytodawcy. Istota idei &#132;odpowiedzialnego udzielania kredytu" polega na na^{<!-- -->3}o¿eniu na kredytodawcê obowi^{<!-- -->1}zku weryfikacji sytuacji maj^{<!-- -->1}tkowej (zdolno&#156;ci kredytowej) klienta, przy czym skutkiem negatywnej oceny zdolno&#156;ci kredytowej klienta powinien byæ obowi^{<!-- -->1}zek odmowy udzielenia kredytu. Figura &#132;odpowiedzialnego udzielania kredytu" stanowi postulat politycznoprawny, zgodnie z którym porz^{<!-- -->1}dek prawny winien na^{<!-- -->3}o¿yæ na kredytodawcê rygorystyczny obowi^{<!-- -->1}zek weryfikacji ryzyka niewyp^{<!-- -->3}acalno&#156;ci kredytobiorcy (<span class="anon-block">P. T.</span> &#132;<span class="anon-block"> (...)</span> informacyjne w umowach o us^{<!-- -->3}ugi finansowe&#148;, LEX 2015, monografia). Odpowiedzialni za nadmierne zad^{<!-- -->3}u¿anie siê s^{<!-- -->1} bowiem nie tylko sami konsumenci, którzy zaci^{<!-- -->1}gaj^{<!-- -->1} kredyty, nierzadko nie&#156;wiadomi zwi^{<!-- -->1}zanego z tym ryzyka i ponoszonych kosztów. <span class="anon-block">C.</span>¿ar odpowiedzialno&#156;ci powinien spoczywaæ tak¿e na kredytodawcach zobowi^{<!-- -->1}zanych do oceny zdolno&#156;ci kredytowej konsumenta, czyli zdolno&#156;ci do terminowej sp^{<!-- -->3}aty kredytu. <span class="anon-block"> (...)</span> bowiem wp^{<!-- -->3}yw na wystêpuj^{<!-- -->1}ce na rynku kredytów konsumenckich zjawisko zad^{<!-- -->3}u¿ania siê konsumentów maj^{<!-- -->1} praktyki rynkowe kredytodawców, którzy podsycaj^{<!-- -->1} &#132;apetyt na kredyt&#148; poprzez jego &#132;rozdawnictwo&#148; i dostêpno&#156;æ &#132;od rêki&#148;.</p> <p> <span class="anon-block">K.</span>&#156;æ wdra¿ania idei odpowiedzialnego kredytowania do praktyki rynkowej i jej egzekwowania wynika zatem z nadmiernego zad^{<!-- -->3}u¿ania siê konsumentów przez anga¿owanie siê w zobowi^{<!-- -->1}zania kredytowe, których nie s^{<!-- -->1} w stanie terminowo sp^{<!-- -->3}aciæ. Koncepcja odpowiedzialnego udzielania kredytu ma przeciwdzia^{<!-- -->3}aæ temu zjawisku. Jest ona równie¿ przejawem realizacji zyskuj^{<!-- -->1}cej coraz bardziej na aktualno&#156;ci, koncepcji spo^{<!-- -->3}ecznej odpowiedzialno&#156;ci biznesu. <span class="anon-block"> (...)</span> niej przedsiêbiorcy dzia^{<!-- -->3}aj^{<!-- -->1}cy w zgodzie z zasadami spo^{<!-- -->3}ecznej odpowiedzialno&#156;ci biznesu koncentruj^{<!-- -->1} siê nie tylko na zyskach, ale powinni równie¿ uwzglêdniaæ spo^{<!-- -->3}eczne i moralne konsekwencje swojej dzia^{<!-- -->3}alno&#156;ci, w tym tak¿e interesy konsumenta. <span class="anon-block">N.</span> oznacza to rezygnacji z osi^{<!-- -->1}gania zysku, co jest celem dzia^{<!-- -->3}alno&#156;ci gospodarczej, w tym równie¿ na rynku kredytów konsumenckich, jednak sens swojego istnienia kredytodawcy powinni postrzegaæ szerzej, z uwzglêdnieniem ^{<!-- -->3}adu korporacyjnego, etyki i moralno&#156;ci oraz relacji z konsumentami &#150; kredytobiorcami (dr hab. <span class="anon-block">E. T.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>: 10.<span class="anon-block"> (...)</span>.18.041). Idea odpowiedzialnego kredytowania rozumiana jako odpowiedzialne udzielanie kredytów przez kredytodawców wobec zjawiska nadmiernego zad^{<!-- -->3}u¿ania siê konsumentów, przesta^{<!-- -->3}a byæ jedynie postulatem i sta^{<!-- -->3}a siê przedmiotem zainteresowania ustawodawcy, tak unijnego, jak i w konsekwencji krajowego (dr hab. <span class="anon-block">E. T.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>: 10.<span class="anon-block"> (...)</span>.18.041), czego uciele&#156;nieniem s^{<!-- -->1} wskazane wy¿ej regulacje prawne (por. wyrok SR w Brzesku z 9.04.2019 r., I C 673/18, LEX nr 2972987).</p> <p> <span class="anon-block">Z.</span>&#156;æ kredytow^{<!-- -->1} jak <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">N.</span>¿szy w wyroku z dnia 18.06.1997r. (sygn. akt II CKN 207/97) &#132;ma ka¿dy podmiot, którego stan maj^{<!-- -->1}tkowy oraz bie¿^{<!-- -->1}ca i przewidywana w przysz^{<!-- -->3}o&#156;ci efektywno&#156;æ gospodarowania zapewnia wyp^{<!-- -->3}acalno&#156;æ, gwarantuj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} zwrot kredytu wraz z nale¿nymi odsetkami w ustalonym w umowie terminie".</p> <p>Jak wyja&#156;nia siê w literaturze badanie zdolno&#156;ci kredytowej polega na ustaleniu, ile dany podmiot jest w stanie przeznaczyæ na sp^{<!-- -->3}atê comiesiêcznej raty kredytu odliczaj^{<!-- -->1}c od dochodu netto kredytobiorcy koszty utrzymania jego i rodziny oraz inne sta^{<!-- -->3}e obci^{<!-- -->1}¿enia bud¿etu tj. wysoko&#156;æ innych sp^{<!-- -->3}acanych kredytów, po¿yczek, alimenty, sk^{<!-- -->3}adki ubezpieczeniowe, op^{<!-- -->3}aty mieszkaniowe itp. (Autor: <span class="anon-block">B. A.</span>, &#132;Informacja gospodarcza. Informacja kredytowa&#148;, LEX 2014, monografia, dr hab. <span class="anon-block">E. T.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>: 10.<span class="anon-block"> (...)</span>.18.041).</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> na uwadze powy¿sze, trudno przyj^{<!-- -->1}æ w przedmiotowej sprawie, ¿e kredytodawca sprosta^{<!-- -->3} obowi^{<!-- -->1}zkowi badania zdolno&#156;ci kredytowej pozwanej, który przez osoby trzecie nak^{<!-- -->3}oniony zosta^{<!-- -->3} do zawarcia umowy po¿yczki, której rzeczywi&#156;cie nie zamierza^{<!-- -->3} zawrzeæ, której nie potrzebowa^{<!-- -->3} i z której nie by^{<!-- -->3} w stanie siê wywi^{<!-- -->1}zaæ. Niebagatelny udzia^{<!-- -->3} w zawarciu umowy po¿yczki mia^{<!-- -->3}y osoby po&#156;rednicz^{<!-- -->1}ce zawarciu umowy, a dzia^{<!-- -->3}aj^{<!-- -->1}ce z umocowania banku. Przecie¿ <span class="anon-block">M. B.</span> po&#156;wiadczy^{<!-- -->3}a, ¿e podpisy pozwanego oraz pe^{<!-- -->3}nomocnika <span class="anon-block"> banku (...)</span>¿one zosta^{<!-- -->3}y w jej obecno&#156;ci. Zasady uczciwego obrotu oraz rzetelno&#156;ci kupieckiej sprzeciwia^{<!-- -->3}y siê nak^{<!-- -->3}anianiu osoby uzale¿nionej od alkoholu i niezdolnej do wywi^{<!-- -->1}zania siê z umowy do zawarcia umowy. Przede wszystkim powodowy bank winien zadbaæ, aby umowy po¿yczki udzielane by^{<!-- -->3}y wy^{<!-- -->31}cznie osobom, które rzeczywi&#156;cie potrzebuj^{<!-- -->1} takich produktów (zjawisko misselingu) i takim, które s^{<!-- -->1} w stanie wywi^{<!-- -->1}zaæ siê z takiego zobowi^{<!-- -->1}zania. W analizowanym przypadku oczywiste by^{<!-- -->3}o, ¿e pozwany nie by^{<!-- -->3} w stanie zaspokoiæ swoich potrzeb mieszkaniowych (by^{<!-- -->3} osob^{<!-- -->1} bezdomn^{<!-- -->1}), a tym bardziej sp^{<!-- -->3}acaæ kredytu na niebagateln^{<!-- -->1} kwotê 27.000 z^{<!-- -->3}. Ewidentnie wykorzystano jego ^{<!-- -->3}atwowierno&#156;æ, aby podpisa^{<!-- -->3} umowê kredytu. Pozwany nie odniós^{<!-- -->3} zreszt^{<!-- -->1} jakiejkolwiek korzy&#156;ci w zwi^{<!-- -->1}zku z rzeczon^{<!-- -->1} umow^{<!-- -->1}. Beneficjentem tej czynno&#156;ci by^{<!-- -->3} przynajmniej po&#156;rednik kredytowy, któremu wyp^{<!-- -->3}acono kwotê 6.750,00 z^{<!-- -->3} w zwi^{<!-- -->1}zku z po&#156;rednictwem, przy czym nie jest jasne czy osoba ta bra^{<!-- -->3}a bezpo&#156;redni udzia^{<!-- -->3} w opisanych przez pozwanego czynno&#156;ciach, ale z pewno&#156;ci^{<!-- -->1} takie czynno&#156;ci umo¿liwi^{<!-- -->3}a. Celem umowy kredytu jest spe^{<!-- -->3}nienie potrzeb konsumenta, nie za&#156; innych osób, czerpi^{<!-- -->1}cych zyski z zawartej umowy. Oczywistym jest, ¿e dzia^{<!-- -->3}anie marketingowe maj^{<!-- -->1} szerokie spektrum, jednak nie maj^{<!-- -->1} charakteru nieograniczonego. Przede wszystkim taki zakres przekracza namawianie przypadkowo napotkanych osób na zawarcie umowy kredytowej. Celem dzia^{<!-- -->3}añ instytucji bankowej w tym zakresie powinno byæ poinformowanie konsumenta o oferowanym produkcie, nie za&#156; d^{<!-- -->1}¿enie do zawarcia umowy w sposób natarczywy, a wiêc taki narzuca siê innym w sposób ^{<!-- -->3}ami^{<!-- -->1}cy akceptowalne normy spo^{<!-- -->3}eczne i nie daj^{<!-- -->1}cy im spokoju, a w szczególno&#156;ci pod pozorem udzielenia pomocy.</p> <p>W tych konkretnych okoliczno&#156;ciach faktycznych uznaæ nale¿a^{<!-- -->3}o, ¿e dzia^{<!-- -->3}anie powoda nie stanowi wykonywania prawa, ale jego nadu¿ycie i z tego powodu nie mo¿e korzystaæ z ochrony. Dlatego dodatkow^{<!-- -->1} podstawê oddalenia powództwa stanowi^{<!-- -->3} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> wyra¿aj^{<!-- -->1}cy ideê sprawiedliwo&#156;ci spo^{<!-- -->3}ecznej.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> na uwadze powy¿<span class="anon-block"> (...)</span> w punkcie 1. wyroku na podstawie art. art. 69 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 roku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">prawa bankowego</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> oddali^{<!-- -->3} powództwo.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 pkt. 2)">punkcie 2</a>. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, obci^{<!-- -->1}¿aj^{<!-- -->1}c przegrywaj^{<!-- -->1}cego powoda ca^{<!-- -->3}o&#156;ci^{<!-- -->1} kosztów procesu przy pozostawieniu szczegó^{<!-- -->3}owego wyliczenia referendarzowi s^{<!-- -->1}dowemu stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>