II AKa 143/22

Sądy powszechne2022-11-30

Sygnatura

II AKa 143/22

Data orzeczenia

2022-11-30

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

art. 437 § 1 kpk

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="10"/> <col width="8"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="60"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> AUZASADNIENIE </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> II AKa 143/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 22 marca 2022r. w sprawie III K 79/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="13"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="9"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="17"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="14"> obraza przepisów postępowania w zakresie, który miał wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie: - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7kpk</a> poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, brak właściwego rozważenia całokształtu zebranych w sprawie dowodów, dokonanie oceny dowodów w sposób sprzeczny z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego polegającego na: wadliwej ocenie wyjaśnień oskarżonej T. D. (1) polegającej na przyjęciu, że wiarygodności wyjaśnień oskarżonej przeczy fakt, że w jej mieszkaniu nie znaleziono pieniędzy zabranych z mieszkania F. P. i to ma świadczyć o tym, że wydatkowała te pieniądze, podczas gdy oskarżona wyjaśniała, że zabrała z domu F. P., złotówki, które przekazała M. R. i euro, które było przeznaczone dla C. P., i pieniądze w euro zostały zabezpieczone w domu oskarżonej, zaś przyjęcie przez Sąd I instancji „wydatkowania” pieniędzy przez oskarżoną jest całkowicie pozbawione podstawy dowodowej; a także wadliwej ocenie zeznań E. B. poprzez przyjęcie ich za wiarygodne w zakresie gdzie wskazywała na istnienie 140.000zł schowanych w walizce, rozmowy z mężem T. D. (1) oraz rzekomymi próbami powstrzymania jej od kontaktu z M. R., podczas gdy kwota 140.000zł nie została ujawniona w domu oskarżonej, nie wykazano aby pieniądze te znajdowały się na rachunku bankowym oskarżonej oraz żeby gdziekolwiek zostały przez nią przekazane, świadek J. D. opisał przebieg rozmowy E. B. z A. D. w odmienny sposób od E. B. zaś oskarżona sama zaprosiła M. R. oraz E. B. na stypę po F. P. co wprost przeczy chęci niedopuszczenia do kontaktu pomiędzy tymi świadkami; a także wadliwej ocenie zeznań H. G. poprzez przyjęcie ich za wiarygodne podczas gdy z notatki policyjnej z dnia 9 kwietnia 2020r. (k.13) wynikało, że w trakcie rozpytania H. G. wspomniała o pieniądzach F. P. w dwóch kasetkach, drewnianej i metalowej, i nie potrafiła określić ich wartości, zaś w trakcie przesłuchania dnia 6 lipca 2020r. już wskazywała na konkretne kwoty 30.000zł i 200.000zł, które miały znajdować się w jednej, drewnianej szkatułce luzem, w „pęczkach”, co podtrzymała w czasie rozprawy, a co stoi w sprzeczności z informacjami spisanymi przez funkcjonariusza Policji S. S. w notatce urzędowej po rozpytaniu świadka i świadczy o istotnej dla postępowania zmianie wersji przedstawianej przez świadka, właściwej dla treści zawiadomienia złożonego przez pokrzywdzoną; - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art.167kpk</a> poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka S. S. na okoliczność sporządzenia przez świadka notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. znajdującej się w aktach sprawy na karcie 13 oraz informacji w niej zawartych; - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art.366kpk</a> poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy w sytuacji gdy z notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. wynikało, że H. G. widziała u F. P. dwie szkatułki, drewnianą i metalową gdzie miały znajdować się odpowiednio euro i złotówki ale świadek nie wie ile tych pieniędzy było, podczas gdy w czasie przesłuchania świadek wskazywała już na to, że złotówki miały znajdować się w szafie luzem i określała przybliżoną kwotę pieniędzy, której nie była w stanie wskazać kilka miesięcy wcześniej; - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2)">art.170§1pkt 2kpk</a> poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania S. S. albowiem okoliczność, która miałaby być wykazana zeznaniami tego świadka zdaniem Sądu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji gdy okoliczność, że zmarły F. P. posiadał znaczny majątek nie jest przez nikogo kwestionowana jak również nie są kwestionowane przez oskarżoną okoliczności związane z zabezpieczeniem u niej przedmiotów, które były własnością F. P., co stoi w sprzeczności ze stanowiskiem oskarżonej wyrażanym od początku w jej wyjaśnieniach, gdzie kwestionowała ona zarówno wysokość środków finansowych wskazywanych w akcie oskarżenia, które miał pozostawić F. P. jak również dowód miał dotyczyć środków, których nie zabezpieczono u oskarżonej tj. kwoty 140.000zł; - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art.424kpk</a> poprzez wadliwe uzasadnienie zaskarżonego wyroku tj. brak ustosunkowania się do dowodu w postaci zeznań świadka J. D., podczas gdy świadek ten wskazywał na kluczową sytuację rozmowy E. B. i A. D., gdzie E. B. miała przyznać, że wszystkie pieniądze się znalazły, co potwierdza wersję oskarżonej, że kwota 140.000zł schowana rzekomo w walizce nigdy nie istniała, zaś odmienny fakt został wskazany w uzasadnieniu jako udowodniony </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy został prawidłowo oceniony przez Sąd I instancji z zachowaniem reguł dowodzenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7kpk</a>, Sąd Odwoławczy w pełni podziela argumentację przedstawioną przez Sąd Okręgowy w omawianym zakresie, prawidłowo Sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych w sprawie oparł się na zeznaniach E. B., która opiekowała się F. P., bezpośrednio przed jego śmiercią, i to od niego wiedziała o znacznym majątku, który zgromadził i przechowywał w domu, w tym o kwocie 140.000zł przechowywanej w walizce(łącznie w gotówce 240.000zł), zeznania tego świadka, wewnętrznie spójne, logiczne i konsekwentne były wystarczające do dokonania ustaleń co do majątku jakim dysponował F. P. w chwili śmierci, który znajdował się w jego mieszkaniu, świadek E. B. nie miała żadnych podstaw do kierowania przeciwko T. D. (2) postępowania karnego, przekazała tylko posiadane przez siebie informacje o majątku zmarłego oraz o zachowaniu oskarżonej i jej rodziny, którzy bez żadnych podstaw prawnych przejęli majątek F. P., nie znalezienie 140.000zł w mieszkaniu oskarżonej, i nie ujawnienie tych środków pieniężnych na jej rachunku bankowym, nie oznacza, że takiej kwoty nie przywłaszczyła, powyższe oznacza tylko, że tych pieniędzy nie ujawniono, lecz bez wątpienia były one w mieszkaniu zmarłego kiedy dotarła do niego, już po śmierci F. P., oskarżona wraz z rodziną, zamiast zabezpieczyć mieszkanie i natychmiast powiadomić dzieci zmarłego- M. R. i C. P., T. D. (1) opróżniła mieszkanie z pieniędzy, kosztowności, sztućców, a nawet mebli i szafek- co wynika z zeznań S. P., wynajętego do przewiezienie przedmiotów należących do zmarłego, do miejsca zamieszkania oskarżonej, w świetle niebudzących wątpliwości zeznań E. B., prawidłowo uznanych przez Sąd I instancji za wiarygodne, pominięcie zeznań J. D. nie było błędem, zeznania J. D., twierdzeń E. B. nie podważają, albowiem w oczywisty sposób miały na celu zdyskredytowanie tego świadka, po to żeby T. D. (1) uniknęła odpowiedzialności karnej za swoje postępowanie, potwierdzeniem takiej oceny są zeznania C. P., który podał, że T. D. (1) oferowała mu pieniądze w zamian za przekonanie M. R. do zakończenia postępowania karnego, powyższe dowodzi, że oskarżona miała świadomość karygodności swojego zachowania i starała się wszelkimi sposobami, w tym bezprawnymi, spowodować zakończenie postępowania karnego, w postępowaniu przed Sądem I instancji nie doszło do naruszenia treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art.366kpk</a>, ponieważ w sprawie zgromadzono pełny materiał dowodowy pozwalający na dokonanie prawidłowych ustaleń w sprawie, a fakt, że nie są to ustalenia korzystne dla oskarżonej, nie daje podstaw do formułowania zarzutu o niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności w niniejszym postępowaniu, Sąd I instancji przeprowadził dowód z zeznań H. G. i prawidłowo je ocenił, H. G. nie była tak precyzyjna jak E. B. w podaniu kwoty pieniędzy zgromadzonych przez F. P., lecz podawany przez nią rząd wielkości- około 200.000zł, współbrzmi z relacją E. B., która miała stały kontakt z F. P., i podawaną przez nią kwotą – 240.000zł, zeznania H. G. stanowiły potwierdzenie zeznań E. B., podobnie jak zeznania M. R., która swoją wiedzę na temat majątku ojca opierała na danych od E. B., wbrew stanowisku wyrażonemu przez skarżącego nie jest naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art.167kpk</a> nie przesłuchanie w charakterze świadka funkcjonariusza Policji S. S., Sąd I instancji nie widział podstaw do przeprowadzenia tego dowodu czego wyrazem było oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie S. S. na okoliczność treści notatki urzędowej z rozpytania H. G., Sąd Apelacyjny zgodził się ze stanowiskiem Sądu I instancji i również nie uznał za uzasadniony, zgłoszony taki sam wniosek w toku postępowania odwoławczego, w tym miejscu należy podkreślić, że H. G. została przesłuchana w charakterze świadka zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i jurysdykcyjnym, przed Sądem Okręgowym, i została rozpytana na wszystkie okoliczności dotyczące posiadanej przez nią wiedzy o zmarłym, i jego majątku, fakt, że nie podała żadnej kwoty w trakcie rozpytania przez policjanta, krótko po wszczęciu postępowania, nie dyskredytuje jej zeznań w tej części, zeznania H. G. zostały poddane ocenie przez Sąd I instancji, którą Sąd Apelacyjny aprobuje </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu ewentualnie, z daleko posuniętej ostrożności procesowej o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z daleko posuniętej ostrożności procesowej w wypadku gdyby Sąd przyjął, że istniejące dowody nie uzasadniają niewinności oskarżonej i uznał za konieczność uzupełnienie przewodu sądowego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 452;art. 452 § 2)">art.452§2kpk</a> wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka S. S., Komenda Powiatowa Policji w G. ul. (...),(...)-(...) G., na okoliczność sporządzenia przez świadka notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. znajdującej się w aktach sprawy na karcie 13 oraz informacji w niej zawartych </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> zarzuty bezzasadne, Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy kierując się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7kpk</a> i dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych dotyczących czynu popełnionego przez T. D. (1) i prawidłowo je ocenił pod kątem kwalifikacji prawnej, obrońca nie wskazał na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, nie wskazał również żadnej z przyczyn uchylenia orzeczenia zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art.439§1kpk</a>, a z uwagi na treść rozstrzygnięcia Sądu I instancji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454)">art.454kpk</a> nie miał zastosowania, dlatego brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania Sąd Apelacyjny zgodził się z Sądem I instancji, że przesłuchanie w charakterze świadka S. S. na okoliczności związane ze sporządzeniem notatki urzędowej z rozpytania H. G. i jej treści nie było uzasadnione, albowiem procesowo ocenie podlegają wypowiedzi danej osoby w toku przesłuchania w charakterze świadka, w tym przed Sądem, kiedy strony miały możliwość rozpytania H. G. na wszystkie interesujące ich okoliczności, istotne dla prawidłowego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="17"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> 2. </td> <td colspan="14"> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia, a polegający na przyjęciu, że oskarżona działąła umyślnie z zamiarem kierunkowym trwałego włączenia przedmiotu przestępstwa do swojego majątku, a nie tylko z zamiarem bezprawnego władania rzeczą, podczas gdy T. D. (1) zabezpieczyła majątek po swoim bracie i postępowała zgodnie z jego życzeniami co do przekazania części majątku córce, a drugiej części majatku synowi, zorganizowania pogrzebu i zlecenia budowy nagrobka, co oznacza, że oskarżona bezprawnie władała majątkiem spadkowym F. P. ale nie miała chęci trwałego włączenia go do swojego majątku, co zostało potwierdzone przez jej wyjaśnienia, zeznania J. D., zeznania M. D. oraz fakty przekazania pieniędzy M. R., wysłania wiadomości do C. P. do odbioru przeznaczonych dla niego pieniędzy, a także wskazania, że pozostały majątek spadkowy po F. P. czeka do odbioru, co w konsekwencji doprowadziło do obrazy prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art.284§1kk</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> dokonane przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne w zakresie czynu przypisanego oskarżonej T. D. (1) są prawidłowe, oparte na właściwej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, należy podkreślić, że wykazanie błędu w ustaleniach faktycznych nie może polegać jedynie na prezentowaniu poglądu, że te same dowody pozwalałyby na przyjęcie odmiennej wersji zdarzeń lecz na wykazaniu, że przy ustalaniu faktów Sąd I instancji posłużył się rozumowaniem logicznie nieprawidłowym bądź sprzecznym ze wskazaniami doświadczenia życiowego, obrońca takich uchybień nie wykazał, T. D. (1) przejęła bezprawnie majątek po zmarłym bracie- F. P., bezpośrednio po uzyskaniu informacji o jego śmierci wraz z rodziną udała się do jego mieszkania, skąd zabrała pieniądze w łącznej kwocie 240.000zł oraz biżuterię, zegarki, sztućce, a nawet meble, potraktowała w/w rzeczy jak swoją własność, uzurpując sobie prawo decydowania, czy, komu i jakie przedmioty bądź środki pieniężne przekaże, takich uprawnień nie miała, poinformowana o śmierci F. P. powinna przede wszystkim zawiadomić o tym jego dzieci- M. R. i C. P., i ewentualnie, za ich wiedzą i zgodą, zabezpieczyć majątek po zmarłym do momentu kiedy któreś z jego dzieci mogłoby majątek ten przejąć, T. D. (1) tak się nie zachowała, nie mając żadnego tytułu prawnego do majątku pozostawionego przez F. P., weszła w jego posiadanie, następnie wprowadziła do swojego majątku, czego potwierdzeniem było przewiezienie go do miejsca swojego zamieszkania, przekazała M. R. 30.000zł w gotówce co spowodowało, że Sąd I instancji tą kwotę wyeliminował z ogólnej kwoty pieniędzy przywłaszczonych przez oskarżoną, o zamiarze dysponowania majątkiem zmarłego- należnego jego dzieciom, jak własnym świadczy zachowanie T. D. (1), która pomimo deklaracji nie przekazała pieniędzy C. P., mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że podnoszony w apelacji obrońcy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mogący mieć wpływ na jego treść, stanowi jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji i nie mógł spowodować żądanej przez skarżącego zmiany i uniewinnienie oskarżonej T. D. (1) od popełnienia zarzucanego jej czynu, Sąd Odwoławczy w pełni podziela argumentację przedstawioną przez Sąd Okręgowy w omawianym zakresie </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu ewentualnie, z daleko posuniętej ostrożności procesowej o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z daleko posuniętej ostrożności procesowej w wypadku gdyby Sąd przyjął, że istniejące dowody nie uzasadniają niewinności oskarżonej i uznał za konieczność uzupełnienie przewodu sądowego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 452;art. 452 § 2)">art.452§2kpk</a> wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka S. S., Komenda Powiatowa Policji w G. ul. (...),(...)-(...) G., na okoliczność sporządzenia przez świadka notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. znajdującej się w aktach sprawy na karcie 13 oraz informacji w niej zawartych </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> zarzuty bezzasadne, Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych dotyczących czynu przypisanego oskarżonej T. D. (1) i prawidłowo je ocenił pod kątem kwalifikacji prawnej, obrońca nie wskazał na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, nie wskazał również żadnej z przyczyn uchylenia orzeczenia zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art.439§1kpk</a>, a z uwagi na treść rozstrzygnięcia Sądu I instancji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454)">art.454kpk</a> nie miał zastosowania, dlatego brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania Sąd Apelacyjny zgodził się z Sądem I instancji, że przesłuchanie w charakterze świadka S. S. na okoliczności związane ze sporządzeniem notatki urzędowej z rozpytania H. G. i jej treści nie było uzasadnione, albowiem procesowo ocenie podlegają wypowiedzi danej osoby w toku przesłuchania w charakterze świadka, w tym przed Sądem, kiedy strony miały możliwość rozpytania H. G. na wszystkie interesujące ich okoliczności, istotne dla prawidłowego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.11. </td> <td colspan="17"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> uznanie oskarżonej T. D. (1) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art.284§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art.294§1kk</a>, ze zmianą opisu czynu co do łącznej kwoty przywłaszczonych przez nią pieniędzy, przez jej obniżenie do 210.000zł, i wymierzenie oskarżonej kary roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, w którym zobowiązano oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, a także nałożono na T. D. (1) obowiązek naprawienia szkody, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1kk</a>, przez zapłacenie na rzecz M. R. i C. P. kwot po 30.000zł </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> zarzuty obrońcy oskarżonej T. D. (1) były bezzasadne i sformułowane w środku odwoławczym wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="17"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> II. </td> <td colspan="14"> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 2)">art.636§2kpk</a> zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierzono oskarżonej T. D. (1) 180zł za drugą instancję, której wysokość ustalono kierując się treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8)">art.8</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art.2ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> SSA Robert Mąka SSA Andrzej Olszewski SSA Stanisław Kucharczyk </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> obrońca oskarżonej T. D. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> uznanie oskarżonej T. D. (1) za winną popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art.284§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art.294§1kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>