I Ns 119/22

<p>Sygn. akt: I Ns 119/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 1 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: SSR Janusz Supiński</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong> Katarzyna Kucharska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24.11.2022 r. w Giżycku na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">C. K.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">P. K. (1)</span> <span class="anon-block">F. K.</span> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->Stwierdza, że spadek po </strong> <span class="anon-block">P. K. (1)</span> <span class="anon-block">F. K.</span> </p> <p>zmarłym dnia 11.12.2020 r. w m. <span class="anon-block">P. (...)</span> gm. <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>ostatnio stale zamieszkałym w m. <span class="anon-block">P. (...)</span> gmina <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>na podstawie testamentu notarialnego z dnia 20.02.2020r.</p> <p>z dobrodziejstwem inwentarza nabyła:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. A.</span> c. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">N.</span> w całości. </strong> </p> </dd> </dl> <p>2.  Ustala, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania we własnym zakresie.</p> <p>3.  Nakazuje pobrać od uczestniczki postępowania <span class="anon-block">E. A.</span> na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Giżycku) kwotę 959,64 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków budżetowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I Ns 119/22 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Wnioskodawcy <span class="anon-block">C. K.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span> </strong> wnieśli o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">P. K. (2)</span>, zmarłym 11.12.2020 r. w <span class="anon-block">P.</span>, ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">P.</span>. Wnioskodawcy podali, że spadkodawca pozostawił testament notarialny sporządzony w dniu 20.02.2020 r. przed niemieckim notariuszem <span class="anon-block">D. W.</span>, rep. <span class="anon-block"> A</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, zgodnie z którym do spadku w całości powołana została uczestniczka postępowania <span class="anon-block">E. A.</span>. Podali, że w chwili śmierci był wdowcem, zaś z małżeństwa spadkodawcy i jego wcześniej zmarłej żony pochodzi dwoje dzieci (którymi są wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie. Dodali wreszcie, że spadkodawca dokonał wyboru prawa państwa właściwego do dziedziczenia po nim, jakim jest prawo państwa, którego obywatelstwo posiadał spadkodawca w chwili tegoż wyboru, tj. prawo niemieckie.</p> <p> <strong> <!-- -->Uczestniczka postępowania <span class="anon-block">E. A.</span> </strong>poparła wniosek wnioskodawców. Wskazała, że zmarły <span class="anon-block">P. K. (2)</span> nie posiada aktualnie żadnego majątku, który by wchodził do masy spadkowej, albowiem cały majątek został przez niego spożytkowany za życia (głównie w formie darowizn), aktualnie zaś pozostały wyłącznie zobowiązania pieniężne spadkodawcy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W wyniku odebranego od uczestniczki <span class="anon-block">E. A.</span> w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 670)">art. 670</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 671)">art. 671 k.p.c.</a> zapewnienia spadkowego Sąd ustalił, że spadkodawca <span class="anon-block">P. K. (2)</span> zmarł 11.12.2020 r. w <span class="anon-block">P.</span>. Przed śmiercią mieszkał w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Spadkodawca w chwili śmierci był wdowcem i z zawartego jeden raz małżeństwa pozostawił dwoje dzieci: <span class="anon-block">C. K.</span> (córkę) i <span class="anon-block">K. K.</span> (syna), nie miał dzieci pozamałżeńskich ani dzieci przysposobionych.</p> <p>Spadkodawca sporządził testament w formie aktu notarialnego Rep. <span class="anon-block"> A</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 20.02.2020 r., mocą którego do całości spadku powołał uczestniczkę <span class="anon-block">E. A.</span>. Jednocześnie odwołał dotychczas sporządzone przez niego testamenty i dokonał wyboru prawa niemieckiego, mającego zastosowanie do dziedziczenia po nim.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> /dowód: </em> </strong> <em> <!-- -->odpis skrócony aktu zgonu P. <span class="anon-block">K.</span> – k. 10-11, </em> </p> <p> <em> <!-- --> odpisy aktów urodzenia z tłumaczeniem – k. 12-15, </em> </p> <p> <em> <!-- --> zapewnienie spadkowe - k. 128-128v, </em> </p> <p> <em> <!-- --> odpis testamentu z tłumaczeniem – k. 30-34/</em> </p> <p>W dniu 20.01.2021 r. w Sądzie Rejonowym w Hannoverze dokonano otwarcia i ogłoszenia w/w testamentu.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> /dowód: </em> </strong> <em> <!-- -->poświadczone tłumaczenie z języka niemieckiego – k. 99-119/ </em> </p> <p>Jak podała uczestniczka <span class="anon-block">E. A.</span> nikt nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po zmarłym, nikt nie był uznany przez sąd za niegodnego dziedziczenia ani nikt nie zrzekał się dziedziczenia.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> /dowód: </em> </strong> <em> <!-- -->okoliczności bezsporne/ </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie pozostał bezsporny. Bezsporne także pozostało to, że po myśli art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń, przyjmowania i wykonywania dokumentów urzędowych dotyczących dziedziczenia oraz w sprawie ustanowienia europejskiego poświadczenia spadkowego – sądy państwa członkowskiego, w którym zmarły miał swoje miejsce zwykłego pobytu w chwili śmierci, mają jurysdykcję do orzekania co do ogółu spraw dotyczących spadku. Na tej bazie Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie – jako właściwy do orzekania co do ogółu spraw należących o spadku po zmarłym <span class="anon-block">P. K. (2)</span> - dostrzegł, że spadkodawca pozostawił testament, w którym dokonał wyboru prawa niemieckiego jako właściwego zgodnie z art. 22 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń, przyjmowania i wykonywania dokumentów urzędowych dotyczących dziedziczenia oraz w sprawie ustanowienia europejskiego poświadczenia spadkowego. Jednocześnie - mając wszak na względzie, że spadkodawca przed śmiercią na stałe zamieszkiwał w miejscowości <span class="anon-block">P.</span>, gmina <span class="anon-block">P.</span> - na uwadze mieć należało, że w niniejszej sprawie nie miał zastosowania art. 21 ust. 1 w/w aktu prawnego, stosownie do którego - jeżeli przepisy rozporządzenia nie stanowią inaczej, prawem właściwym dla ogółu spraw dotyczących spadku jest prawo państwa, w którym zmarły miał miejsce zwykłego pobytu w chwili śmierci, a to wobec dokonanego przez spadkodawcę wyboru prawa niemieckiego.</p> <p>W takiej sytuacji na mocy § 2064, § 2087 <span class="anon-block">B. G.</span> (k. 82-94) Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, uwzględniając, iż otwarcie testamentu spadkodawcy dokonane zostało przed sądem niemieckim, zaś zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1138)">art. 1138 k.p.c.</a> zagraniczne dokumenty urzędowe mają moc dowodową na równi z polskimi dokumentami urzędowymi. Otwarcie testamentu przed sądem niemieckim było zatem wiążące dla Sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie, wobec czego zasadnym było orzeczenie przez tutejszy Sąd w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po spadkodawcy na podstawie testamentu bez dokonania jego ponownego otwarcia i ogłoszenia. Nadto uwzględnić należało treść § 1967 <span class="anon-block">B. G.</span>, zgodnie z którym spadkobierca ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkowe, do których należą m.in. długi zaciągnięte przez spadkodawcę, zaś w myśl § 1975 w/w aktu odpowiedzialność spadkobiercy za zobowiązania spadkowe ogranicza się do spadku, jeżeli kuratela spadku została zarządzona w celu zaspokojenia wierzyciela spadku (zarząd spadku) lub zostało otwarte postępowanie upadłościowe odnośnie spadku. Konieczne wobec tego było poczynienie stosownego zastrzeżenia w treści pkt 1 sentencji postanowienia celem umożliwienia spadkobierczyni ewentualnego skorzystania z instytucji tamże przewidzianych.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art 520 §1 k.p.c.</a> jak w pkt 2 sentencji postanowienia, który ustanawia zasadę orzekania o kosztach w postępowaniu nieprocesowym i jest przepisem szczególnym w stosunku do ogólnych zasad dotyczących kosztów postępowania, zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. n)">art. 98 i n. k.p.c.</a> </p> <p>Koniecznym było także ustalenie, że wydatki poniesione tymczasowo poniesione ze środków Skarbu Państwa na mocy art. 83 w. zw. z art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych winna ponieść uczestniczka w całości., co znalazło odzwierciedlenie w pkt 3 sentencji postanowienia.</p> </div>