III Cz 47/20

<p>Sygn. akt III Cz 47/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie: Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda</p> <p>Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z wniosku wierzycieli egzekwujących <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Mieszkaniowej</span> w <span class="anon-block">C.</span> i Skarbu Państwa - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p>z udziałem wierzycieli hipotecznych <span class="anon-block"> (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>, Skarbu Państwa – Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">T. K.</span> </p> <p>przeciwko dłużniczce <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>w przedmiocie egzekucji z nieruchomości</p> <p>na skutek zażalenia dłużniczki</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie</p> <p>z dnia 1 marca 2019 r., sygn. akt XV Co 1396/16</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 47/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <em> <!-- --> Sąd Rejonowy w Częstochowie w postanowieniu z dnia 1 03 2019r. „udzielił przybicia lokalowi mieszkalnemu, położonemu w <span class="anon-block">C.</span>, przy ulicy <span class="anon-block">(...)</span>, o powierzchni 61,4000 nr, dla którego Sąd Rejonowy w Częstochowie prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW Nr (...)</span>, należącego uprzednio do dłużni­ka <span class="anon-block">M. S.</span>, na rzecz <span class="anon-block">A. I.</span> za cenę 142.000 złotych ”, uzna­jąc, że wobec prawomocnego oddalenia w postanowieniu z dnia 17 12 2018r. skargi </em> </p> <p> <em> <!-- -->na czynności komornika, nie ma przeszkód, aby udzielić przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę na licytacji w dniu 14 11 2018r.</em> </p> <p>Orzeczenie zaskarżył dłużnik <span class="anon-block">M. S.</span>, która wnosiła o uchyla­nie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia na jej rzecz od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.</p> <p>Zarzucała, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 179;art. 179 § 3)">art. 179 § 3 k.p.c.</a> </p> <p>w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 991;art. 991 § 1;art. 991 § 2)">art. 991 § 1 i 2 k.p.c.</a> przez udzielenia przybicia „podczas, gdy po zakończeniu przetargu i wstrzymania przez Sąd wydania postanowie­nia co do udzielenia przybicia przedmiotowe postępowanie egzekucyjne zostało zawie­szone, co stanowiło przeszkodę do wydania postanowienia o udzieleniu przybicia.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że w dniu 28 03 2019r. Sąd Rejo­nowy w sprawie dotyczącej upadłości konsumenckiej dłużnika (sygn. akt VIII GU 67/19) postanowił w trybie zabezpieczającym zawiesić postępowanie egzekucyjne pro­wadzone przeciwko niej przez Komornika sądowego <span class="anon-block">A. S.</span> w sprawie</p> <p>o sygn.. akt Km 1952/15 - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania</p> <p>w przedmiocie ogłoszenia upadłości dłużnika.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->„Przewidziana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 997)">art. 997 k.p.c.</a> podstawa zażalenia na postanowienie sądu. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->co do przybicia, ogranicza się do naruszenia przepisów na etapie zawiadomienia o licy­tacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia” (postanowienie Sąd Najwyższy z dnia 11 02 2000r. - III CKN 1072/99, OSNC 2000/9/160, Biul. SN 2000/5/12).</strong> </p> <p>W materiale sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, żeby przy przeprowadzeniu przez Sąd Rejo­nowy w dniu 14 11 2018r. licytacji przedmiotowej nieruchomości doszło do naruszenia prawa, a skarżąca w zażaleniu kwestionuje jedynie zasadność wydania zaskarżonego postanowienia w czasie, gdy w jej ocenie istniał stan zawieszenia postępowania egzekucyjnego - co w istocie wyznacza kognicję Sądu odwoławczego.</p> <p>Przy ocenie prawnej tego zagadnienia umknęło jednak uwadze skarżącej,</p> <p>że zaskarżone postanowienie zostało sporządzone w dniu 1 03 2019r., tj. jeszcze</p> <p>przed wydaniem przez Sąd Rejonowy w Częstochowie w dniu 28 03 2019r. w sprawie o sygn. akt VIII GU 67/19 postanowienia o zawieszeniu postępowaniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Z tej przyczyny w chwili jego wydania nie występowała - przywoływana </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w za­żaleniu przewidziana w art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 179;art. 179 § 3)">art. 179 § 3 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> - przeszko­da do jego wydania i zaskarżone postanowienie w świetle regulacji </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 987)">art. 987 i nast. k.c.</a> jest prawidłowe</strong> (zawieszenia postępowania egzekucyjnego w dniu 28 03 2019r. wpłynęło tylko na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia zażalenia na zaskarżone postanowienie, a w konsekwencji tego także na rozpoczęcia i bieg terminu jego uprawomocnienia się).</p> <p>Z tych względów zażalenie skarżącej jest bezzasadne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> (w jego poprzednim brzmieniu) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dqbek SSO Andrzej Dyrda</em> </p> </div>