II AKa 304/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 304/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA – Katarzyna Wróblewska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA - Anna Nowakowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Ewelina Turlej </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 1 .12.2022 r. w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> , <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">T.</span>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280§2 k.k.</a> i in. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz prokuratora </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 21.05. 2021 r. sygn. akt V K 43/21</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->w punkcie I </span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> - wartości : złotych kolczyków wiszących z cyrkoniami ustala na kwotę ok. 1200 zł, , złotych kolczyków – koła ze szkłem weneckim czerwonym ustala na kwotę ok. 1120 zł; 30 sztuk srebrnych kolczyków z krzemieniem pasiastym, koralami, turkusami i cyrkoniami ustala na kwotę ok. 345 zł; przedwojennej złotej bransoletki z dużą kotwicą ustala na kwotę ok. 30.000 zł; 3 złotych bransoletek typu łańcuszek ustala na kwotę ok. 2750 zł; antycznej łopatki do ciasta ustala na kwotę ok. 1440 zł; dwóch bursztynowych bransoletek na kwoty ok. 46 zł i 76 zł; srebrnej broszki z bursztynem różyczką ustala na kwotę ok. 23 zł; kompletu posrebrzanych sztućców na jedną osobę ustala na kwotę o wartości ok. 195 zł; 2 kompletów sztućców posrebrzanych na 6 osób <span class="anon-block"> firmy (...)</span> o łącznej wartości ok. 2962 zł; kompletu posrebrzanych sztućców na 2 osoby <span class="anon-block"> firmy (...)</span> o nieustalonej wartości, posrebrzaną cukiernicę <span class="anon-block">marki H.</span> o wartości ok. 600 zł, włoski złoty medalik o wartości ok. 2.750 zł ; sztucznej biżuterii o nieustalonej wartości; ozdobnej kłódki o nieustalonej wartości; srebrnych okolicznościowych monet na kwotę ok. 260 zł.; zegarka <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">D.</span> na kwotę ok. 2824 zł, zegarka <span class="anon-block">C.</span> na kwotę ok. 500 zł. zegarka <span class="anon-block">marki S.</span> na kwotę ok. 7827 zł. złotego pierścionka z dużym kamieniem piasek pustyni na kwotę ok. 2.200 zł, złotego pierścionka z ametystem na kwotę ok. 3.000 zł, złotego pierścionka z prostokątnym opalem na kwotę ok. 2.400 zł; złotego pierścionka z owalnym opalem otoczonym perełkami na kwotę ok. 3.200 zł ;kolii z 3 sznurów pereł marki <span class="anon-block">Y.</span> na kwotę ok. 450 zł, naszyjnika z pereł w kolorze srebrnym na kwotę ok. 150 zł, naszyjnika z pereł w kolorze kremowym na kwotę ok. 150 zł, srebrnej broszki z 3 perłami w formie bukietu na kwotę ok. 18 zł, broszki z perłami na kwotę ok. 12 zł; wartości 200 zł, naszyjnika z onyksu marki <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę ok. 200 zł, kolczyków z onyksu marki <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę ok. 12 zł; kompletu biżuterii marki <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę ok. 92 zł, bransoletki z pereł z zawieszkami ( <span class="anon-block">M.</span>) o nieustalonej wartości; , srebrnej kolii na kwotę ok. 58 zł; ręcznie robionego łańcucha na kwotę ok. 35 zł; zawieszki – krzemień pasiasty na kwotę ok. 30 zł; srebrnej bransoletki z cyrkoniami na kwotę ok. 46 zł; bursztynowo-srebrnej broszki typu igła na kwotę ok. 23 zł; pierścionków z bursztynem na łączną kwotę ok 127 zł; srebrnego noża do listów z bursztynem na kwotę ok. 1400 zł, srebrnej bransoletki na kwotę ok. 276 zł, 5 srebrnych ryngrafów na kwotę ok. 207 zł, różnego rodzaju biżuterii na kwotę ok. 55zł;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- ustala, że wartości – </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->kurtki <span class="anon-block">marki O.</span>, kluczyków do samochodu marki <span class="anon-block">V.</span>, domowych kluczy, marynarki <span class="anon-block">marki Z.</span>, koszuli, sekator, chińskiego imbryka ze złoceniami, aparatu fotograficznego <span class="anon-block">marki I.</span> o wartości, sztućców <span class="anon-block">marki M.</span> i jednej butelki whiskey <span class="anon-block">B.</span>, telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki A.</span> – nie zostały precyzyjnie ustalone w przedmiotowym postepowaniu;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- ustala, że wartość wszystkich skradzionych rzeczy przez oskarżonego na szkodę <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> nie została precyzyjnie ustalona, a stanowiła kwotę nie mniejszą niż 180570 zł.; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->wartość szkody poniesionej przez <span class="anon-block">L. B.</span> ustala na kwotę nie mniejszą niż 2895,68 zł., </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->wartość szkody poniesionej przez <span class="anon-block">A. B. (1)</span> ustala na kwotę nie mniejszą niż 200 zł. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- podwyższa orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 10 /dziesięciu/ lat;</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->w punkcie II:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->obniża kwotę naprawienia szkody na rzecz <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> do 150.570 zł., ustalając jednocześnie, iż stanowi ona częściowe naprawienie szkody;</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->w punkcie III:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->obniża kwotę naprawienia szkody na rzecz <span class="anon-block">A. B. (2)</span> do 200 zł., ustalając jednocześnie, iż stanowi ona częściowe naprawienie szkody;</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->w punkcie IV:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->obniża kwotę naprawienia szkody na rzecz <span class="anon-block">L. B.</span> do 2895,68 zł., ustalając jednocześnie, iż stanowi ona częściowe naprawienie szkody;</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->zasądza na rzecz adw. <span class="anon-block">J. B.</span> kwotę 840 /osiemset czterdzieści / złotych plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II AKa 304/21</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</span> </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 21.05.2021 r. sygn. akt V K 43/21 .</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</span> </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ inny</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</span> </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.4. Wnioski</span> </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</span> </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="94"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <p>Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego</p> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</span> </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="492"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy – zarzuty:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1. obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zakresie ustalenia wartości skradzionych przedmiotów przez oskarżonego jedynie w oparciu o zeznania pokrzywdzonej;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193)">art. 193 k.p.k.</a> poprzez nie powołanie dowodu z opinii biegłego dla określenia wartości skradzionych przedmiotów;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3. obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46)">art. 46 k.k.</a> poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w kwocie ustalonej jedynie w oparciu o zeznania pokrzywdzonej; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja prokuratora - zarzuty:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1. obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2)">art. 413§2 kpk</a> poprzez pominięcie w opisie czynu znamion wskazanych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności. </strong> </p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☒częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> <p>☐ zasadny</p> <p>☒częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Jeden z podniesionych przez obrońcę zarzutów co do zasady okazał się skuteczny i w to w takim stopniu, że doprowadził do zmiany zaskarżonego orzeczenia na korzyść oskarżonego. Chodzi o zarzut odnoszący się do kwoty orzeczonej od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej tytułem naprawienia szkody. Na wstępie jednak podkreślić należy, iż wartość skradzionych przez oskarżonego rzeczy na szkodę pokrzywdzonych nie stanowiła znamienia przypisanego mu czynu, zatem brak precyzyjnego wyliczenia w tym zakresie nie mógł stanowić istotnego uchybienia. Jednakże Sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych i były to konkretne kwoty, które ustalone zostały w oparciu o zeznania pokrzywdzonych. Oczywiście nie ma żadnych przeszkód, aby tak zgromadzony materiał dowodowy, tj. w zakresie określenia skradzionych rzeczy i ich wartości – stanowił podstawę ustaleń faktycznych. O ile oczywiście podawane przez osobę pokrzywdzoną dane nie budzą wątpliwości. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu Apelacyjnego co najmniej w zakresie wartości skradzionej przez oskarżonego biżuterii podane przez pokrzywdzoną dane należało zweryfikować i w tym zakresie powołany został dowód z opinii biegłego stosownej specjalności. Co istotne, biegły w oparciu o już zgromadzony materiał dowodowy i jedynie doprecyzowane okoliczności podane przez pokrzywdzoną sporządził opinię, w której wskazał wartości skradzionej biżuterii. Zdaniem Sądu, w szczególności mając na uwadze informacje podane przez biegłego podczas rozprawy podane przez niego wartości biżuterii stanowiły jej wartość w przybliżeniu, zatem w ustaleniach faktycznych wskazano- „ok.”. Kolejną kwestią na którą należy zwrócić uwagę, to z uwagi na fakt, że w tym zakresie wyrok zaskarżony został jedynie na korzyść oskarżonego, to w każdym przypadku, kiedy z wyliczeń biegłego wynikała kwota wyższa, niż ustalone to zostało przez Sąd I instancji /jedynie w oparciu o zeznania pokrzywdzonej/ - ustalenia faktyczne w tym zakresie nie zostały zmienione. Wobec faktu, że jak wskazano powyżej wartość skradzionych przedmiotów nie należała do znamion przypisanego oskarżonemu czynu Sąd II instancji nie uznał za zasadne, aby powoływać biegłych z innych specjalności celem precyzyjnego określenia wartości innych skradzionych przez oskarżonego rzeczy i w tym zakresie ustalenia faktycznie zmienione zostały w ten sposób, iż przyjęto, że wartość tych rzeczy nie została ustalona w przedmiotowej sprawie. Konsekwencją powyższych czynności procesowych, które przeprowadzone zostały przez Sąd Apelacyjny była zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie kwot orzeczonych wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych. Przy czym Sąd II instancji orzekł o częściowym naprawieniu szkody. Nie zamyka to pokrzywdzonym drogi do dochodzenia pozostałej kwoty od oskarżonego w drodze postępowania cywilnego, gdzie oczywiście biegli stosownych specjalności precyzyjnie będą mogli ustalić wartość całości skradzionych przez oskarżonego rzeczy na szkodę pokrzywdzonych. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zdaniem Sądu Apelacyjnego był niezasadny i to w stopniu oczywistym, tj. w zakresie w jakim obrońca podnosił, że wobec <span class="anon-block">A. C.</span> orzeczona została zbyt surowa kara. Sąd I instancji nie tylko nie pominął okoliczności łagodzących dla oskarżonego, ale nadał im niezgodnie z dyrektywami płynącymi z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> niezasadnie wiodącą rolę i wymierzył karę pozbawienia wolności charakteryzującą się rażącą niewspółmierności, jednakże wyrażającą się w jej nieuzasadnionej łagodności w odniesieniu do czynu, którego oskarżony się dopuścił. Dostrzegając to uchybienie Sąd Apelacyjny w całości podzielił w tym zakresie zarzut apelacyjny prokuratora stojący w opozycji do zarzutu obrońcy w tym zakresie. W tych okolicznościach zarzut obrońcy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 pkt. 4)">punktu 4</a> nie mógł zostać uwzględniony. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja prokuratora.</strong> </p> <p>Zarzut wskazany w punkcie 2 /powyżej/ był zasadny i to w stopniu oczywistym. Aktualne pozostają rozważania wskazane powyżej, a odnoszące się częściowo do zarzutu prokuratora w zakresie, w jakim kwestionował wysokość orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności. Słusznie wskazał prokurator, iż nad wyraz brutalne zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej przy tym uprzednio wielokrotnie karanego w żadnym razie nie uzasadniało wymierzenie mu kary 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zachowanie oskarżonego podczas całego zdarzenia wskazywało na jego absolutną demoralizację. Nie mogło także ujść uwadze Sądu II instancji, że przypisanego czynu oskarżony dopuścił się w warunkach tzw. recydywy /<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a>/ co stanowić powinno także okoliczność obciążającą. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko skarżącego i zmienił wyrok w tym zakresie zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji. Za zbędne uznać należało szczegółowe przytaczanie argumentacji skarżącego w tym zakresie, która precyzyjnie wskazana została w uzasadnieniu apelacji. Zarzut wskazany w punkcie 1 nie był zasadny. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, które wskazane zostało w pisemnym uzasadnieniu, zgodnie z którym- „Usunięcie dokumentu obejmuje wszelkie czynności prowadzące do uczynienia go niedostępnym dla osoby uprawnionej, /…/ Usunięciem dokumentu będzie także pozbawienie nad nim władztwa dotychczasowego dysponenta.” Dokonanie przez oskarżonego zaboru wskazanych w przypisanym mu czynie dowodów rejestracyjnych wskazanych tam pojazdów w istocie stanowiło ich usunięcie i uczynienie niedostępnymi dla osoby uprawnionej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wnioski </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>o zmianę</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wobec częściowego uznania zarzutów apelacyjnych zarówno obrońcy, jak też prokuratora za zasadne w adekwatnym zakresie także wnioski o zmianę wyroku uznać należało za zasadne.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>1.</p> </td> <td> <p>Nie wystąpiły.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <span class="underline"> <!-- -->1.</span> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="underline"> <!-- -->Wyrok w części, w której zarzuty apelacyjne nie zostały uwzględnione. </span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wobec nie uwzględnienia zarzutów apelacyjnych w tym zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.  <strong> <!-- -->W zakresie wysokości naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych; </strong> </p> <p>2.  W zakresie wysokości orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>W zakresie, w jakim orzeczenie zostało zmienione Sąd Apelacyjny podzielił, bądź częściowo podzielił zarzuty apelacyjne.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="78"/> <col width="77"/> <col width="354"/> <col width="211"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>Brak</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="590"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.  <em> <!-- -->2. </em> </p> </td> <td> <p>zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa;</p> <p>zasądzono na rzecz adw. <span class="anon-block">J. B.</span> kwotę 840 /osiemset czterdzieści / złotych plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dorota Radlińska</p> <p>Anna Nowakowska Katarzyna Wróblewska</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3 Granice zaskarżenia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Wpisać kolejny numer załącznika <strong> <!-- -->1</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td colspan="2"> <p>Obrońca oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td colspan="2"> <p>Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 21.05.2021r. sygn. akt V K 43/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3.2 Podniesione zarzuty</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.4. Wnioski</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3 Granice zaskarżenia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Wpisać kolejny numer załącznika <strong> <!-- -->2</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td colspan="2"> <p>Prokurator</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td colspan="2"> <p>Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 21.05.2021r., sygn. akt V K 43/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.3.2 Podniesione zarzuty</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1.4. Wnioski</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>