Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

XXV C 1287/05

Sądy powszechne2022-12-07
Sygnatura
XXV C 1287/05
Data orzeczenia
2022-12-07
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Edyta Bryzgalska (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt XXV C 1287/05</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Edyta Bryzgalska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Weronika Kutyła</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2022 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. G. (1)</span> i <span class="anon-block">E. G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">K. A.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od <span class="anon-block">K. A.</span> na rzecz <span class="anon-block">A. G. (1)</span> kwotę 112.312,50 zł (słownie: sto dwanaście tysięcy trzysta dwanaście złotych pięćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:</p> <p>- od kwoty 76.790,50 zł od dnia 12 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 35.522 zł od dnia 5 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty</p> <p>płatną w terminie 4 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;</p> <p>II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;</p> <p>III.  oddala wniosek <span class="anon-block">K. A.</span> o rozłożenie na raty kwoty zasądzonej w pkt I;</p> <p>IV.  obciąża <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">K. A.</span> kosztami procesu po połowie, pozostawiając szczegółowe rozliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu</p> <p>Sygn. akt XXV C 1287/05</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. G. (1)</span> i <span class="anon-block">E. G.</span> pozwem z dnia 18 września 2003 r. (data prezentaty) wnieśli o zasądzenie od <span class="anon-block">A. A. (1)</span> kwoty 75.000 zł wraz z odsetkami od dnia wymagalności roszczenia oraz kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że dochodzona pozwem kwota stanowi należny im zachowek po <span class="anon-block">J. A.</span>, która do całości spadku na podstawie testamentu powołała syna <span class="anon-block">A. A. (1)</span>. <span class="anon-block">E. G.</span> zakwestionowała skuteczność dokonanego przez spadkodawczynię wydziedziczenia. Jednocześnie <br/>z ostrożności procesowej gdyby Sąd nie podzielił jej argumentów, powodowie wskazali, że <br/>w miejsce wydziedziczonej <span class="anon-block">E. G.</span> do zachowku byłyby uprawnione jej dzieci: syn <span class="anon-block">A. G. (1)</span> i córka <span class="anon-block">L. G.</span>. Córka powódki zmarła w dniu 1 maja 2003 r. w związku z czym należny jej zachowek dziedziczy brat <span class="anon-block">A. G. (1)</span> i matka <span class="anon-block">E. G.</span>. Powodowie wskazali, że w skład spadku wchodzi nieruchomość we wsi <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zaś jej wartość powodowie oszacowali na kwotę około 300.000 zł, wskazując, że w przypadku dziedziczenia ustawowego udział spadkowy wydziedziczonej <span class="anon-block">E. G.</span> wynosiłby ½, a więc 150.000 zł. Natomiast należny <span class="anon-block">A. G. (1)</span> zachowek wynosi ½ udziału spadkowego, a zatem ½ z kwoty 150.000 zł, czyli 75.000 zł.</p> <p>Postanowieniem z dnia 16 lutego 2004 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> wobec toczącego się przed Sądem Rejonowym <br/>w <span class="anon-block">P.</span> postępowania w sprawie nabycia spadku po zmarłej <span class="anon-block">J. A.</span>, sygn. akt I Ns 1349/2000 <em> <!-- -->(postanowienie k.21). </em> </p> <p>Postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r. wobec śmierci pozwanego <span class="anon-block">A. A. (1)</span> Sąd podjął zawieszone postępowanie z udziałem <span class="anon-block">K. A.</span> jako następcy prawnego zmarłego pozwanego <em> <!-- -->(postanowienie k.68).</em> </p> <p>Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2011 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> wobec toczącego się przed Sądem Rejonowym <br/>w Pruszkowie postępowania o dział spadku, sygn. akt I Ns 167/03 <em> <!-- -->(postanowienie k.78). </em> </p> <p>Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2019 r. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180;art. 180 § 4;art. 180 § 4 pkt. 1)">art. 180 § 4 pkt 1 k.p.c.</a> podjął zawieszone postępowanie <em> <!-- -->(postanowienie k.183).</em> </p> <p>Pismem procesowym z dnia 6 lutego 2019 r. (data prezentaty) pozwana wniosła <br/>o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych <em> <!-- -->(pismo k.191-192).</em> Pozwana zakwestionowała powództwo co do zasady i wysokości, wskazując, że <span class="anon-block">E. G.</span> została skutecznie wydziedziczona przez <span class="anon-block">J. A.</span>.</p> <p>Pismem procesowym z dnia 22 maja 2019 r. (data prezentaty) powodowie dokonali modyfikacji powództwa wnosząc o zasądzenie od <span class="anon-block">K. A.</span> na swoją rzecz kwoty 102.387,33 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia powództwa oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych <em> <!-- -->(pismo k.206-210).</em> <br/>W uzasadnieniu modyfikacji wskazali, że w przypadku dziedziczenia ustawowego w kręgu spadkobierców znajdowałyby się dzieci spadkodawczyni: <span class="anon-block">A. A. (1)</span> oraz <span class="anon-block">E. G.</span>, a zatem każde z nich nabyłoby 1/2 udziału w spadku. W skład masy spadkowej po <span class="anon-block">J. A.</span> wchodził udział 2/3 w prawie własności nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Mając zatem na uwadze dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 1)">art. 991 § 1 k.c.</a> powódka jest uprawniona do 1/6 wartości udziału spadkowego (połowa z 1/3). Jednocześnie powódka zakwestionowała, aby zaistniały przesłanki do jej wydziedziczenia w testamencie. W przypadku uznania skuteczności wydziedziczenia w miejsce <span class="anon-block">E. G.</span> uprawnionymi do zachowku są jej dzieci: syn <span class="anon-block">A. G. (2)</span> i córka <span class="anon-block">L. G.</span> po 1/2. Na podstawie opinii biegłego wykonanej na potrzeby postępowania działowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy <br/>w <span class="anon-block">P.</span> oszacowano wartość nieruchomości na kwotę 614.324 zł. Spadek po <span class="anon-block">L. G.</span> nabyli rodzice <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">W. G.</span> po 1/4 oraz brat <span class="anon-block">A. G. (1)</span> 1/2. Tym samym <span class="anon-block">A. G. (1)</span> przypada 3/4 części zachowku, natomiast <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">W. G.</span> po 1/8 części zachowku.</p> <p>Postanowieniem z dnia 28 maja 2019 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> wobec niewykonania zobowiązania Sądu w przedmiocie sprecyzowania żądania pozwu poprzez dokładne określenie żądania każdego z powodów <em> <!-- -->(postanowienie wraz z uzasadnieniem k.226-226v).</em> </p> <p>Pismem procesowym z dnia 19 listopada 2019 r. <em> <!-- -->(data prezentaty, pismo k.235-237)</em> powodowie dokonali modyfikacji powództwa wnosząc o:</p> <p>1.  zasądzenie od <span class="anon-block">K. A.</span> na rzecz <span class="anon-block">E. G.</span> kwoty 102.387,33 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia powództwa tj. 18 września 2003 r. do dnia zapłaty,</p> <p>2.  zasądzenie od <span class="anon-block">K. A.</span> na rzecz <span class="anon-block">E. G.</span> kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych,</p> <p>3.  zasądzenie od <span class="anon-block">K. A.</span> na rzecz <span class="anon-block">A. G. (1)</span> kwoty 76.790,50 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia powództwa tj. 18 września 2003 r. do dnia zapłaty,</p> <p>4.  zasądzenie od <span class="anon-block">K. A.</span> na rzecz <span class="anon-block">A. G. (1)</span> kosztów procesu, <br/>w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2019 r. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180;art. 180 § 1)">art. 180 § 1 k.p.c.</a> podjął zawieszone postępowanie <em> <!-- -->(postanowienie k.238).</em> </p> <p>W odpowiedzi na modyfikację powództwa pozwana w piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2020 r. <em> <!-- -->(data prezenty k.249, pismo k.249-255)</em> wniosła o oddalenie powództwa <br/>w całości w stosunku do <span class="anon-block">E. G.</span>, uznała powództwo <span class="anon-block">A. G. (1)</span> co do zasady, kwestionując je co do wysokości. Na wypadek uwzględnienia roszczenia pozwana wniosła o jego miarkowanie o połowę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> oraz o rozłożenie zasądzonej kwoty w ratach miesięcznych w wysokości uwzględniającej możliwości majątkowe i sytuację osobistą pozwanej. Odnosząc się do roszczenia odsetkowego wskazała, że odsetki powinny być zasądzone od dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie.</p> <p>Pismem procesowym złożonym na rozprawie w dniu 5 grudnia 2022 r. powodowie dokonali kolejnej modyfikacji powództwa w stosunku do roszczenia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> wnosząc ostatecznie o zasądzenie na jego rzecz od <span class="anon-block">K. A.</span> kwoty 112.312,50 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty <em> <!-- -->(pismo k.581).</em> </p> <p>Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2022 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa <span class="anon-block">E. G.</span>, a w przypadku uwzględnienia roszczenia <span class="anon-block">E. G.</span> o oddalenie powództwa <span class="anon-block">A. G. (1)</span> oraz miarkowanie zachowku o ½ <em> <!-- -->(protokół rozprawy, godz. 01:05:09 k.583).</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">J. A.</span> i <span class="anon-block">S. A.</span> od 19 lutego 1946 r. pozostawali w związku małżeńskim. Z dniem 2 stycznia 1985 r. nabyli na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej przez zasiedzenie nieruchomość położoną w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, oznaczonej jako <span class="anon-block">działka ewidencyjna nr (...)</span> o powierzchni 0,1409 ha, dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą o nr (...)</span> <em> <!-- -->(dowód: postanowienie z 28.12.2016 r., sygn. akt I Ns 1581/14 wraz z uzasadnieniem k.138-159).</em> </p> <p> <span class="anon-block">S. A.</span> zmarł w dniu 9 grudnia 1992 r. w <span class="anon-block">W.</span>. Spadek po nim nabyli na podstawie ustawy żona <span class="anon-block">J. A.</span> oraz dzieci: syn <span class="anon-block">A. A. (1)</span> <br/>i córka <span class="anon-block">E. G.</span> każde w 1/3 części <em> <!-- -->(okoliczności bezsporne). </em> <span class="anon-block">J. A.</span> zmarła w dniu 1 października 2000 r., a spadek po niej nabył w całości na podstawie testamentu syn <span class="anon-block">A. A. (1)</span>. Testament został sporządzony własnoręcznie przez <span class="anon-block">J. A.</span> w dniu 22 września 2000 r., w którym spadkodawczyni z powodu bardzo złego traktowania przez pozwaną i jej męża – <span class="anon-block">W. G.</span> wydziedziczyła <span class="anon-block">E. G.</span> i powołała jako jedynego spadkobiercę do całości spadku syna <span class="anon-block">A. A. (1)</span>. Wcześniej w dniu 31 lipca 1995 r. <span class="anon-block">J. A.</span> sporządziła w formie aktu notarialnego testament (Rep A nr <span class="anon-block">(...)</span>), na mocy którego powołała do całości spadku syna <span class="anon-block">A. A. (1)</span> w 4/5 częściach i córkę <span class="anon-block">E. G.</span> w 1/5 części.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: postanowienie z 20.10.2010 r. o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">J. A.</span> w sprawie I Ns 1809/09 k.224, postanowienie z 28.12.2016 r., sygn. akt I Ns 1581/14 wraz z uzasadnieniem k.138-159, testament własnoręczny z 22.09.2000 r. k.14 <br/>w sprawie I Ns 1809/09, testament notarialny z 31.07.1995 r. k.13 w sprawie I Ns 1809/09</em> </p> <p> <span class="anon-block">A. A. (1)</span> zmarł w dniu 2 lipca 2009 r., a spadek po nim na podstawie testamentu własnoręcznego nabyła żona <span class="anon-block">K. A.</span> w całości <em> <!-- -->(dowód: odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">A. A. (1)</span> k.64, postanowienie z 26.10.2009 r. o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">A. A. (1)</span> w sprawie I NS 1108/09 k.67).</em> </p> <p>Postanowieniem z dnia 28 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie, sygn. akt I Ns 280/11 dokonał podziału majątku wspólnego <span class="anon-block">J. A.</span> i <span class="anon-block">S. A.</span> oraz działu spadku po <span class="anon-block">S. A.</span>, w ten sposób, że nieruchomość położoną <br/>w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przyznał na własność <span class="anon-block">K. A.</span>, zasądzając jednocześnie na rzecz <span class="anon-block">E. G.</span> od <span class="anon-block">K. A.</span> kwotę 102.387,34 zł tytułem spłaty udziału w spadku przypadającego <span class="anon-block">E. G.</span> <em> <!-- -->(dowód: postanowienie wraz z uzasadnieniem k.175-181v i k.211-223).</em> </p> <p> <span class="anon-block">E. G.</span> miała dwójkę dzieci: <span class="anon-block">A. G. (2)</span> (powoda) oraz <span class="anon-block">L. G.</span> <em> <!-- -->(okoliczności bezsporne).</em> <span class="anon-block">L. G.</span> zmarła w dniu 1 maja 2003 r., <br/>a spadek po niej na podstawie ustawy nabyli: rodzice <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">W. G.</span> po ¼ części spadku każde z nich oraz brat <span class="anon-block">A. G. (1)</span> w ½ części spadku <em> <!-- -->(dowód: odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">L. G.</span> k.4, postanowienie z 08.02.2011 r. <br/>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">L. G.</span> w sprawie I Ns 1550/10 k.225).</em> </p> <p> <span class="anon-block">J. A.</span> mieszkała w nieruchomości położonej w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> do chwili śmierci. Mimo swojego wieku spadkodawczyni była osobą bardzo niezależną, prawie do końca życia malowała obrazy, swoje prace prezentowała <br/>i sprzedawała na <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz często obdarowywała nimi członków rodziny, na których sporządzała specjalne dedykacje. Obrazy dostawali również powodowie. W domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> miała specjalny pokój, w którym malowała oraz wynajęte pomieszczenie na <span class="anon-block">(...)</span>, gdzie przechowywała obrazy. W znajdującej się w domu pracowni najczęściej panował bałagan, a spadkodawczyni nie pozwalała sprzątać i dobrze się tam czuła. <span class="anon-block">J. A.</span> nie była znaną artystką, zaś jej prace przedstawiały wartość bardziej sentymentalną niż materialną. Większość nagród – statuetek, dyplomów sama zakupiła. Poza sprzedażą obrazów <span class="anon-block">J. A.</span> nie miała innej pracy – po śmierci męża <span class="anon-block">S. A.</span> pobierała jego emeryturę w wysokości około 1000 zł.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ż.</span> k.364-364v, zeznania świadka <span class="anon-block">P. A.</span> k.364v-365, zeznania świadka <span class="anon-block">A. K.</span> k.365-365v, zeznania świadka <span class="anon-block">B. A.</span> k.365v-366, zeznania świadka <span class="anon-block">K. A.</span> k.527v-528, zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> I Cps 38/20 k.30-31</em> </p> <p>Przez wiele lat dom przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> był podzielony na 3 oddzielne mieszkania, które zamieszkiwała <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">A. A. (1)</span> z rodziną oraz <span class="anon-block">E. G.</span> <br/>z rodziną. <span class="anon-block">E. G.</span> wyprowadziła się około 1996/1997 r. i zamieszkała w <span class="anon-block">Z.</span>. Zarówno przed wyprowadzką rodziny powódki z nieruchomości jak i po rodzina <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">A.</span> spędzała święta osobno. <span class="anon-block">A. A. (1)</span> i <span class="anon-block">K. A.</span> opiekowali się spadkodawczynią, pomagali jej w codziennych czynnościach, robili zakupy, zawozili do lekarza, spędzali razem święta. <span class="anon-block">K. A.</span> częstowała ją obiadami. <span class="anon-block">J. A.</span> nie pozwalała wyrzucać swoich rzeczy, sprzątać mieszkania, Pogrzeb <span class="anon-block">J. A.</span> zorganizowała rodzina <span class="anon-block">A.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ż.</span> k.364-364v, zeznania świadka <span class="anon-block">P. A.</span> k.364v-365, zeznania świadka <span class="anon-block">A. K.</span> k.365-365v, zeznania świadka <span class="anon-block">B. A.</span> k.365v-366, zeznania świadka <span class="anon-block">K. A.</span> k.527v-528, zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> I Cps 38/20 k.30-31</em> </p> <p>Po wyprowadzce powódki spadkodawczyni miała sporadyczny kontakt z córką. <span class="anon-block">E. G.</span> nie zapraszała matki do nowego domu. Większość wizyt powódki i jej syna oraz męża kończyła się awanturą. Główną przyczyną kłótni były sprawy majątkowe, bałagan <br/>w mieszkaniu spadkodawczyni i brak zgody <span class="anon-block">J. A.</span> na sprzątanie, a także stosowanie przez spadkodawczynię urynokuracji. <span class="anon-block">J. A.</span> bała się córki. Żaliła się sąsiadom także na wnuczka <span class="anon-block">A. A. (3)</span>, który jej dokuczał. Po kłótniach z córką <span class="anon-block">J. A.</span> przychodziła roztrzęsiona do syna i synowej, żaliła się na córkę. <span class="anon-block">K. A.</span> dawała teściowej krople walerianowe na uspokojenie. Agresywne zachowanie <span class="anon-block">E. G.</span> i jej rodziny powodowało, że podczas ich sporadycznych przyjazdów <span class="anon-block">J. A.</span> zamykała się w mieszkaniu od środka. W 1999 r. powódka zabrała matkę na pogrzeb jej brata do <span class="anon-block">K.</span>. Spadkodawczyni wróciła roztrzęsiona, synowej powiedziała, że córką ją musztrowała. Ostatnia awantura miała miejsce tuż przed śmiercią <span class="anon-block">J. A.</span>. Do spadkodawczyni przyjechał wówczas <span class="anon-block">A. G. (1)</span> razem <br/>z ojcem. Z mieszkania spadkodawczyni dochodziły krzyki. Mąż powódki uderzył pięścią <br/>w telewizor. Po tym zdarzeniu spadkodawczyni trafiła do szpitala.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ż.</span> k.364-364v, zeznania świadka <span class="anon-block">P. A.</span> k.364v-365, zeznania świadka <span class="anon-block">A. K.</span> k.365-365v, zeznania świadka <span class="anon-block">B. A.</span> k.365v-366, zeznania świadka <span class="anon-block">K. A.</span> k.527v-528, zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> I Cps 38/20 k.30-31</em> </p> <p>Wartość rynkowa nieruchomości położonej w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym i dwoma parterowymi budynkami: garażowym i gospodarczym wg stanu nieruchomości z dnia 1 października 2000 r. oraz cen <br/>i warunków rynkowych na kwiecień 2022 r. wynosi w zaokrągleniu 898.500 zł.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: opinia biegłego sądowego <span class="anon-block">M. G.</span> z zakresu wyceny nieruchomości k.459-509, opinia uzupełniająca k.552-558</em> </p> <p> <span class="anon-block">K. A.</span> utrzymuje się z renty w wysokości 1.765,16 zł. Spłaca <span class="anon-block">E. G.</span> z jej udziału w nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W tym celu zaciągnęła dwie umowy pożyczki z bankiem <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span>. Miesięczne raty wynoszą 986,79 zł i 1040,64 zł. W spłacie pożyczek pozwanej pomaga syn. Termin spłaty pożyczek został określony na grudzień 2024 r. i styczeń 2025 r. Pozwana jest osobą schorowaną, leczy się m.in. na celiakię i wymaga specjalnej diety.</p> <p> <em> <!-- -->dowód: legitymacja osoby niepełnosprawnej k.256-256v, historia rachunku k.257, zaświadczenie lekarskie k.258, rachunki za gaz k.258-260, harmonogram spłat k.261-263, 264-266, zeznania pozwanej k.527v-528</em> </p> <p> <span class="anon-block">A. G. (1)</span> pracuje za wynagrodzeniem 4.500 zł. Gospodarstwo domowe prowadzi razem z żoną, która osiąga dochody około 3.000/4.000 zł. Na utrzymaniu mają trojkę dzieci <em> <!-- -->(dowód: zeznania powoda k.582v-583)</em>.</p> <p>Wyrokiem z dnia 2 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo <span class="anon-block">E. G.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. A. (1)</span> o uznanie za niegodnego <em> <!-- -->(dowód odpis wyroku z uzasadnieniem k.427-452 akt XXV C 2010/05).</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny został ustalony przede wszystkim na podstawie wyżej wskazanych dokumentów, które nie budziły wątpliwości co do swej autentyczności, wiarygodności i nie były kwestionowane przez strony. Spełniały one również wymagania przepisanej prawem formy.</p> <p>Podstawę ustaleń faktycznych Sądu stanowiły również zeznania świadków <span class="anon-block">M. Ż.</span>, <span class="anon-block">P. A.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">B. A.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> oraz pozwanej, które Sąd uznał za wiarygodne. Były one bowiem spójne, jasne i logiczne, wzajemnie się uzupełniały. Poza tym były konsekwentne w licznych postępowaniach toczących się pomiędzy stronami, w których składali zeznania. Szczególnie istotne znaczenie miały zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ż.</span> – sąsiadki <span class="anon-block">J. A.</span> z uwagi na bezstronność i obiektywizm świadka, niezainteresowanego wynikiem postępowania.</p> <p>Sąd odmówił wiary zeznaniom powodów <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">A. G. (1)</span> co do ich relacji ze spadkodawczynią, uznając je za nieobiektywne i ukierunkowane na osiągnięcie zamierzonego wyniku postępowania. Zeznania powodów pozostawały w dużej mierze <br/>w sprzeczności z zeznaniami świadków, które Sąd uznał za wiarygodne. Poza tym były nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Z jednej strony wskazywali na bardzo dobre relacje ze spadkodawczynią, z drugiej jednak przyznawali, że nie akceptowali bałaganu w mieszkaniu <span class="anon-block">J. A.</span> i nie rozumieli dlaczego odmawia kiedy chcieli <br/>u niej posprzątać. Sprzeciwiali się też stosowaniu przez <span class="anon-block">J. A.</span> urynokuracji. <span class="anon-block">E. G.</span> nie była pewna kto organizował pogrzeb jej matki, wskazywała, że spadkodawczyni nigdy nie odwiedziła jej w nowym domu w <span class="anon-block">Z.</span> ani nie pamiętała kiedy ostatnio spędzała z matką święta. Już te twierdzenia powódki podważały twierdzenia o bardzo dobrych stosunkach panujących między nimi. Ponadto z zeznań świadków m.in. <span class="anon-block">M. Ż.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> wynikało, że wszelkie wizyty <span class="anon-block">E. G.</span> u <span class="anon-block">J. A.</span> kończyły się awanturą. Córka nie interesowała się matką, zaś sama spadkodawczyni pod koniec życia z uwagi na agresywne zachowanie córki bała się jej i zamykała się w mieszkaniu. Za niewiarygodne uznać należy także twierdzenia powodów, jakoby <span class="anon-block">A. A. (1)</span> nakłaniał spadkodawczynię do zmiany testamentu i wydziedziczenia powódki oraz aby <span class="anon-block">J. A.</span> nosiła się z zamiarem zapisania nieruchomości dzieciom po połowie. Zdaniem Sądu świadczy o tym fakt, że już w testamencie notarialnym <br/>z dnia 31 lipca 1995 r. <span class="anon-block">J. A.</span> powołała do większości spadku syna <span class="anon-block">A. A. (1)</span> (w 4/5 części). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwalał na przyjęcie, że z uwagi na późniejsze zachowanie córki <span class="anon-block">J. A.</span> zdecydowała się na zmianę testamentu i jej wydziedziczenie. Powyższe potwierdzały zeznania m.in. <span class="anon-block">M. Ż.</span>, w których wskazywała, że <span class="anon-block">J. A.</span> ostatecznie zdecydowała się przekazać cały majątek synowi, z uwagi na jego pomoc i opiekę nad nią. Ponadto zaznaczenia wymaga, że zeznania powodów kilkukrotnie wzajemnie się wykluczały. <span class="anon-block">A. G. (1)</span> wskazywał, że rodzina <span class="anon-block">G.</span> nie miała kontaktu telefonicznego z <span class="anon-block">J. A.</span>, gdyż nie posiadała telefonu (protokół rozprawy z 5 grudnia 2022 r., godz. 00:11:55 k.582v), podczas gdy powódka <span class="anon-block">E. G.</span> twierdziła, że często rozmawiała z matką przez telefon (protokół rozprawy z 18 maja 2022 r., godz. 00:12:43 k.526v). We wzajemnej sprzeczności pozostawały także zeznania powodów co do wspólnego spędzania świąt ze spadkodawczynią. <span class="anon-block">E. G.</span> nie pamiętała kiedy ostatnio spędzała z matką święta (protokół rozprawy z 18 maja 2022 r., godz. 00:20:20 k.527), zaś <span class="anon-block">A. G. (1)</span> utrzymywał, że wspólnie je spędzali (np. rok przed jej śmiercią) (protokół rozprawy z 5 grudnia 2022 r., godz. 00:10:15 k.582v). Twierdzenia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> w powyższym zakresie pozostawały także w sprzeczności z zeznaniami świadków, z których wynikało, że rodziny <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">A.</span> święta spędzali osobno, zaś sama spadkodawczyni nie była zapraszana do córki nawet kiedy ta mieszkała w tym samym domu.</p> <p>Sąd nie znalazł natomiast podstaw by zakwestionować prawdziwość zeznań powoda co do jego sytuacji rodzinnej i majątkowej.</p> <p>Okolicznością bezsporną pomiędzy stronami było zamiłowanie artystyczne spadkodawczyni, która tworzyła obrazy sprzedając je potem na <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> lub obdarowując nimi członków rodziny i zamieszczając spersonalizowane dedykacje. Jak wykazał zgromadzony w sprawie materiał dowodowy obrazy te nie przedstawiały jednak, poza wartością sentymentalną żadnej wartości majątkowej. Powodowie wskazywali także, że spadkodawczyni pozostawiła po sobie pewną sumę dolarów, złotej biżuterii czy złotych carskich monet. Powyższe twierdzenia nie zostały jednak wykazane, w konsekwencji nie mogły one stanowić podstawy ustaleń faktycznych Sądu w tym zakresie.</p> <p>Za istotny materiał dowodowy służący ustaleniu wartości nieruchomości położonej <br/>w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w gminie <span class="anon-block">S.</span>, Sąd przyjął opinię biegłej sądowej <span class="anon-block">M. G.</span>, która w sposób rzeczowy, jednoznaczny, przekonujący i jasny, odpowiedziała na pytania objęte zakresem tezy dowodowej. Sąd podzielił w całości wnioski płynące z tej opinii, gdyż została ona sporządzona przez biegłą o specjalności adekwatnej do zleconych w tezie dowodowej czynności. Sposób badań zaprezentowany przez biegłą sądową wskazuje na prawidłowy tok podejmowania przez nią kolejnych czynności analitycznych. Przedmiotowa opinia jest szczegółowa, logiczna i przekonywująca. Biegła <br/>w sposób wyczerpujący odniosła się również do zarzutów powodów do opinii i stanowisko swoje w pełni uargumentowała. W tym stanie rzeczy Sąd nie znalazł podstaw do jej podważania i przyjął ją w pełni za podstawę ustaleń faktycznych.</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">H. G.</span> nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy albowiem świadek nie miała wiedzy na temat relacji powodów ze spadkodawczynią.</p> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom <span class="anon-block">T. S.</span> co do dobrych relacji <span class="anon-block">E. G.</span> z <span class="anon-block">J. A.</span>. Po pierwsze, jej zeznania pozostawały w sprzeczności <br/>z zeznaniami świadków, które Sąd ocenił jako wiarygodne, a z którymi zmarła miała najczęstszy kontakt. Po drugie, świadek rzadko widywała <span class="anon-block">J. A.</span> i jej córkę (średnio raz w roku), zaś o panujących między nimi relacjach, jak sama zeznała wiedziała jedynie z opowieści powódki. Ostatni raz świadek widziała <span class="anon-block">J. A.</span> na pogrzebie jej ojca w <span class="anon-block">K.</span> w 1999 r. <span class="anon-block">J. A.</span> z pogrzebu wróciła zdenerwowana i żaliła się na córkę, że ta ją cały czas musztrowała. Zaznaczenia przy tym wymaga, że zeznania <span class="anon-block">T. S.</span> stanowiły w głównej mierze jej subiektywne odczucia i opinie niepodparte żadnymi wiarygodnymi dowodami.</p> <p>Z analogicznych powodów Sąd odmówił wiary zeznaniom świadków <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">E. L.</span>, uznając je za stronnicze i nieobiektywne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Powództwo wywiedzione przez <span class="anon-block">E. G.</span> podlegało oddaleniu w całości, zaś powództwo <span class="anon-block">A. G. (1)</span> uwzględnieniu w przeważającej części (oddaleniu podlegało jedynie roszczenie odsetkowe).</p> <p>Powodowie wywodzili swoje roszczenie z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 1)">art. 991 § 1 k.c.</a>, przy czym żądanie <span class="anon-block">A. G. (1)</span> było żądaniem ewentualnym na wypadek nie podzielenia twierdzeń powódki o bezskuteczności jej wydziedziczenia.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 1)">art. 991 § 1 k.c.</a> zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny jest małoletni – dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach – połowa wartości tego udziału (zachowek). Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź <br/>w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 2)">art. 991 § 2 k.c.</a>).</p> <p>Poza sporem było, że <span class="anon-block">K. A.</span> jest spadkobiercą testamentowym <span class="anon-block">A. A. (1)</span>, który z kolei był spadkobiercą testamentowym <span class="anon-block">J. A.</span>. Bezsporne było również, że w chwili śmierci spadkodawczyni była wdową i pozostawiła dwójkę dzieci: <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">A. A. (1)</span>.</p> <p>Spór dotyczył skuteczności wydziedziczenia powódki przez matkę w ważnie sporządzonym testamencie, na podstawie którego Sąd Rejonowy w Pruszkowie postanowieniem z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt I Ns 1809/09 stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">J. A.</span> nabył syn <span class="anon-block">A. A. (1)</span>.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008)">art. 1008 k.c.</a> spadkodawca może w testamencie pozbawić zstępnych, małżonka i rodziców zachowku (wydziedziczenie), jeżeli uprawniony do zachowku:</p> <p>1.  wbrew woli spadkodawcy postępuje uporczywie w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego;</p> <p>2.  dopuścił się względem spadkodawcy albo jednej z najbliższych mu osób umyślnego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności albo rażącej obrazy czci;</p> <p>3.  uporczywie nie dopełnia względem spadkodawcy obowiązków rodzinnych.</p> <p>Przyczyna wydziedziczenia uprawnionego do zachowku powinna wynikać z treści testamentu, o czym stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1009)">art. 1009 k.c.</a> Z kolei stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1010;art. 1010 § 1;art. 1010 § 2)">art. 1010 § 1 i 2 k.c.</a> spadkodawca nie może wydziedziczyć uprawnionego do zachowku, jeżeli mu przebaczył. Jeżeli w chwili przebaczenia spadkodawca nie miał zdolności do czynności prawnych, przebaczenie jest skuteczne, gdy nastąpiło z dostatecznym rozeznaniem.</p> <p>Wskazanie w testamencie przyczyny wydziedziczenia nie zawsze przesądza o jego skuteczności. Dana przyczyna musi rzeczywiście istnieć, stąd też spadkobierca bezpodstawnie wydziedziczony może dochodzić zachowku, powołując się na bezzasadność wydziedziczenia. W takiej sytuacji ocena jest ograniczona do przyczyny wskazanej w testamencie i odniesiona do indywidualnych okoliczności sprawy, stosunków rodzinnych i będących ich refleksem relacji między spadkodawcą a uprawnionymi. We własnoręcznie sporządzonym testamencie <br/>z dnia 22 września 2000 r. <span class="anon-block">J. A.</span> wskazała, że z powodu bardzo złego traktowania przez <span class="anon-block">E. G.</span> i jej męża – <span class="anon-block">W. G.</span> wydziedziczyła <span class="anon-block">E. G.</span> i powołała jako jedynego spadkobiercę do całości spadku syna <span class="anon-block">A. A. (1)</span>, uzasadniając swoją decyzje faktem, że to <span class="anon-block">A. A. (1)</span> zapewnia jej spokój, bezpieczeństwo i opiekuje się nią. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe nie podważyło skuteczności wydziedziczenia. Zachowanie powódki wobec <span class="anon-block">J. A.</span> odpowiadało przesłankom z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008;art. 1008 pkt. 3)">art. 1008 pkt 3 k.c.</a> tj. uporczywym nie dopełnianiu względem spadkodawcy obowiązków rodzinnych. Jak podnosi się w judykaturze w pojęciu „zaniedbywanie wobec spadkodawcy obowiązków rodzinnych”, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008;art. 1008 pkt. 3)">art. 1008 pkt 3 k.c.</a>, mieści się również takie zachowanie, które prowadzi do faktycznego zerwania ze spadkodawcą kontaktów rodzinnych i ustania więzi uczuciowej, normalnej w stosunkach rodzinnych, brak udziału w jego życiu choćby poprzez wizyty w jego miejscu zamieszkania czy okazywanie zainteresowania jego sprawami, nieudzielaniu opieki, braku pomocy <br/>w chorobie. Może też chodzić o wszczynanie ciągłych awantur, kierowanie pod adresem spadkodawcy nieuzasadnionych i krzywdzących zarzutów. Wymaganie przez ustawodawcę, by działania wydziedziczonego nosiły znamię uporczywości oznacza, że stan tworzący podstawę wydziedziczenia musi charakteryzować się bądź pewną długotrwałością, bądź też powtarzalnością nieprawidłowych zachowań, przy czym nie muszą one być identyczne <em> <!-- -->(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2013 r., VI ACa 978/12, L.).</em> Podkreślić należy, że przesłanka wydziedziczenia o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008;art. 1008 pkt. 3)">art. 1008 pkt 3 k.c.</a> musi występować ze stosownym wyprzedzeniem w stosunku do dokonanego wydziedziczenia, gdyż chodzi o zaniechania czy działania o charakterze ciągłym <em> <!-- -->(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2013 r., I ACa 965/13, L.).</em> </p> <p> <span class="anon-block">E. G.</span> jest jedyną córką <span class="anon-block">J. A.</span>. Do około 1996/1997 roku zamieszkiwała wraz z rodziną dom położony przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> podzielony na oddzielne mieszkania wspólnie z <span class="anon-block">J. A.</span> oraz <span class="anon-block">A. A. (1)</span> i jego rodziną. Relacje pomiędzy powódką a spadkodawczynią były nieprawidłowe na przestrzeni wielu lat wspólnego zamieszkiwania. Często dochodziło pomiędzy nimi do awantur, których główną przyczyną były kwestie finansowe, bałagan w mieszkaniu spadkodawczyni i brak zgody <span class="anon-block">J. A.</span> na posprzątanie mieszkania, stosowanie przez spadkodawczynię urynoterapii. Po wyprowadzce powódki spadkodawczyni miała sporadyczny kontakt z córką. <span class="anon-block">E. G.</span> nie zapraszała matki do nowego domu w <span class="anon-block">Z.</span>. Wszystkie wizyty powódki i jej męża <span class="anon-block">W. G.</span> kończyły się awanturą. Po kłótniach z córką <span class="anon-block">J. A.</span> przychodziła roztrzęsiona do syna i żaliła się na córkę. Agresywne zachowanie <span class="anon-block">E. G.</span> i jej rodziny powodowało, że podczas ich sporadycznych przyjazdów powódka zamykała się w mieszkaniu od środka. <span class="anon-block">J. A.</span> bała się córki i jej męża i nigdy nie spędzała z nimi żadnych świąt. Z uwagi na podeszły wiek opiekę nad spadkodawczynią sprawował <span class="anon-block">A. A. (1)</span> wraz żoną <span class="anon-block">K.</span> i dziećmi. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwalał ustalić, że konflikt pomiędzy powódką a spadkodawczynią trwał od kilku lat. Świadczy już o tym m.in. treść samego testamentu <br/>z dnia 31 lipca 1995 r. a więc sporządzonego ponad 5 lat wcześniej od obowiązującego testamentu, w którym już wówczas <span class="anon-block">J. A.</span> powoływała do większości spadku syna <span class="anon-block">A. A. (1)</span> (w 4/5 częściach). Ostatecznie nasilenie konfliktu doprowadziło do zmiany testamentu i powołania do całości spadku syna spadkobierczyni, a także wydziedziczenia córki. Zachowanie powódki miało zatem charakter długotrwały i uporczywy. Podkreślić należy, że co prawda <span class="anon-block">E. G.</span> sporadycznie widywała się z matką, czasem zrobiła pranie czy zawiozła ją do lekarza, relacja była jednak trudna i zawsze kończyła się awanturą. Nawet z pogrzebu brata spadkodawczyni wróciła zdenerwowana, gdyż była cały czas musztrowana przez córkę. Nie ma żadnych dowodów potwierdzających zeznania powódki, że pozostawała z matką w dobrych relacjach. Zeznania świadków <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">E. L.</span> i <span class="anon-block">T. S.</span> Sąd uznał za niewiarygodne, przede wszystkim z uwagi na ich sprzeczność z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. Ż.</span> sąsiadki <span class="anon-block">J. A.</span>. Z zeznań tego świadka wynika, że <span class="anon-block">J. A.</span> często żaliła się na córkę i brak z jej strony jakiejkolwiek pomocy i zainteresowania. Wskazywała także, że często dochodziło między nimi do kłótni i nieporozumień. Także na podstawie zeznań powódki można wnioskować, że kontakt między nią a matką wcale nie był tak dobry jak to powódka przedstawiała w toku postępowania, nie była pewna kto organizował pogrzeb jej matki, wskazywała, że spadkodawczyni nigdy nie odwiedziła jej w nowym domu w <span class="anon-block">Z.</span> ani nie pamiętała kiedy ostatnio spędzała z matką święta.</p> <p>W konsekwencji uznać należało, że powódka nie podważyła skutecznie wskazanej <br/>w testamencie podstawy wydziedziczenia. Jednocześnie powódka nie przedstawiła żadnych dowodów, że matka jej przebaczyła. Dlatego też powództwo <span class="anon-block">E. G.</span> podlegało oddaleniu.</p> <p>Jeżeli wydziedziczenie określonej osoby jest skuteczne, to w miejsce wydziedziczonego mogą wejść jego zstępni na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1011)">art. 1011 k.c.</a> Zgodnie z tym przepisem zstępni wydziedziczonego zstępnego są uprawnieni do zachowku, chociażby przeżył on spadkodawcę. W miejsce <span class="anon-block">E. G.</span> do zachowku wchodzą zatem jej dzieci: córka <span class="anon-block">L. G.</span> i <span class="anon-block">A. G. (1)</span> po 1/2. <span class="anon-block">L. G.</span> zmarła w dniu 1 maja <br/>2003 r., a spadek po niej na podstawie ustawy nabyli: rodzice <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">W. G.</span> po ¼ części spadku każde z nich oraz brat <span class="anon-block">A. G. (1)</span> w ½ części spadku.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1002)">art. 1002 k.c.</a> roszczenie z tytułu zachowku przechodzi na spadkobiercę osoby uprawnionej do zachowku tylko wtedy, gdy spadkobierca ten należy do osób uprawnionych do zachowku po pierwszym spadkodawcy. Przepis ten statuuje zatem zasadę dziedziczności roszczenia o zachowek, ale według reguł odbiegających od tych, które zostały wyrażone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922)">art. 922 k.c.</a> Krąg podmiotów uprawnionych do dziedziczenia roszczenia <br/>o zachowek został bowiem zawężony do osób uprawnionych do zachowku po pierwszym spadkodawcy <em> <!-- -->(por. wyrok SA w Gdańsku z dnia 9 października 2012 r., I ACa 511/12, LEX nr 1246614).</em> Powyższe rozwiązanie zostało wprowadzone do polskiego porządku prawnego ze względu na cel zachowku, jakim jest ustawowe zabezpieczenie interesów osób najbliższych spadkodawcy poprzez zapewnienie im niezależnie od woli spadkodawcy, nawet wbrew jego woli, roszczenia pieniężnego odpowiadającego określonemu ułamkowi wartości udziału <br/>w spadku, który by mu przypadł przy dziedziczeniu ustawowym. Uprawnienie do zachowku jest oparte na istnieniu bliskiej więzi rodzinnej między spadkodawcą a uprawnionym. Dlatego ustawa zakreśla krąg uprawnionych podmiotów dość wąsko. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 1)">art. 991 § 1 k.c.</a> są to jedynie zstępni, małżonek oraz rodzice spadkodawcy. Powstanie uprawnienia do zachowku jest przy tym uzależnione od tego, aby w konkretnym stanie faktycznym osoby te były powołane do spadku z ustawy.</p> <p>Uprawnienie do zachowku doznaje ograniczenia w związku z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008)">art. 1008 k.c.</a>, który pozwala spadkodawcy w testamencie pozbawić zstępnych, małżonka i rodziców zachowku (wydziedziczenie), jeżeli uprawniony do zachowku dopuścił się zachowań opisanych w tej normie prawnej. Ustanawiając powyższą normę ustawodawca wyszedł <br/>z założenia, że skoro uprawnienie do zachowku opiera się na istnieniu więzi rodzinnej między spadkodawcą a uprawnionym, to uzasadnione jest pozbawienie prawa do zachowku osoby, która – postępując nieetycznie – naruszyła swoje obowiązki rodzinne względem spadkodawcy albo dotkliwie obraziła jego uczucia.</p> <p>Jak już wyżej wskazano <span class="anon-block">J. A.</span> skutecznie wydziedziczyła <span class="anon-block">E. G.</span>. Z uwagi na to, że z treści tego przepisu wyraźnie wynika, że roszczenie z tytułu zachowku przechodzi na spadkobiercę osoby uprawnionej do zachowku tylko wtedy, gdy spadkobierca ten należy do osób uprawnionych do zachowku po pierwszym spadkodawcy, obowiązkiem Sądu w pierwszej kolejności było przesądzenie czy <span class="anon-block">E. G.</span> jest uprawniona do zachowku po pierwszym spadkodawcy, a zatem po matce <span class="anon-block">J. A.</span>. W ocenie Sądu powódka nie była uprawniona do zachowku po matce albowiem została skutecznie wydziedziczona. Sąd dokonując wykładni <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1002)">art. 1002 k.c</a> uznał, że kwestię uprawnienia do zachowku po pierwszym spadkodawcy należy odczytywać nie tylko <em> <!-- -->in abstracto,</em> ale <em> <!-- -->in concreto</em>. Przeciwna interpretacja pozostawałaby w sprzeczności nie tylko <br/>z wykładnią językową, ale również wykładnią celowościową. Jak już bowiem wyżej wskazano, nie można tracić z pola widzenia, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1002)">art. 1002 k.c.</a> został wprowadzony do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> celowo, jako wyjątek od ogólnej zasady dziedziczenia stanowiącej, że cały spadek przechodzi na spadkobierców, z uwagi na szczególny charakter zachowku opierającego się na wyjątkowej więzi łączącej zmarłego ze spadkobiercą i konieczności zapewnienia mu należytej ochrony, w sytuacji kiedy został on pominięty przy dziedziczeniu<br/>i nie został on powołany do spadku czy też został powołany do spadku w mniejszym zakresie. Ochrona praw najbliższej rodziny zmarłego należy bowiem do podstawowych założeń <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460600328" title="Dekret z dnia 8 października 1946 r. - Prawo spadkowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 60, poz. 328 ()">prawa spadkowego</a>. Znajduje ona wyraz w wielu instytucjach uregulowanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (księga 4)">księdze czwartej kodeksu cywilnego</a>, w tym też i w instytucji zachowku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 992;art. 993;art. 994;art. 995;art. 996;art. 997;art. 998;art. 999;art. 1000;art. 1001;art. 1002;art. 1003;art. 1004;art. 1005;art. 1006;art. 1007;art. 1008;art. 1009;art. 1010;art. 1011)">art. 991-1011 k.c.</a>) zapewniającej osobom wskazanym w ustawie określoną korzyść ze spadku nawet wbrew woli zmarłego <em> <!-- -->(por. wyrok SN z dnia 13 czerwca 2013 r., V CSK 385/12, Lex nr 1375506).</em> </p> <p>W konsekwencji Sąd uznał, że <span class="anon-block">E. G.</span> nie jest uprawniona do dziedziczenia części zachowku jaki przypadał <span class="anon-block">L. G.</span> po <span class="anon-block">J. A.</span>.</p> <p>Udział w spadku po <span class="anon-block">J. A.</span>, który przypadłby na mocy ustawy <span class="anon-block">E. G.</span> wyniósłby 1/2 części spadku. W konsekwencji stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 1)">art. 991 § 1 k.c.</a> zachowek <span class="anon-block">A. G. (1)</span> wynosi 1/2 wartości udziału spadkowego, który przypadłby <span class="anon-block">E. G.</span>. Ponadto dziedziczy on w ½ zachowek, który przypadłby <span class="anon-block">L. G.</span>.</p> <p>Bezspornym w sprawie było, że w chwili śmierci <span class="anon-block">J. A.</span> była właścicielką 2/3 części nieruchomości położonej w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, oznaczonej jako <span class="anon-block">działka ewidencyjna nr (...)</span> o powierzchni 0,1409 ha, dla której Sąd Rejonowy <br/>w <span class="anon-block">P.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą o nr (...)</span>. Wartość tej nieruchomości biegła oszacowała na kwotę 898.500 zł. Strona powodowa nie udowodniła, że w skład spadku wchodziły inne rzeczy i prawa, a taki obowiązek spoczywał na niej stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> </p> <p>Substrat zachowku stanowi zatem kwota 599.000 zł (2/3 x 898.500 zł). Należny <span class="anon-block">A. G. (1)</span> zachowek wynosi zatem 74.875 zł (1/2 udziału w zachowku, który przypadłby <span class="anon-block">E. G.</span>, gdyby nie została wydziedziczona). Ponadto odziedziczył on ½ części zachowku należnego <span class="anon-block">L. G.</span>, czyli kwotę 37.437,50 zł (1/2 x 74.875 zł). W takim bowiem udziale odziedziczył spadek po siostrze. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 112.312,50 zł.</p> <p>O odsetkach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> Roszczenie o zachowek jest roszczeniem bezterminowym, do którego ma zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a>, a więc odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od daty wezwania zobowiązanego do zapłaty zachowku, <br/>o ile w tej dacie były znane okoliczności wpływające na wysokość należnego zachowku <em> <!-- -->(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r., V ACa 1303/17). </em>Sąd uznał, że roszczenie <span class="anon-block">A. G. (1)</span> stało się wymagalne dopiero z chwilą, w której pozwana mogła uczynić zadość roszczeniu powoda bez zbędnej zwłoki. Z uwagi na fakt, że sprecyzowanie żądania pozwu poprzez dokładne określenie roszczenia każdego z powodów nastąpiło dopiero w piśmie procesowym z dnia 19 listopada 2019 r., Sąd uznał, że od dnia doręczenia odpisu w/w pisma tj. 12 grudnia 2019 r. pozwana mogła uczynić zadość roszczeniu powoda w zakresie kwoty 76.790,50 zł bez zbędnej zwłoki. W związku <br/>z powyższym Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 76.790,50 zł od dnia 12 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty. Natomiast w zakresie pozostałej kwoty tj. 35.522 zł, Sąd zasądził odsetki od dnia 5 grudnia 2022 r., tj. dnia w którym pozwanej doręczono modyfikację powództwa powoda. Sąd nie znalazł uzasadnienia dla zasądzenia odsetek od daty wniesienia pozwu, czyli od dnia 18 września 2003 r. Po pierwsze, roszczenie każdego <br/>z powodów nie było sprecyzowane. Po drugie, nieznany był skład spadku. Po trzecie, na przestrzeni kilkudziesięciu lat nastąpił istotny wzrost cen nieruchomości, co przełożyło się na wysokość zasadzonej kwoty tytułem zachowku.</p> <p>Za zasadny Sąd uznał częściowo wniosek pozwanej o odroczenie płatności zasądzonej w pkt I kwoty. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> w szczególnie uzasadnionych przypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia – wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. Zastosowanie moratorium sędziowskiego może mieć miejsce jedynie w przypadkach szczególnie uzasadnionych, tzn. wyjątkowych. Należy przyjąć, że owe szczególne okoliczności zachodzą wówczas, kiedy natychmiastowe wykonanie wyroku byłoby rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Na przykład, jeżeli ze względu na stan majątkowy, zdrowotny, rodzinny i inny niezwłoczne spełnienie świadczenia lub jednorazowe spełnienie zasądzonego świadczenia przez pozwaną byłoby niemożliwe, bardzo utrudnione lub narażałoby pozwaną albo jego bliskich na niepowetowaną szkodę. <span class="anon-block">K. A.</span> utrzymuje się z renty w wysokości 1.765,16 zł. Spłaca <span class="anon-block">E. G.</span> z jej udziału w nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W tym celu zaciągnęła dwie umowy pożyczki <br/>z bankiem <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span>. Miesięczne raty wynoszą 986,79 zł i 1040,64 zł. <br/>W spłacie pożyczek pozwanej pomaga syn. Termin spłaty pożyczek został określony na grudzień 2024 r. i styczeń 2025 r. Pozwana jest osobą schorowaną, leczy się m.in. na celiakię i wymaga specjalnej diety. Z drugiej jednak strony nie można nie zauważyć, że postępowanie zostało zainicjowane już w 2003 r., a zatem 19 lat temu i pozwana powinna przygotowywać się finansowo do spełnienia ciążącego na niej obowiązku w sytuacji, gdy chciała zachować nieruchomość spadkową. Powód ma prawo uzyskać spłatę należnego mu zachowku <br/>w rozsądnym terminie. Dlatego też Sąd odroczył zapłatę zasądzonej w pkt I wyroku kwoty na okres 4 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku. W ocenie Sądu czas ten pozwoli pozwanej na zorganizowanie środków finansowych na spłatę powoda ewentualnie na sprzedaż nieruchomości.</p> <p>Sąd nie znalazł uzasadnienia dla zastosowania w sprawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> W judykaturze oraz w doktrynie utrwalony jest pogląd, że nie jest dopuszczalne oddalenie powództwa <br/>o zachowek na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> <em> <!-- -->(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., V CSK 428/17). </em>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a>, jako przepis o charakterze wyjątkowym, którego zastosowanie prowadzi do ograniczenia praw, musi być wykładany ściśle oraz stosowany ostrożnie i w wyjątkowych przypadkach, i co do zasady jego zastosowanie nie może prowadzić do trwałej utraty prawa podmiotowego. Wymaga podkreślenia, że w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 928)">art. 928 k.c.</a> <br/>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008)">art. 1008 k.c.</a> zostały uregulowane przypadki ograniczenia zasady ochrony dziedziczenia, wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 21;art. 21 ust. 1)">art. 21 ust. 1 Konstytucji RP</a>. Przepisy te mają charakter wyjątku od ogólnej zasady i zawierają zamknięty katalog przypadków, w jakich może dojść do uznania spadkobiercy za niegodnego dziedziczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 928)">art. 928 k.c.</a>) lub do wydziedziczenia, którego skutkiem jest pozbawienie zachowku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008)">art. 1008 k.c.</a>). Zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> oznaczałoby dopuszczenie kolejnej podstawy ograniczenia zasady ochrony dziedziczenia, nieprzewidzianej przez ustawodawcę i prowadziłoby do trwałego pozbawienia udziału <br/>w spadku, gwarantowanego w ustawie zasadniczej.</p> <p>Dokonując osądu roszczenia o zachowek w aspekcie zasad współżycia społecznego trzeba mieć zatem na uwadze, że celem instytucji zachowku jest ochrona interesów majątkowych – wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 1)">art. 991 § 1 k.c.</a> – najbliższych członków rodziny przez zapewnienie im niezależnie od woli spadkodawcy, a nawet wbrew jego woli, roszczenia pieniężnego odpowiadającego ułamkowi wartości udziału w spadku, który by im przypadł przy dziedziczeniu ustawowym. Zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> nie może udaremniać celów przepisów o zachowku. Odwołanie do zasad współżycia społecznego winno raczej służyć ochronie zobowiązanego do zachowku w sytuacji, gdy jego wysokość będzie nadmierna, np. w wyniku nagłych zmian ekonomicznych, czy innych niezależnych od spadkobiercy zjawisk wpływających na wartość spadku <em> <!-- -->(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2018 r. VI ACa 854/17). </em> </p> <p>W ocenie Sądu postępowanie dowodowe nie wykazało też, aby istniały podstawy do miarkowania zachowku należnego <span class="anon-block">A. G. (1)</span>. W sprawie brak jest dowodów aby powód dopuścił się względem babci takich ciągłych, intensywnych i negatywnych zachowań, które należałoby ocenić za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co uzasadniałoby obniżenie kwoty należnego mu zachowku. Takich zachowań nie odnotowała też spadkodawczyni, skoro nie wydziedziczyła wnuka.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> Zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu strony powinny ponieść jego koszty w takim stopniu, w jakim przegrały sprawę, a zatem <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">K. A.</span> po połowie. Powód wygrał sprawę w całości. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> Sąd pozostawił szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.</p> </div>