III Ca 1194/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1194/21</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lutego 2021 roku, wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block">P. C.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. K.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy w Pabianicach:</p> <p>1.  oddalił powództwo,</p> <p>2.  zasądził od powoda <span class="anon-block">P. C.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 1.817 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości. Skarżący wydanemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego:</p> <p>1.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194)">art. 194 k.p.c.</a> poprzez brak wezwania do wzięcia udziału w sprawie</p> <p>w charakterze pozwanego Poczty Polskiej Spółka Akcyjna, pomimo złożenia wniosku w tym zakresie przez stronę powodową, co przyczyniło się do ustalenia legitymacji biernej po stronie pozwanego,</p> <p>2.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1}k.p.c.</a> poprzez oddalenie powództwa i uznanie go za</p> <p>oczywiście bezzasadnego, w sytuacji gdy przy dokładnej i wszechstronnej analizie wszystkich aspektów przedmiotowej sprawy, Sąd doszedłby do przekonania, iż nie jest oczywistym fakt, że dochodzone roszczenie nie jest należne stronie powodowej,</p> <p>3.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1}§ 3 k.p.c.</a> poprzez niepominięcie przepisów o postępowaniu</p> <p>uproszczonym, pomimo złożenia wniosku wraz z uzasadnieniem przez stronę pozwaną i zaistnienia ku temu przesłanek, co mogło przyczynić się do sprawniejszego rozwiązania sporu i ustalenia legitymacji procesowej biernej po stronie pozwanego.</p> <p>W związku z podniesionymi zarzutami skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem kosztów postępowania za obie instancje.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego do dnia zapłaty.</p> <p>Dodatkowo wniósł o nieobciążanie pozwanego kosztami postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego, w tym kosztami zastępstwa procesowego na rzecz powoda, w przypadku uwzględnienia apelacji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja powoda jest zasadna o tyle, że konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Trafnie strona apelująca zarzuciła, że postępowanie przed Sądem Rejonowym było przeprowadzone z naruszeniem przepisów prawa procesowego. To zaś mogło skutkować naruszeniem prawa materialnego i mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.</p> <p>Odnotowania wstępnie wymaga, że niniejsze postępowanie rozpoznawane było w postępowaniu uproszczonym. Jednakże ujawnione nowe okoliczności dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, tj. odpowiedzialność pracodawcy za wyrządzoną szkodę, winno w ocenie Sądu Okręgowego skutkować zmianą trybu na tryb zwykły. Przemawiają za tym względy słuszności, bowiem złożenie nowej sprawy przeciwko pracodawcy <span class="anon-block">A. K.</span> rodziłoby konieczność przeprowadzenia na nowo postępowania dowodowego, co wiązałoby się z wydłużeniem rozwiązania sporu, a tym samym z ustaleniem zasadności powództwa i ewentualnej wypłaty odszkodowania za szkodę.</p> <p>W świetle powyższego zasadny był zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1}§ 3 k.p.c.</a> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a>, sąd może rozpoznać sprawę z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym, jeżeli może to przyczynić się do sprawniejszego rozwiązania sprawy. W poprzednim stanie prawnym, według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(7))">art. 505^{<!-- -->7} k.p.c.</a>, sprawa mogła być rozpoznana z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym, jeżeli sąd uznał, że jest ona zawiła lub jej rozstrzygnięcie wymaga wiadomości specjalnych. Zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a> sformułowanie „…jeżeli może to przyczynić się do sprawniejszego rozpoznania sprawy” jest dość enigmatyczne, skoro z założenia właśnie zastosowanie reguł postępowania uproszczonego ma przyczynić się do szybszego rozpoznania sprawy. Zwrot ten może być więc różnie interpretowany, jednak nie można wykluczyć pominięcia przepisów o postępowaniu uproszczonym, jeżeli np. ze względu za zawiły stan prawny danej sprawy, rozpoznanie sprawy według ogólnych zasad doprowadzi do szybszego jej rozstrzygnięcia.</p> <p>Pominięcie w przedmiotowej sprawie przepisów regulujących postępowanie uproszczone i zastosowanie ogólnych reguł zwykłego postępowania może przyczynić się do sprawniejszego rozwiązania sprawy, zapobiegając w ten sposób generowaniu kolejnego procesu.</p> <p>W badanej sprawie nie ulega wątpliwości, że stan zaawansowania postępowania dowodowego był tego rodzaju, że należało je dalej prowadzić z zastosowaniem regulacji wskazanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a> </p> <p>Zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194)">art. 194 k.p.c.</a> mógłby odnieść oczekiwany skutek dopiero w sytuacji, gdy sąd I instancji stosując regułę z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a>, pominąłby przepisy o postępowaniu uproszczonym. W przeciwnym razie, dopozwanie podmiotu wyłącza wprost <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(4);art. 505(4) § 1)">art. 505^{<!-- -->4} § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 194 § 3)">art. 194 § 3 k.p.c.</a> jeżeli okaże się, że powództwo nie zostało wniesione przeciwko osobie, która powinna być w sprawie stroną pozwaną, sąd na wniosek powoda lub pozwanego wezwie tę osobę do wzięcia udziału w sprawie. Wskazać przy tym należy, że zasadą jest, iż zarówno pod względem przedmiotowym jak i podmiotowym proces cywilny definiuje strona powodowa. Od chwili wszczęcia procesu aż do wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji w zasadzie niczym nieskrępowana wola powoda kształtuje jego zakres przedmiotowy i podmiotowy.</p> <p>Jak wynika wprost z powyższego, to strona powodowa będąca gospodarzem procesu decyduje o granicach podmiotowych powództwa. W niniejszej powód wystąpił o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego w stosunku do pracodawcy <span class="anon-block">A. K.</span> o to samo roszczenie. Niewątpliwie roszczenie pozostało niezmienne zarówno co do samego żądania, jak i tożsamości jego podstawy faktycznej, w stosunku do roszczenia już dochodzonego przeciwko pierwotnie pozwanemu. Zatem Sąd Rejonowy mógł dokonać jedynie badania, czy zachodzą szczególne okoliczności, które uzasadniałyby nieuwzględnienie wniosku powoda o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej, takie jak np. zaawansowanie sprawy, czy niecelowość, z uwagi na okoliczności sprawy. Z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 194 § 1)">art. 194 § 1 k.p.c.</a> wynika, że to sąd decyduje o tym czy uwzględnić wniosek powoda o wezwaniu do udziału w sprawie podmiotu, który do tej pory pozwanym nie był. Czyli najpierw konieczny jest wniosek powoda o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego podmiotu, który wcześniej nie był wskazany w pozwie jako pozwany, a następnie - konieczne jest postanowienie sądu, przy czym sąd nie jest związany takim wnioskiem i może wydać postanowienie o wezwaniu do udziału w sprawie w charakterze pozwanego lub wniosku powoda nie uwzględnić. Tym niemniej, aby w toku procesu doszło do wezwania do udziału w sprawie w charakterze pozwanego - konieczne jest postanowienie sądu w tym przedmiocie. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 stycznia 2013 roku, I ACa 1017/12, LEX nr 1280410, tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 listopada 1970 r., II CZ 139/70, OSP 1971/10/178).</p> <p>Jak wynika z akt sprawy, powód w piśmie procesowym z dnia 11 lutego 2021 roku wniósł o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Poczty Polskiej S.A. (wniosek – k. 85-86). W przedmiotowej sprawie powód, po uzyskaniu informacji, iż w chwili zdarzenia szkodzącego pozwany był w pracy, złożył wniosek o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego pracodawcy pierwotnie pozwanego tj. Poczty Polskiej S.A. Sąd I instancji początkowo na rozprawie w dniu 12 lutego 2021 roku wezwał Pocztę Polską S.A. do udziału w sprawie w charakterze strony pozwanej, po czym postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 roku uchylił powyższe postanowienie w przedmiocie dopuszczenia do udziału i oddalił wniosek powoda.</p> <p>W tym stanie rzeczy, gdy stan zaawansowania postępowania dowodowego, wskazuje na zasadność zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a>, konieczne stało się wydanie orzeczenia kasatoryjnego, to jest uchylenie wyroku Sądu I instancji, bowiem nie rozpoznano istoty sprawy.</p> <p>Natomiast zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1}k.p.c.</a> należy uznać za chybiony, jako, że Sąd Rejonowy nie uznał sprawy za oczywiście bezzasadną w rozumienie przywołanej normy prawnej.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien przede wszystkim zastosować regułę z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1);art. 505(1) § 3)">art. 505^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a>, następnie dopuścić do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Pocztę Polską S.A., czemu winien dać wyraz w stosownym postanowieniu. W dalszym toku postępowania, Sąd Rejonowy winien w sposób kompleksowy przeprowadzić postępowanie dowodowe, stosując zasadę kontradyktoryjności i w oparciu o wszechstronnie zgromadzony materiał dowodowy, ustalić stan faktyczny sprawy. Dopiero te ustalenia pozwolą mu zastosować właściwe dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy przepisy prawa i ocenić żądanie pozwu.</p> <p>Z przedstawionych względów, zasadna apelacja skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia, w tym również rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> </p> </div>