I Co 627/22

Sądy powszechne2022-12-08

Sygnatura

I Co 627/22

Data orzeczenia

2022-12-08

Rodzaj

DECISION

Treść orzeczenia

Sygn. akt I Co 627/22 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie: PrzewodniczącySędzia Z. M. Protokolant sekr. sąd. Magdalena Domagała po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. w Opocznie na rozprawie sprawy z wniosku wierzyciela (...) 1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego  Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K. z udziałem dłużnika Z. P. i E. P. (1) o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika postanawia:  oddalić wniosek. Sygn. akt I Co 627/22 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Wierzyciel (...) 1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedziba w K. reprezentowany przez (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzibą w K. zastępowany przez pełnomocnika – adwokata wniósł 27.07.2022 r. (data nadania) wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Wnosił o: - nadanie nakazowi zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy w Opocznie w dniu 11.05.2020 r., sygn. akt VI Nc-e 216235/20, któremu Sąd Rejonowy w Opocznie postanowieniem z dnia 02.03.2021 r. sygn. akt I Co 16/21 nadał klauzulę wykonalności na rzecz nowego wierzyciela - (...) 1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K., klauzuli wykonalności także przeciwko małżonkowi dłużnika P. Z. tj. P. E., z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską P. Z. i P. E. na rzecz wierzyciela: (...) 1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K., - zasądzenie od ww. na rzecz wierzyciela solidarnie kosztów klauzuli wykonalności w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a także kwoty 39,00 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z koniecznością uzyskania odpisu skróconego aktu małżeństwa. W uzasadnieniu wniosku podał, że: W dniu 13.02.2015 r. dłużnik P. Z. zawarł z poprzednim wierzycielem umowę pożyczki, a więc w tym dniu powstała wierzytelność wobec ww. dłużnika, która została aneksowana w dniu 13.10.2015 r. Istnienie tytułu wykonawczego nie budzi w niniejszej sprawie żadnych wątpliwości, gdyż znajduje się on w systemie teleinformatycznym sygn. akt VI Nc-e 216235/20. Prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 11.05.2020 r., sygn. akt VI Nc-e 216235/20 Sąd Rejonowy w Lublin -Zachód w L. nakazał pozwanemu P. Z., aby zapłacił na rzecz poprzedniego wierzyciela kwotę 4 752,44 zł wraz z odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. Na skutek umowy cesji wierzytelności - nastąpiła zmiana wierzyciela na (...) 1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K.. W związku z przelewem wierzytelności Sąd Rejonowy w Opocznie postanowieniem nadał tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego pierwotnego wierzyciela, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k. p. c.</a> Zadłużenie w sprawie na dzień kierowania niniejszego wniosku wynosi 7149,00 zł. Egzekucja prowadzona z majątku osobistego dłużnika P. Z. nie przynosi efektu w postaci zaspokojenia wierzyciela —w przedmiotowej sprawie brak wpłat. Wierzyciel zamierza zatem skierować egzekucję do majątku wspólnego dłużnika P. Z. i jego małżonki P. E. - nieruchomości opisanej w księdze wieczystej nr KW (...). Wierzycielowi do prowadzenia egzekucji z nieruchomości niezbędne jest jednak uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika P. E.. Wnioskodawca argumentował, że: W myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787;art. 787 § 1;art. 787 § 1 zd. 1)">art. 787 § 1 zd. l k.p.c.</a> (w brzmieniu obowiązującym w dniu powstania wierzytelności wobec ww. dłużnika), tytułowi egzekucyjnemu, wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim, sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi, z ograniczeniem jednak jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową. Tym samym, w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na gruncie powołanego przepisu, bada się, czy osoba, przeciwko której ma być nadana klauzula wykonalności, pozostawała i pozostaje w związku małżeńskim z dłużnikiem, czy małżonkowie pozostają w ustroju małżeńskiej wspólności majątkowej, a także czy wierzytelność powstała po powstaniu małżeńskiej wspólności majątkowej i czy dotyczy to majątku wspólnego małżonków. /vide: - wniosek wraz z uzasadnieniem i załącznikami k. 3-16/ Uczestniczka postępowania małżonka dłużnika E. P. (1) nie uznała żądania wniosku podając, iż nie pozostaje w związku małżeńskim ze Z. P. od 2019 roku. /vide: - skrócony protokół rozprawy z dnia 24.11.2022 r. k. 31 – 31v  nagranie koperta k. 32/ Uczestnik postępowania Z. P. nie zajął stanowiska w sprawie. /bezsporne/ Sąd ustalił i zważył, co następuje: Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilnym w sprawie sygn. akt VI Nc-e 216235/20 dnia 11 maja 2022 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu Z. P., któremu nakazał w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłacić powodowi Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. kwotę 4.752,44 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 2020-02-04 do dnia zapłaty oraz kwotę 700,00 PLN (słownie: siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami: ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się nakazu zapłaty do dnia zapłaty albo w tym terminie wnieść sprzeciw. /bezsporne: - kserokopia nakazu zapłaty k. 12v/ Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny dnia 24 sierpnia 2020 roku wydał postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 11/05/2020 r., prawomocnemu z dniem 15/07/2020 r., sygn.. akt VI Nc-e 216235/20 , na rzecz Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. z siedzibą w G. KRS (...) NIP (...) przeciwko dłużnikowi Z. P. PESEL (...). /bezsporne: - postanowienie k. 13/ Postanowieniem z dnia 2 marca 2021 roku w sprawie sygn. akt I Co 16/21 Sąd Rejonowy w Opocznie nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie wydanemu w postępowaniu upominawczym w dniu 11 maja 2020 r. w sprawie sygn. akt VI Nc-e 216235/20 nadał klauzulę wykonalności na rzecz (...) 1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K., na który przeszło uprawnienie wierzyciela Spółdzielczej (...) ~ Kredytowej im. F. S. w G.. /bezsporne: - postanowienie k. 14/ Wyrokiem zaocznym z dnia 31 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt I C 1043/19 rozwiązał przez rozwód związek małżeński Z. (...) i E. P. (2) z domu W. zawarty w dniu 26 maja 2001 roku w O. i wpisany do księgi małżeństw Urzędu Stanu Cywilnego w O. za numerem (...) z winy pozwanego Z. P.. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się z dniem 6 grudnia 2019 r. /bezsporne: - kserokopia wyroku z dnia 31.10.2019 r. k. 30 – 30v,  - kserokopia skróconego aktu małżeństwa k. 15 – 16,  - oświadczenie uczestniczki postępowania E. P. (1) skrócony  protokół rozprawy z dnia 24.11.2022 r. k. 31 – 31v nagranie koperta  k. 32/ Podstawę żądania zawartego we wniosku stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a>, z którego wynika, że tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Do nadania klauzuli wykonalności w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a> niezbędne jest nie tylko ustalenie, że wierzytelność powstała w trakcie trwania małżeństwa oraz, że w tym czasie małżonkowie podlegali ustrojowi wspólności majątkowej, ale także ustalenie istnienia wspólności majątkowej w chwili wyrokowania jak także orzekania o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Uczestniczka postępowania E. P. (1) podniosła, że od 2019 r. nie pozostaje w związku małżeńskim z dłużnikiem Z. P.. Powyższa okoliczność jest bezsporna ponieważ związek małżeński stron Z. P. i E. P. (1) został rozwiązany przez rozwód wyrokiem zaocznym Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 października 2019 r. w sprawie sygn. akt I C 1043/19, który uprawomocnił się z dniem 6 grudnia 2019 r. Sąd przyjął, że przesłanką do nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a> jest istnienie związku małżeńskiego nie tylko w chwili zaciągnięcia zobowiązania, ale także w dacie wydawania nakazu zapłaty oraz postanowienia uwzględniającego wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Te dwa ostatnie wymogi w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione bowiem w dacie wydania nakazu w sprawie sygn. akt VI Nc-e 216235/20, czyli 11 maja 2020 r. w dacie złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika oraz w dacie wydawania postanowienia w tej sprawie dłużnik Z. P. nie pozostawał już w związku małżeńskim z E. P. (1). Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. </div>