V K 889/21

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 889/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Jak w zarzucie aktu oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>oskarżony na tle swojego przekonania o nielojalności małżeńskiej pokrzywdzonej oraz problemów wychowawczych z synem i własnego uzależnienia od alkoholu wszczynał bezpodstawne awantury, wyzywał pokrzywdzoną, uderzał ją popychał, przyduszał, niszczył mienie i ograniczał swobodę wejścia do mieszkania zaś syna wyzywał, odbierał prezenty, popychał i uderzał oraz nie wpuszczał do mieszkania.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>38-39, 198-199</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. J.</span> </p> </td> <td> <p>11-12, 199-200</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>35-36, 210</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>19-20, 210-211</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. U.</span> </p> </td> <td> <p>54-55, 211</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td> <p>222</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne co do faktu awantur i ubliżania pokrzywdzonej oraz zabierania synowi prezentów. W pozostałej części stanowiące linie obrony jako sprzeczne z relacjami pokrzywdzonej i jej matki <span class="anon-block">D. U.</span> oraz z fragmentaryczną wiedzą <span class="anon-block">J. W.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. U.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i logiczne oraz konsekwentne, świadek wskazuje dokładnie nie tylko zakres swojej wiedzy ale i jej źródła - w większości są to relacje pokrzywdzonej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i konsekwentne, wyraźnie wskazuje ograniczenia swojej wiedzy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>logiczne i uporządkowane, zdystansowane do stron sporu aczkolwiek ograniczone co do wiedzy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>logiczne i szczegółowe oraz konsekwentne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne i logiczne, po części zmodyfikowane na etapie rozprawy - relacja świadka o znacznej poprawie zachowania oskarżonego w ocenie Sądu wpłynęła na złagodzenie jej relacji w stosunku do depozycji pierwotnych. W zeznaniach z rozprawy widać wyraźną wolę wytłumaczenia zachowań oskarżonego i ich pomniejszanie, dlatego Sąd z większą uwagą podszedł do jej pierwotnych relacji, kiedy to podduszana przez pijanego oskarżonego poszukiwała ratunku ze strony Policji. Zwraca uwagę, że pierwotna wersja ( której zresztą pokrzywdzona nie zaprzeczyła w toku rozprawy) zbieżna jest w zasadniczej części z tym co bezpośrednio relacjonowała policjantowi w trakcie interwencji i wiedzą jaką miała jej matka oraz sąsiadka <span class="anon-block">J. W.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>w ocenie Sądu oskarżony dopuścił się przestępstwa znęcania się nad osobami najbliższymi to jest żoną i synem. Sąd nie podziela tu samooceny oskarżonego wyrażonej w toku rozprawy że jego jedynym błędem było poświęcanie się pracy. W jego ujęciu można by uznać go za wzorowego męża i ojca, który poświęcał się dla bytu rodziny, a padł ofiarą niewiernej żony i syna manipulanta. Jest jednak inaczej. Oskarżony stanął przed Sądem na skutek tego, że w przestępczy sposób reagował na problemy jaki sam stworzył to jest własne uzależnienie od alkoholu, i wyobrażoną zdradę żony, a także problemy wychowawcze, jakie powstały w wyniku dopuszczenia przez obie strony do uzależnienia syna <span class="anon-block">A.</span> o gier komputerowych. Jak wcześnie wskazano przy omawianiu dowodów, Sąd w mniejszym zakresie [przywiązywał wagę do depozycji pokrzywdzonej składanych na rozprawie, kiedy to strony doszły już do jakiegoś faktycznego załagodzenia relacji i wspólnie funkcjonują niż do pierwszych jej relacji. Te pierwsze relacje, zbieżne z relacjami składanymi przez pokrzywdzoną interweniującemu policjantowi jak i częściowo matce oraz sąsiadce( już w mniejszym zakresie), które zresztą pokrzywdzona na rozprawie potwierdziła nie pozostawiają wątpliwości co do tego, ze oskarżony wszczynał awantury ( najczęściej w stanie nietrzeźwości, który z uwagi na uzależnienie od alkoholu był u niego dość częsty) podczas których wyzywał pokrzywdzoną od szmat i dziwek, pierdolonych kurew, dokonał na jej oczach samookaleczenia nalegając wcześniej na jej obecność i zarzucając jej winę za własne działanie, zarzucał jej też zdradę, reagował awanturą na odpowiedź na pytania i wypierał się ojcostwa sowich dzieci. Takie zachowania powielane w czasie i powstające w istocie bez przyczyny wyczerpują znamiona znęcania się psychicznego nad pokrzywdzoną, która w ten sposób poddawana była cyklicznej krytyce (wulgarnie wyrażanej) poniżana i ośmieszana w oczach zarówno własnych jak i dzieci, a celem działania oskarżonego było wywołanie w niej cierpienia psychicznego jako swoistej kompensacji patologicznych stanów emocjonalnych oskarżonego napędzanych alkoholem. Także zachowania wobec syna, który sprawiał trudności wychowawcze nie stanowiło wyrazu ojcowskiej troski czy też metod wychowawczych a było znęcaniem się, czyli sprawianiem cierpienia słabszemu i podległemu jego przewadze człowiekowi. Wyzywanie od debili i odbieranie uprzednio ofiarowanych prezentów w ataku alkoholowej agresji jest właśnie tym za co uznał to prokurator, a Sąd w pełni takie stanowisku podziela czyli przestępstwem znęcania się psychicznego. Oskarżony realizował także znamiona przestępstwa znęcania się w sferze fizycznej wobec pokrzywdzonych. Nie można inaczej potraktować bowiem popychania ( w tym bardzo silnego odpychania w istocie tożsamego z uderzeniem) podduszania czy uderzania rękoma ( to ostatnie - wobec syna).</p> <p>Wobec powyższego Sąd uznał. że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa znęcania się na osobami najbliższymi opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art 207 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>długotrwałość działań oskarżonego, ich alkoholowe tło i niszcząca normalne funkcjonowanie pokrzywdzonych częstotliwość, przy widocznym poczuciu bezkarności oskarżonego i nie hamowaniu agresji nawet w czasie interwencji policyjnej przekonuje o konieczności dania mu wyraźnego sygnału, że przekroczył, granicę poza którą nie można już liczyć na uniknięcie represji o charakterze znacznej dolegliwości czym kara pozbawienia wolności w ocenie Sądu jest nawet w ograniczonym wymiarze 1 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>znaczna poprawa zachowania oskarżonego i deklarowana abstynencja co potwierdziła pokrzywdzona, są jedynymi powodami, dla których Sąd zdecydował się na warunkowe zawieszenia wykonania kary na okres lat 3 uznając, że strach przed wykonaniem kary wystarczająco zmotywuje oskarżonego do utrzymania abstynencji i poddania się leczeniu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>sąd poddał oskarżonego po dozór kuratora w celu kontroli okresu próby</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IV , V</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>wobec zaistnienia zdarzeń, które legły u podstaw oskarżenia przede wszystkim w stanie upojenia alkoholowego Sąd zobowiązał oskarżonego po powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i poddania się leczeniu w intencji usunięcia lub kontrolowania najbardziej zapalnego czynnika w zachowaniu oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI</p> </td> <td colspan="12"> <p>oskarżony posiada możliwości zarobkowania i nie ma powodów do zwolnienia go z kosztów procesu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>