II K 289/22

<p>Sygn. akt II K 289/22</p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> </div> <p>Dnia 14 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym</p> <p>w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: p.o. sekr. Justyna Maczan</strong> </p> <p>Przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Leszka Litkowiec</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 września, 11 października i 14 grudnia 2022 roku sprawy przeciwko:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. S.</span>, </strong> </p> <p>synowi <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">Z. z domu W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonemu o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 17 stycznia 2021 roku, w miejscowości <span class="anon-block">M.</span>, gmina <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rejestracyjnym (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości posiadając: o godzinie 20:54 – 1,01 mg/l i o godz. 20:56 – 0,97 mg/l, 21:29 – 1,03 mg/l oraz o godzinie 21:56 – 0,89 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">T. S.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że czyn został popełniony w dniu 17 stycznia 2022 roku i za to z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a> skazuje go na karę 150 (stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny z ustalenie stawki dziennej na 10 (dziesięć) złotych,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 §2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a §2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 §1 i §5 kk</a> na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w dniu 17 stycznia 2022 roku od godz. 18:45 do godz. 23:00,</p> <p>V.  zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 §4 kk</a> zalicza na poczet orzeczonego środka karnego okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od dnia 17 stycznia 2022 roku,</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a> zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="9"/> <col width="24"/> <col width="76"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 289/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>w dniu 17 stycznia 2021r. w miejscowości <span class="anon-block">M.</span>, gmina <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając : o godzinie 20:54 – 1,01 mg/l i o godz. 20:56 – 0,97 mg/l, 21:29 – 1,03 mg/l oraz o godzinie 21:56 – 0,89 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  W dniu 17 stycznia 2022r. przed godz. 18.40 oskarżony <span class="anon-block">T. S.</span> spożywał alkohol w nieustalonej ilości, a następnie kierował należącym do jego pracodawcy <span class="anon-block">M. C.</span> samochodem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Przejeżdżając przez miejscowość <span class="anon-block">M.</span>, nie przewożąc w tym czasie innych osób, około godz. 18.40 na wąskiej, zaśnieżonej drodze mijał się z jadącym z naprzeciwka pojazdem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, kierowanym przez <span class="anon-block">M. S.</span>, przewożącą na przednim siedzeniu pasażera swoją matkę <span class="anon-block">C. K.</span>. W celu uniknięcia zderzenia ze zjeżdżającym na przeciwległy pas ruchu samochodem marki <span class="anon-block">V. (...)</span>, wymieniona zjechała w boczną drogę, rozpoznała wówczas w mijającym ją kierowcy znanego jej <span class="anon-block">T. S.</span>, spokrewnionego z jej mężem. W tym samym kierunku w odległości kilkunastu metrów od auta żony samochodem marki <span class="anon-block">D.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> podróżował mąż <span class="anon-block">M. S.</span> <span class="anon-block">P. S.</span> z trzyletnim synem. Nadjeżdżający w jego stronę pojazd kierowany przez oskarżonego poruszał się zmiennym torem, całą szerokością drogi i mimo zatrzymania się przez <span class="anon-block">P. S.</span> na prawym poboczu zderzył się z nim czołowo<strong> <!-- -->. </strong> <span class="anon-block">P. S.</span> opuścił wówczas swój samochód i podszedł do pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span>. Widząc siedzącego za kierownicą znanego mu <span class="anon-block">T. S.</span> nakazał mu opuszczenie auta i wyjął kluczyki ze stacyjki. W tym czasie do miejsca kolizji podeszły <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">C. K.</span>, zaalarmowane widokiem stojących samochodów. Po wyjściu z auta oskarżony poruszał się chwiejnie, mówił bełkotliwie, <span class="anon-block">P. S.</span> i jego żona wyczuli od niego woń alkoholu. O godz. 18.40 <span class="anon-block">M. S.</span> zawiadomiła telefonicznie Policję o zdarzeniu drogowym spowodowanym przez pijanego kierowcę, podając dane personalne oskarżonego. W międzyczasie doszło do szarpaniny pomiędzy jej mężem a <span class="anon-block">T. S.</span>, który odepchnięty przez <span class="anon-block">P. S.</span> przewrócił się, a następnie oddalił do swego miejsca zamieszkania. Należący do niego telefon komórkowy pozostał w kabinie pojazdu <span class="anon-block">V. (...)</span>.</p> <p>2.  Przybyli na miejsc funkcjonariusze Policji <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">I. M.</span> rozpytali obecnych na miejscu kierujących pojazdami <span class="anon-block">V.</span> i <span class="anon-block">D.</span> oraz <span class="anon-block">C. K.</span>, następnie kierując się wskazówkami towarzyszącego im <span class="anon-block">P. S.</span> udali się w kierunku nieruchomości położonej w zalesionej części miejscowości <span class="anon-block">M.</span>, gdzie zastali oskarżonego w budynku mieszkalnym. <span class="anon-block">T. S.</span> miał problemy z zachowaniem równowagi, mówił bełkotliwie, wydzielał silną woń alkoholu, alkohol znajdował się także na stole wewnątrz domu. Oskarżony zaprzeczył, by kierował samochodem. Został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, wynik badania o godz. 19.31 wykazał stężenie 1,06 m/l, zaś o godz. 19.46 – 1,19 mg/l. W wyniku kolejnych badań, przeprowadzonych po zatrzymaniu oskarżonego i przetransportowaniu go do Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">S.</span>, o godz. 20.54, 20.56, 21.29 i 21.56 wykazały kolejno 1,01 mg/l, 0,97 mg/, 1,03 mh/l i 0,89 mg/l zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego.</p> <p>3.  Pojazd marki <span class="anon-block">V.</span> został przekazany przybyłemu na miejsce właścicielowi <span class="anon-block">M. C.</span>, pokwitował on także odbiór należącego do oskarżonego telefonu komórkowego. Wymieniony podejmował próby połączenia ze swojego numeru telefonu komórkowego <span class="anon-block"> (...)</span> na numer <span class="anon-block">T. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 19.16, 19.21, a także wysyłał do niego wiadomości tekstowe o godz.19.11 i 19.40.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Ad. 1</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>- zeznania <span class="anon-block">C. K.</span> </p> <p>- zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>- protokół oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną</p> <p>- płyta z nagraniem zgłoszenia telefonicznego</p> <p>- protokół oględzin nagrania</p> <p>- opinia z zakresu badań genetycznych</p> <p>Ad. 2</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">I. M.</span> </p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> k</p> <p>- protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu</p> <p>- protokół zatrzymania osoby</p> <p>Ad. 3</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> od słów „ja nie zabrałem” do słów „koło”</p> <p>- pokwitowanie</p> <p>- płyta z danymi telekomunikacyjnymi</p> <p>- protokół oględzin danych telekomunikacyjnych</p> </td> <td> <p>Ad. 1</p> <p>k. 11v-12, 161v-162</p> <p>k.14v-15, 162-162v</p> <p>k. 17v-18, 162v-163</p> <p>k. 20-27, 34</p> <p>k.53</p> <p>k.54v-55v</p> <p>k.103-110</p> <p>Ad. 2</p> <p>k.44v-45, 180-180v</p> <p>k. 49v-50, 163-163v</p> <p>k.3-4</p> <p>k.6-7</p> <p>Ad. 3</p> <p>k. 72v, 164</p> <p>k. 19</p> <p>k. 86</p> <p>k. 88-89</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>w dniu 17 stycznia 2021r. w miejscowości <span class="anon-block">M.</span>, gmina <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając : o godzinie 20:54 – 1,01 mg/l i o godz. 20:56 – 0,97 mg/l, 21:29 – 1,03 mg/l oraz o godzinie 21:56 – 0,89 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  W dniu 17 stycznia 2022r. oskarżony nie prowadził <span class="anon-block"> (...)</span> po godz. 15.00, kierowcą pojazdu w czasie zdarzenia drogowego z udziałem pojazdów <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span> był <span class="anon-block">A. C.</span>, który oddalił się z miejsca zdarzenia po awanturze z <span class="anon-block">P. S.</span> i jego ojcem, został też przez nich pobity.</p> <p>2.  <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> od 10 lat pozostają w konflikcie z oskarżonym, pomawiając go o spowodowanie kolizji i kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości mszczą się za zgłoszenie przez <span class="anon-block">T. S.</span> rok wcześniej faktu wylewania przez nich nieczystości do lasu.</p> <p>3.  O niniejszym zdarzeniu i fakcie prowadzenia <span class="anon-block"> (...)</span>, które uczestniczyło w kolizji drogowej, <span class="anon-block">A. C.</span> zawiadomił telefonicznie właściciela pojazdu, <span class="anon-block">M. C.</span>.</p> <p>4.  Oskarżony przed zdarzeniem nie spożywał alkoholu, wypił 100 ml wódki po powrocie z miejsca kolizji, około godz. 16.00.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Ad. 1</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego do słów „go skopali</p> <p>do słów „do domu”</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> do słów „do powiedzenia”</p> <p>Ad. 2</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego od słów „awantura była” do słów <span class="anon-block"> (...)</span>, od słów „jeśli chodzi o to szambo” do słów „dzwonili”</p> <p>od słów „mam bardzo poważny” do słów „lasów państwowych”</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> od słów „oni mają” do słów „majątkowe”</p> <p>Ad. 3</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego od słów „w dniu zdarzenia” do słów „16:00”</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> od słów „ja dzwoniłem” do słów „po samochód”</p> <p>od słów „w międzyczasie” do słów „numeru telefonu” i od słów <span class="anon-block"> (...)</span> do słów „dzwoniłem”</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>Ad. 4</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego od słów „samochód został” do słów „od <span class="anon-block">S.</span>”</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> od słów „jak prowadziłem” do słów „on był trzeźwy”</p> </td> <td> <p>Ad. 1</p> <p>k.66</p> <p>k. 160v</p> <p>k.69v-70</p> <p>k.163v</p> <p>Ad. 2</p> <p>k.66</p> <p>k. 161v</p> <p>k. 69v</p> <p>k. 163v</p> <p>Ad. 3</p> <p>k.66</p> <p>k. 70</p> <p>k. 163v</p> <p>k. 72v-73, 164</p> <p>Ad. 4</p> <p>k. 66</p> <p>k. 70</p> <p>k. 163v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Ad. 1</p> <p>Ad. 2</p> <p>Ad. 3</p> </td> <td colspan="6"> <p>Ad. 1</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">C. K.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>- protokół oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną</p> <p>- protokół oględzin nagrania zgłoszenia telefonicznego</p> <p>- opinia z zakresu badań genetycznych</p> <p>Ad. 2</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">I. M.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>- protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu</p> <p>Ad. 3</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>- pokwitowanie</p> <p>- płyta zawierająca dane telekomunikacyjne i protokół jej oględzin</p> </td> <td colspan="8"> <p>Ad. 1</p> <p>- zostały uznane za w pełni wiarygodne, jako pochodzące od naocznych świadków sytuacji bezpośrednio po zaistnieniu zdarzenia drogowego z udziałem oskarżonego, będącego dla nich osobą zupełnie obcą, w sposób spójny, konsekwentny, szczegółowy i wzajemnie zgodny przytaczających poczynione spostrzeżenia w zakresie zajmowania przez oskarżonego miejsca kierowcy, braku innych osób w pojeździe oraz symptomów wskazujących na stan nietrzeźwości oskarżonego – bełkotliwej mowy, chwiejnego chodu, wyczuwalnej od mężczyzny woni alkoholu; podkreślenia wymaga także, iż przytoczone relacje świadków, tworzące wzajemnie uzupełniającą się całość, nie są bynajmniej jednobrzmiące, nie stanowiąc uprzednio uzgodnionej wersji zdarzenia mającej na celu fałszywe oskarżenie <span class="anon-block">T. S.</span>, lecz prezentują sytuację zaobserwowaną i zapamiętaną przez każdego z nich, z uwzględnieniem dynamicznego charakteru zajścia i zróżnicowanej pozycji obserwacyjnej; wskazać warto, iż świadkowie nie ukrywali okoliczności mogących wpłynąć niekorzystnie na ocenę ich wiarygodności, jak konflikt oskarżonego z rodzicami <span class="anon-block">P. S.</span> (vide k. 163) i użycie siły fizycznej wobec <span class="anon-block">T. S.</span> przez kierującego pojazdem marki <span class="anon-block">D.</span>, przytoczenie tych faktów dowodzi zdaniem Sądu szczerości świadków i dążenia przez nich do możliwie dokładnego odtworzenia przebiegu zdarzenia; ich zeznania znajdują nadto potwierdzenie w innych, omówionych w dalszej części rozważań dowodach</p> <p>- stanowi obiektywny dowód rodzaju uszkodzeń powstałych w pojeździe marki <span class="anon-block">V. (...)</span> i stanu auta po zdarzeniu, potwierdzając w tym zakresie przebieg zdarzenia drogowego opisany przez cytowanych wyżej świadków</p> <p>- dokumentuje w sposób bezsporny fakt telefonicznego zgłoszenia przez <span class="anon-block">M. S.</span> spowodowania kolizji drogowej przez nietrzeźwego kierującego, wymienienia przez nią imienia i nazwiska oskarżonego, a także odzwierciedla słowa i emocje zawiadamiającej tuż po przedmiotowym zdarzeniu i w czasie bezpośredniej styczności z oskarżonym w jego następstwie; zarejestrowane wypowiedzi zgłaszającej kierowane do sprawcy zdarzenia potwierdzają relację świadków w zakresie jego tożsamości oraz zachowania po opuszczeniu pojazdu, w tym szamotaniny z mężem zgłaszającej</p> <p>- jako pełna, jasna, zawierająca szczegółowe ustalenia i sformułowane w sposób wyważony wnioski poczynione po przeprowadzeniu stosownych procedur badawczych, zasługuje zdaniem Sądu na podzielenie w całości, stanowiąc miarodajny i obiektywny dowód obecności materiału genetycznego należącego do oskarżonego z powierzchni zagłówka fotela kierowcy w pojeździe marki <span class="anon-block">V. (...)</span>; jakkolwiek nie sposób nie odnotować użytkowania przedmiotowego auta przez oskarżonego także we wcześniejszym okresie, obecność przypisanych mu śladów biologicznych w tak charakterystycznym miejscu, przy braku zidentyfikowanych śladów pochodzących do wskazywanej przez oskarżonego osoby, potraktować należy jako dodatkowy dowód wspierający wiarygodność zeznań świadków <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">C. K.</span> w zakresie tożsamości kierującego, nie przewożącego w czasie przedmiotowego zajścia innych osób</p> <p>Ad. 2</p> <p>- zostały przez Sąd potraktowane jako polegające na prawdzie, z uwagi na wewnętrzną spójność i wzajemną zgodność, przekazanie naocznych spostrzeżeń poczynionych w trakcie wykonywanych czynności służbowych z udziałem nieznanego im uprzednio oskarżonego, a także zrelacjonowanie wypowiedzi obecnych na miejscu świadków zdarzenia w sposób zbieżny z ich zeznaniami; na uwagę zasługuje zwłaszcza niemal jednobrzmiący opis zachowania oskarżonego wskazującego na jego stan nietrzeźwości – bełkotliwej mowy, chwiejnego sposobu poruszania się, silnej woni alkoholu, agresji werbalnej, przy czym podkreślenia wymaga upływ niewielkiego odcinka czasu pomiędzy telefonicznym zawiadomieniem Policji przez <span class="anon-block">M. S.</span> w obecności oskarżonego, tj. o godz. 18.40 (vide k. 54v) a poddaniem go pierwszemu badaniu na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o godz. 19.31 (vide k. 4)</p> <p>- dokumentują w sposób bezstronny każdorazowe stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, zostały w tym zakresie uznane za w pełni miarodajny dowód, potwierdzający zarazem poczynione przez funkcjonariuszy Policji spostrzeżenia w zakresie pozostawania oskarżonego pod znacznym wpływem alkoholu</p> <p>Ad. 3</p> <p>- zostały uznane za wiarygodne w części dotyczącej obecności właściciela auta na miejscu zdarzenia po przyjeździe funkcjonarouszy Policji i przekazania mu pojazdu wraz ze znajdującym się w jego wnętrzu telefonem komórkowym oskarżonego, albowiem w tym zakresie znajdują potwierdzenie w treści pokwitowania opatrzonego własnoręcznym podpisem świadka oraz w zeznaniach wykonujących czynności policjantów</p> <p>- jako w pełni miarodajny dowód potraktować należało także dane telekomunikacyjne obejmujące wykaz połączeń i wiadomości tekstowych wykonywanych z numeru telefonu komórkowego <span class="anon-block">M. C.</span> na numer telefonu oskarżonego w dniu zdarzenia, także po zderzeniu pojazdów <span class="anon-block">V. (...)</span> i <span class="anon-block">D.</span>, zawiadomieniu Policji i zatrzymaniu <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Ad. 1</p> <p>Ad. 2</p> <p>Ad. 3</p> <p>Ad.4</p> </td> <td colspan="3"> <p>Ad. 1</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>Ad. 2</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>Ad. 3</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>Ad. 4</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Ad. 1</p> <p>- w części kwestionującej prowadzenie samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> na terenie miejscowości <span class="anon-block">M.</span> po godz. 18.00 i wskazującej, że pojazdem tym w inkryminowanym czasie kierował <span class="anon-block">A. C.</span>, który po awanturze i pobiciu przez <span class="anon-block">P. S.</span> i jego ojca miał oddalić się przed przybyciem Policji twierdzenia oskarżonego mogą być potraktowane wyłącznie w kategoriach przyjętej przez niego linii obrony, służącej uniknięciu odpowiedzialności za zarzucane mu przestępstwo, albowiem pozostaje ona w sprzeczności z pozostałymi dowodami, w szczególności ze spójnymi, konsekwentnymi, uznanymi za wiarygodne zeznania naocznych świadków i nie zasługuje na podzielenie</p> <p>- jako polegających na prawdzie nie sposób w konsekwencji potraktować wspierających wersję oskarżonego zeznań świadka <span class="anon-block">A. C.</span>, przyznającego się do prowadzenia wspomnianego pojazdu i przewożenia <span class="anon-block">T. S.</span> jako pasażera, przy czym jego relacja odbiega nie tylko od zeznań <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">C. K.</span>, lecz od wyjaśnień samego oskarżonego, który wskazał, iż on pierwszy oddalił się z miejsca zdarzenia, w późniejszym czasie dowiedział się, ze <span class="anon-block">A. C.</span> pozostał, wdał się w sprzeczkę z <span class="anon-block">S.</span> i został przez nich pobity (vide k. 66), świadek natomiast zeznał, że do rękoczynów ze strony <span class="anon-block">P. S.</span> miało dojść w momencie wyciągania wymienionego z pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> (vide k. 69v), a zatem jeszcze w obecności oskarżonego, nie wspominał natomiast nic na temat późniejszego pobicia przez ojca kierowcy samochodu marki <span class="anon-block">D.</span> (vide k. 69v – 70 i k. 163v); na ocenę wartości dowodowej <span class="anon-block">A. C.</span> negatywnie wpływają także podane przez niego okoliczności podjęcia decyzji o kierowaniu przedmiotowym autem, w kontekście braku uprawnień do prowadzenia pojazdów, deklarowanego braku doświadczenia w prowadzeniu tego konkretnego pojazdu, złych warunków drogowych – śliskiej nawierzchni i znacznych ilości śniegu utrudniających panowanie nad pojazdem, podaną przez świadka chęć powrotu do domu po pozostawiony telefon komórkowy przy jednoczesnym braku chęci oskarżonego do kierowania pojazdem uznać należy za nieprzekonujące; warto w miejscu także zaznaczyć, iż zeznania <span class="anon-block">A. C.</span>, przyznającego, że nie posiada prawa jazdy, lecz nigdy wcześniej nie prowadził przedmiotowego samochodu i sytuacja ta miała charakter wyjątkowy, zostały zakwestionowane przez właściciela pojazdu <span class="anon-block">M. C.</span>, powołującego się na wielokrotne widywanie świadka za kierownicą tegoż pojazdu, zarówno samego, jak i towarzystwie oskarżonego (vide k. 164); mając powyższe na uwadze, <span class="anon-block">A. C.</span> pozostający w relacjach koleżeńskich z oskarżonym, nie może być uznany za obiektywnego świadka, zaś jego niespójne i sprzeczne z innymi dowodami zeznania – za wiarygodny dowód</p> <p>Ad. 2</p> <p>- nie sposób także podzielić twierdzeń oskarżonego, jakoby skierowane przez niego ze strony małżonków <span class="anon-block">S.</span> oskarżenie o kierowanie przedmiotowym pojazdem stanowiło rodzaj zemsty za wcześniejsze zawiadomienie o wywożeniu nieczystości do lasu i powołującego się na wieloletni konflikt, okolicznościom tym zaprzeczyli bowiem sami świadkowie, wskazując, iż spór dzieli członków ich rodziny z rodziną oskarżonego i ma charakter sąsiedzki, zaś zarzut nielegalnego odprowadzania ścieków dotyczył ojca <span class="anon-block">P. S.</span>; przeciwko przyjęciu tezy o kierowaniu się przez świadków stronniczością wynikającą z długoletniego konfliktu przemawia wyważony, wolny od nadmiernego przejaskrawiania zachowania oskarżonego sposób relacjonowania przez świadków niniejszego zdarzenia, ograniczony do przekazania spostrzeżeń z 17 stycznia 2022r. i nie odwołujący się do sporów z przeszłości</p> <p>- zeznania świadka, jakoby <span class="anon-block">S.</span> zamierzali „udupić oskarżonego za szambo”, stanowią niemal jednobrzmiące powtórzenie wyjaśnień samego <span class="anon-block">T. S.</span> i mogą być potraktowane jedynie jako nieudolne wsparcie linii obrony oskarżonego przez osobę, którą łączą z nim więzy koleżeńskie i którego wiarygodność w odniesieniu do wszystkich niemal kwestii poruszanych w niniejszej części rozważań została podważona innymi dowodami</p> <p>Ad. 3</p> <p>- na zaaprobowanie nie zasługuje również podana przez oskarżonego i potwierdzona przez wymienionych świadków okoliczność wykonania przez <span class="anon-block">A. C.</span> połączenia telefonicznego do <span class="anon-block">M. C.</span> i poinformowania go o kierowaniu należącym do niego pojazdem oraz uszkodzenia go w wyniku zdarzenia drogowego, zarówno bowiem analiza danych telekomunikacyjnych obrazujących połączenia pomiędzy numerami telefonów <span class="anon-block">A. C.</span> i <span class="anon-block">M. C.</span> (k. 86, k. 88-89), jak i informacje od operatorów sieci komórkowych: <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (vide k. 195), <span class="anon-block"> (...)</span>. z o.o. (vide k. 197-198 i 215) <span class="anon-block"> i (...) S.A.</span> (vide k. 200-205) wykazały, iż nie odnotowano połączeń z numerów telefonów zrejestrowanych na pierwszego ze świadków w inkryminowanym okresie; dodać także należy, iż analiza wspomnianych danych telekomunikacyjnych (k. 86, k. 88-89) dokumentuje dwie próby połączenia z numeru telefonu <span class="anon-block">M. C.</span> na numer telefonu komórkowego <span class="anon-block">T. S.</span> i dwie wysłane do niego wiadomości tekstowe, w przedziale pomiędzy 19.11 a 19.40, a zatem po telefonicznym zgłoszeniu zdarzenia przez <span class="anon-block">M. S.</span> funkcjonariuszom Policji (vide k. 58v), co także nakazuje poddać w wątpliwość prawdziwość twierdzeń <span class="anon-block">A. C.</span>, gdyby to bowiem on zawiadomił właściciela auta o całym zdarzeniu i swoim w nim udziale, uporczywe próby nawiązania kontaktu przez <span class="anon-block">M. C.</span> nie z wymienionym, lecz z oskarżonym nie znajdują logicznego wytłumaczenia,</p> <p>Ad. 4</p> <p>- nie mogą zostać uznane za wiarygodne także wyjaśnienia oskarżonego w części dotyczącej ilości wypitego alkoholu i czasu jego spożywania, albowiem pozostają w sprzeczności nie tylko z relacją naocznych świadków, lecz także z wynikami badania stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego, wynoszącego 1,06 mg/l w czasie pierwszego pomiaru o godz. 19.31, a także tendencji spadkowej kolejnych wyników dopiero od badania o godz. 20.54, co przemawia przeciwko podzieleniu stanowiska oskarżonego o spożyciu 100 ml wódki około godz. 16.00, przy jednoczesnym twierdzeniu, iż alkohol spożywał dopiero po zdarzeniu, mającym miejsce około godz. 18.40; sugestie oskarżonego i wspierającego go świadka <span class="anon-block">A. C.</span>, jakoby w momencie zderzenia pojazdów marki <span class="anon-block">V. (...)</span> i <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">T. S.</span> był trzeźwy, potraktowano w kategoriach linii obrony oskarżonego, nie zasługującej na podzielenie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>x</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>Pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>-kierując samochodem osobowym w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> po uprzednim spożyciu alkoholu w ilości prowadzącej do powstania stężenia rzędu 1,01 mg/l w jego organizmie, oskarżony wyczerpał dyspozycję występku prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt I wyroku</p> <p>Pkt II</p> <p>Pkt III</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> <p>Ad. pkt I</p> <p>- wymieniony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z faktu uprzedniego spożycia alkoholu i co najmniej godząc się na prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, stopień jego winy ocenić tym samym należy za wyższy niż nieznaczny.</p> <p>- analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku, wskazać przy tym należy na takie okoliczności obciążające, jak wysokie stężenie alkoholu w jego organizmie, ponad czterokrotnie przekraczające dolną granicę stanu nietrzeźwości, stwarzające realne zagrożenia dla bezpieczeństwa samego oskarżonego i innych użytkowników ruchu drogowego, na co wskazuje utrata panowania na autem i doprowadzenie do uderzenia w pojazd <span class="anon-block">P. S.</span>;</p> <p>- jako okoliczność łagodzącą potraktowano uprzednią niekaralność oskarżonego (vide karta karna k. 58)</p> <p>- wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając wobec oskarżonego najłagodniejszą spośród przewidzianych alternatywnie sankcji karę grzywny; jakkolwiek realnie dolegliwa, nie przekraczająca miesięcznego dochodu <span class="anon-block">T. S.</span>, nie może potraktowana jako rażąco surowa, spełnia cele w zakresie prewencji unaoczniając oskarżonemu nieopłacalność podobnych zachowań w przyszłości, kształtuje także społeczną świadomość prawną piętnując dopuszczanie się występków przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości</p> <p>Ad. pkt II</p> <p>- zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na minimalny okres przewidziany dla sprawców tego rodzaju przestępstw</p> <p>Ad. pkt III</p> <p>- orzekając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 kk</a> obligatoryjne świadczenie pieniężne na wskazany cel, wymierzono je w minimalnej wysokości z uwagi na sytuację osobistą i finansową oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt IV</p> <p>Pkt V</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> <p>Ad. pkt IV</p> <p>- zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 kk</a>, na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, równoważny dwóm stawkom dziennym i w tym zakresie karę grzywny uznano za wykonaną</p> <p>Ad. pkt V</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Pkt VI</p> </td> <td colspan="15"> <p>- oskarżony osiąga minimalne wynagrodzenie za pracę, nie pozwalające na uiszczenie kosztów sądowych, zatem został od nich zwolniony na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> </table>