I SA/Bk 584/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2010 rok p o s t a n a w i a odmówić M. A. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] maja 2011 r. oraz przyznał M. A. (dalej powoływany także jako "Skarżący") płatności w ramach ONW za 2010 r. w wysokości [...] zł. oraz odmówił przyznania płatności w pozostałym zakresie. Decyzja powyższa została doręczona Skarżącemu w dniu 10 września 2014 r. Na powyższą decyzję Skarżący w dniu 13 października 2014 r. (data nadania skargi w placówce pocztowej k. 8 akt) wywiódł skargę w WSA w Białymstoku. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. WSA w Białymstoku odrzucił skargę Skarżącego, z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia. Odpis powyższego postanowienia Skarżący odebrał w dniu 17 listopada 2014 r. (k. 27 akt). Pismem z dnia 24 listopada 2014 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu na złożenie skargi na decyzję Nr [...] z dnia [...] września 2014 r. W uzasadnieniu wskazał, że uchybienie termonowi nastąpiło bez winy Skarżącego, który pozostawał w błędzie co do daty odbioru korespondencji. Mając złe samopoczucie, a nie mogąc udać się do lekarza, Skarżący był przekonany, że decyzję odebrał w dniu 12 września 2014 r. a zatem data złożenia skargi w jego mniemaniu opływała 12 października 2014 r., którego to terminu dotrzymał nadając skargę w urzędzie pocztowym w pierwszym dniu roboczym następującym po niedzieli tj. 13 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 wspomnianej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu wniosek Skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie, albowiem ten nie uprawdopodobnił okoliczności, wskazujących na niezawinione niedochowanie terminu na wniesienie skargi. W nauce prawa, jak i w orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inna osobą. Brak winy w uchybieniu terminowi sąd ocenia w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. W ocenie Sądu, wskazana przez Skarżącego okoliczność – przekonanie o odebraniu decyzji dopiero w dniu 12 września 2014 r. - nie uprawdopodabnia braku winy Skarżącego w uchybieniu terminu. Podkreślić należy, iż w aktach administracyjnych sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru przedmiotowej decyzji, na którym Skarżący osobiście pokwitował odbiór korespondencji w dniu 10 września 2014 r. Skarżący w złożonym wniosku o przywrócenie terminu nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących, iż rzeczywiste doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 12 września 2014 r. jak również, że zachodziła nadzwyczajna okoliczność, która uniemożliwiła mu złożenie skargi w ustawowym terminie. W świetle powyższego należy uznać, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu, w tym podstawowa (konieczna) przesłanka, jaką jest brak winy po stronie Skarżącego we wniesieniu w terminie skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 86 § 1 i 3 w związku z art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.