I SA/Ke 492/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Kamienia Budowlanego B. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Przedsiębiorstwo Kamienia Budowlanego B. Sp. z o.o. w K. (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008r. W treści skargi Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi jej niezasadną stratą polegającą na wdrożeniu niezasadnego postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako ustawa P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd ten może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłankami uzasadniającymi zastosowanie w sprawie przez Sąd tej instytucji procesowej jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym warunkiem wydania pozytywnego dla strony postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie, że zachodzą okoliczności mogące uzasadniać zaistnienie w/w przesłanek ustawowych. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek Spółki nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty skarżącej nie odnoszą się bowiem do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione przez to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek zawiera jedynie lakoniczną informację uniemożliwiające dokonania oceny spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Brak jest danych na temat kondycji finansowej Spółki. Nie wyjaśniono, jakim majątkiem dysponuje skarżąca, czy i w jakiej kwocie osiąga dochody, czy posiada nieruchomości, mienie nieruchome, inne aktywa. Nie wskazano też wysokości jej stałych zobowiązań, pasyw itd. Jak wynika z treści art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu należy poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek w nim wskazanych. W przypadku tak ogólnikowych twierdzeń, jak te przedstawione przez Spółkę, analiza ta nie jest możliwa, a to z kolei stanowi asumpt do odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Kwestii istnienia opisanych w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. przesłanek nie wyjaśnia również dokonana przez Sąd analiza akt sprawy. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na zasadzie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.