IV Ka 206/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 206/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 6 maja 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale ---</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">A. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 370/23</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kk</a> umarza postępowanie w przedmiotowej sprawie; </strong> </p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 622)">art. 622 kpk</a> nakazuje zwrot od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Opocznie na rzecz oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">T. S.</span> kwoty 300 (trzystu) złotych uiszczonych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania prywatnoskargowego;</p> <p>3.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za pierwszą i drugą instancję;</p> <p>4.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> na rzecz oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">T. S.</span> 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.</p> </div>