I C 132/24

<p>Sygn. akt: I C 132/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 45 320,00 zł (czterdzieści pięć tysięcy trzysta dwadzieścia złotych 00/100), z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty.</p> <p>2.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 5 913,00 zł (pięć tysięcy dziewięćset trzynaście złotych 00/100), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 3 600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych 00/100), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- --> Sygn. akt I C 132/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">M. J.</span> wystąpiła z pozwem o zasądzenia na jej rzecz od pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwoty 45 320,00 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty.</p> <p>Dnia 6 czerwca 2024 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Głubczycach wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. K. (1)</span> złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty oraz wniósł o oddalenie powództwa <span class="anon-block">M. J.</span> w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 13 lipca 2015 roku pozwany <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zawarł ze Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo - Kredytową im. <span class="anon-block">F. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">umowę pożyczki nr (...)</span> na kwotę 54 000,00 zł. Spłatę tej pożyczki poręczyła powódka <span class="anon-block">M. J.</span>. W dniu zawarcia <span class="anon-block">umowy pożyczki nr (...)</span> powódka <span class="anon-block">M. J.</span> i pozwany <span class="anon-block">M. K. (1)</span> pozostawali ze sobą w związku małżeńskim z tym, że wyrokiem z dnia 28 października 2016 roku w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Rejonowy w Głubczycach ustanowił z dniem 1 sierpnia 2014 roku rozdzielność majątkową pomiędzy tymi małżonkami.</p> <p>Wobec braku spłaty rat zaciągniętej pożyczki doszło do wypowiedzenia tej umowy przez wierzyciela a wierzytelność została postawiona w stan natychmiastowej wymagalności. Wierzyciel Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. <span class="anon-block">F. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> wystąpił z pozwem do Sądu Rejonowego w Głubczycach przeciwko <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> o spłatę tego zobowiązania. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2018 roku w sprawie IC 139/17 Sąd Rejonowy w Głubczycach zasądził solidarnie od pozwanych <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F. <span class="anon-block">S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 54 995,74 zł wraz odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, których wysokość nie może przekraczać w stosunku rocznym dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od dnia 7 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty. Powódka <span class="anon-block">M. J.</span> (wcześniej <span class="anon-block">K.</span>) zawarła z wtórnym wierzycielem <span class="anon-block"> (...)</span> 1 Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> dnia 30 listopada 2018 roku ugodę, na podstawie której spłacała zobowiązanie zaciągnięte przez pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span>.</p> <p>Z tytułu spłaty pożyczki zaciągniętej przez pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> powódka <span class="anon-block">M. J.</span> uiściła łącznie kwotę 45 320,00 zł. Zgodnie z zawartą ugodą, kwotę 40 000,00 zł przelała na rachunek bankowy wierzyciela w dniu 19 grudnia 2018 roku, natomiast w okresie od stycznia 2019 roku do czerwca 2019 roku płaciła miesięczne raty w wysokości 870,00 zł. W dniu 23 października 2023 roku uiściła na ten cel kwotę 100,00 zł.</p> <p>/ dowód: dokumenty k. 10 – 34 i k. 81 - 82, akta SR w Głubczycach <span class="anon-block">(...)</span> zeznania powódki <span class="anon-block">M. J.</span> k.102 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Powództwo <span class="anon-block">M. J.</span> wniesione przez nią przeciwko <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w ocenie Sądu zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>Stan faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powódkę i pozwanego dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej.</p> <p>Z uwagi na to, że Sąd Rejonowy w Głubczycach w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> ustanowił z dniem 1 sierpnia 2014 roku rozdzielność majątkową pomiędzy powódką i pozwanym, na uwzględnienie nie zasługiwały podniesione przez pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zarzuty w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Podkreślenia wymaga to, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne.</p> <p>Powódka <span class="anon-block">M. J.</span> dochodzi od pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwoty 45 320,00 zł, jako częściowej spłaty ciążącego na pozwanym zobowiązania.</p> <p>Przedłożone przez nią dokumenty jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Wobec uregulowania należności pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> powódka <span class="anon-block">M. J.</span> wstąpiła w miejsce zaspokojonego wierzyciela, zaś pozwany stał się jej dłużnikiem, stosownie do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 518;art. 518 § 1)">art. 518 §1 k.c.</a> </p> <p>Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 45 320,00 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty.</p> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie przepisów zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art.108 k.p.c.</a> Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.</p> </div>