IV SA/Gl 776/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na powiadomienie Wójta Gminy U. z dnia 25 sierpnia 2014 r. w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej w kwestii zażalenia skarżącej z dnia 27 listopada 2015 r. na pkt 2) wyroku z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 776/15 p o s t a n a w i a: 1. w trybie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchylić pkt 2) wyroku z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 776/15; 2. zasądzić od Wójta Gminy U. na rzecz skarżącej kwotę 937 zł (słownie: dziewięćset trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE A. W., reprezentowana przez radcę prawnego T. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powiadomienie Wójta Gminy U. z dnia [...] r. w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 1086/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę i zwrócił skarżącej wpis. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. W. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. I OSK 974/15, uchylił zaskarżone postanowienie. Wyrokiem z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Gl 776/15 tut. Sąd w pkt 1) stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności oraz w pkt 2) zasądził od Wójta Gminy U. na rzecz skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis powyższego wyroku został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 listopada 2015 r. (k. 123 akt sądowych). W dniu 28 listopada 2015 r. radca prawny T.K. nadał pismo z dnia 27 listopada 2015 r., zawierające zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 12 października 2015 r. dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zdaniem pełnomocnika tut. Sąd nie zasądził całości kosztów postępowania, gdyż pominął koszty wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, koszty zastępstwa procesowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz ponowne koszty zastępstwa procesowego przed sądem pierwszej instancji w związku z przekazaniem do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zgodnie z art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast art. 205 § 2 P.p.s.a. stanowi, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Poza tym szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Następnie należy wskazać, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż wymienione w pkt a i b – 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c powyższego rozporządzenia) a w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej jednak niż 120 zł (§ 14 ust. 2 pkt 2 lit. b cytowanego rozporządzenia). Natomiast w postępowaniu zażaleniowym – 120 zł (§ 14 ust. 2 pkt 2 lit. d rozporządzenia). Mając na uwadze wyżej wymienione przepisy Sąd zaliczył do zasądzonych od organu kosztów postępowania: wpis od skargi (100 zł), wynagrodzenie pełnomocnika za pierwszą instancję (240 zł), opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł), wpis od skargi kasacyjnej (100 zł), wynagrodzenie pełnomocnika za drugą instancję (120 zł), wynagrodzenie pełnomocnika za ponowną pierwszą instancję (240 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika za postępowanie zażaleniowe (120 zł). Reasumując, na mocy art. 195 § 2 i art. 200 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.