I OSK 1072/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 682/08 wydanego w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2006 r. , sygn. akt I SA/Wa 1772/06 w sprawie ze skargi prezydenta [...] W. na decyzję Wojewody M. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 maja 2008 r. , sygn. akt I SA/Wa 682/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2006 r., zapadłego w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1772/06. Sąd stwierdził, iż zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) można żądać wznowienia postępowania , które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Stosownie do treści art. 168 § 1 powołanej ustawy orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Natomiast przepis art. 280 § 1 ustawy stanowi , iż sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skargę wniesiono w terminie i czy skarga oparta została na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Sąd I instancji wskazał, że w sprawie zakończonej wymienionym na wstępie wyrokiem wpłynęła skarga kasacyjna, która nie została jeszcze rozpoznana. W tej sytuacji, z uwagi na fakt, iż wyrok z dnia 21 grudnia 2006 r. nie jest prawomocny, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 280 § 1 ustawy. W skardze kasacyjnej M. K. reprezentowana przez adwokata, zaskarżyła w całości postanowienie z dnia 20 maja 2008 r. , zarzucając mu naruszenie prawa procesowego, to jest art. 168 § 1 w związku art. 270 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji. Uzasadniając podniosła, iż w jej ocenie Sąd I instancji błędnie przyjął, iż wyrok z dnia 21 grudnia 2006 r. nie jest jeszcze prawomocny. Skarżąca wskazała, że w dniu 23 kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę kasacyjną. Powyższe oznacza, że wyżej wymieniony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stał się prawomocny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego , chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Sąd uznał, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna spełnia wymogi określone w art. 174 § 2, art. 175 § 1, art. 176 § 1 ppsa., co oznacza, że zaistniały podstawy do merytorycznego jej rozpoznania. Wskazać należy również, iż przepis art. 183 § 1 powołanej ustawy obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania sprawy w granicach skargi kasacyjnej. Z urzędu bierze pod uwagę tylko nieważność postępowania, której przesłanki enumeratywnie zostały wymienione w art. 183 § 2 ppsa. W niniejszej sprawie nie występuje żadna z okoliczności powodujących nieważność postępowania. W ocenie Sądu powołany w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przepisów postępowania uznać należy za uzasadniony. Skarżąca podniosła, iż jej zdaniem Sąd I instancji wadliwie przyjął, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2006 r. wydany w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1772/06 jest nieprawomocny podczas gdy w dniu 23 kwietnia 2008 r. orzeczenie to stało się prawomocne. Zgodnie z art. 168 § 1 ppsa. orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie wniesiono środka odwoławczego w przewidzianym terminie. W razie wniesienia środka odwoławczego w terminie, stan sprawy, w którym od orzeczenia przysługuje środek zaskarżenia trwa do czasu, aż od orzeczenia nie będzie przysługiwał żaden środek zaskarżenia bądź to na skutek zakończenia postępowania orzeczeniem sądu II instancji (np. oddalającym skargę, orzekającym deklaratoryjnie) bądź umarzającym postępowanie przed sądem II instancji. Uznać zatem należało, iż rację ma skarżąca, podnosząc, że wyrok z dnia 21 grudnia 2006 r. stał się prawomocny w dniu 23 kwietnia 2008 r. Powyższe oznacza, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 7 maja 2008 r. (prezentata Sądu – k. 3 akt sądowych)nie była przedwczesna. Z powyższych przyczyn skarga kasacyjna podlegała uwzględnieniu na podstawie art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).