II OZ 841/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 292/20 o odrzuceniu skargi O. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 292/20 odrzucił skargę O. S. (dalej określanej jako skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Odrzucając skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.) Sąd podał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2020 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Na wykonanie obu zarządzeń wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wskazał Sąd, przesyłka zawierająca oba wezwania została doręczona w dniu 26 czerwca 2020 r., a skarżąca pomimo upływu zakreślonego terminu nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Skarżąca wniosła zażalenie i zwróciła uwagę na fakt, że wykonała wezwanie Sądu i w piśmie z dnia 27 czerwca 2020 r. podała swój numer PESEL. Powodem zaś nieuiszczenia wpisu od skargi było niepoinformowanie jej przez Sąd, że jest do tego zobowiązana. Nie otrzymała bowiem zarządzenia Sądu w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. stanowi, że pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać numer jej PESEL. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis oraz skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny (art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podniesiona przez skarżącą argumentacja pozwala na przyjęcie, że odrzucenie skargi w niniejszej sprawie stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 544/09, Lex nr 575863). Przede wszystkim zauważyć trzeba, że oba wezwania sporządzono na dwóch oddzielnych drukach. Nie można wykluczyć zatem, że w sposób niezamierzony, omyłkowo w kopercie nie został umieszczony odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywający do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, na co wskazuje skarżąca. Podanie przez pracownika sądu przygotowującego korespondencję na zwrotnym potwierdzeniu odbioru informacji, że przesyłka zawiera wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi, odpowiedź na skargę oraz wezwanie o nadesłanie numeru PESEL nie może przesądzać o jej faktycznej zawartości. Nie można tracić także z pola widzenia, że skarżąca podjęła kroki w celu nadania skardze dalszego biegu. W piśmie z dnia 27 czerwca 2020 r. uzupełniła wszak brak formalny skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, do czego zobowiązana była na podstawie wezwania zawartego właśnie w skierowanej do niej przesyłce. Istnieją wątpliwości co do tego, czy skarżąca faktycznie otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu. W rozpoznawanej sprawie za uwzględnieniem zażalenia przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Jeżeli istnieją bowiem niewielkie nawet wątpliwości co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1188/13, Lex nr 1559333). Powyższe rozważania skłaniają zatem do uznania, że w sprawie brak było podstaw do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.