I OZ 1119/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 235/14 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 235/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek W. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2014 r. oddalono skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...]. Wnioskiem nadanym w dniu 16 maja 2014 r., sprecyzowanym w dniu 28 maja 2014 r., W. S. wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia. Wnioskiem z dnia 9 lipca 2014 r., sprecyzowanym w dniu 20 sierpnia 2014 r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając wniosek podniósł, że został on złożony po upływie terminu wynikającego z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". W ocenie Sądu I instancji z akt sprawy wynika, że skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia datowany na dzień 15 maja 2014 r. To zatem najpóźniej tę datę należy uznać za datę w jakiej skarżący mógł złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarżący był przy tym pouczony o treści art. 141 § 2 P.p.s.a. Powyższe pouczenie wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy skarżący odebrał w dniu 17 marca 2014 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł W. S. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W myśl zaś art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z powołanych powyżej przepisów jednoznacznie wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, przy czym w pierwszej kolejności badaniu podlega okoliczność, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w siedmiodniowym terminie liczonym od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W rozpoznawanej sprawie skarżący we wniosku z dnia 15 maja 2014 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku poinformował, że o oddaleniu skargi dowiedział się w dniu 12 maja 2014 r. Z pisma tego wynika, że w tej dacie skarżący miał wiedzę o zapadłym rozstrzygnięciu. Skoro zatem przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 12 maja 2014 r. to siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 19 maja 2014 r. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odrzucił wniosek W. S. z dnia 10 lipca 2014 r. jako spóźniony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.