I SPP/Go 145/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.P. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. postanawia: 1. Zwolnić skarżącego od wpisu od skargi. 2. W pozostałym zakresie wniosek oddalić. UZASADNIENIE P.P., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. W skardze tej, a następnie także na formularzu PPF, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W motywach uzasadnienia tego wniosku podniósł, że wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie wynosi 780.965,00 zł, zatem wpis stosunkowy od skargi wyniesie 7.810 zł. Wskazał, że nie posiada żadnych środków pieniężnych ani mienia ruchomego i nieruchomości, które mogłyby zostać zbyte w celu zgromadzenia kwoty koniecznej do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący oświadczył, że jest posiadaczem dwóch nieruchomości - lokali położonych w [...] o numerach [...]. Na obu nieruchomościach zostały ustanowione hipoteki na zabezpieczenie zaciągniętego przez skarżącego kredytu na łączną wartość 894.000,00 zł. W związku z prowadzonym śledztwem przez Wydział d/w z PG KWP w [...], na lokalu o numerze [...], postanowieniem o zabezpieczeniu majątkowym sygn. [...] z dnia [...].04.2012r., Prokuratura Okręgowa dokonała wpisu ograniczenia w rozporządzaniu nieruchomością oraz zakaz zbywania i obciążania nieruchomości. Z uwagi na nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności wydanym wobec skarżącego decyzjom Dyrektora UKS z dnia [...].08.2014r., na lokalu o numerze [...] wpisana została hipoteka przymusowa na kwotę 6.895.944,00 zł oraz wystawiono tytuły wykonawcze na łączną kwotę 4.902.683,29 zł. Nadto Naczelnik US w [...] decyzją z dnia [...].12.2013r., utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora IS w [...] z dnia [...].04.2014r., ustanowił zabezpieczenie na majątku skarżącego do kwoty 1.156.216 zł. Dokonał przy tym zabezpieczenia należącego do podatnika samochodu osobowego marki [...] (rok produkcji 2001), zajęcia 5 rachunków bankowych oraz wierzytelności podatkowych. Skarżący zaznaczył, że wobec powyższego nie był w stanie spłacać kredytu hipotecznego a Bank wypowiedział mu umowę kredytu i na podstawie BTE zaopatrzonego w klauzulę wykonalności prowadzi przeciw niemu postępowanie egzekucyjne na kwotę 445.474,18 zł plus odsetki i koszty procesu oraz egzekucji. Skarżący zaznaczył, iż na dzień składania wniosku, zajęciu uległ cały jego majątek. Wskazał, że nie może znaleźć zatrudnienia, a poza tym nawet w przypadku uzyskania dochodów, zostałyby one zajęte w ramach zabezpieczenia na poczet należności podatkowych. Nadto skarżący oświadczył, że wraz z żoną, córką i synem mieszka obecnie, zamiennie, u teściów oraz u swoich rodziców. Taki stan istnieje od połowy 2014r. Teściowie oraz rodzice posiadają domy jednorodzinne. Zaznaczył również, że wraz z rodziną nie ponoszą obecnie samodzielnie żadnych wydatków na swoje utrzymanie, wydatki te pokrywają rodzice skarżącego i jego teściowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 245 § 1- § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W zakresie częściowym obejmuje zaś zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Z kolei przepis art. 246 § 1 P.p.s.a wskazuje przesłanki, na podstawie których następuje przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej. W zakresie częściowym, czyli takim o jakie wnioskuje skarżący, następuje ono gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2 art. 246 § 1 P.p.s.a.). Oceniając sytuację finansową i majątkową skarżącego w oparciu o złożone przez niego oświadczenia, w szczególności fakt, że zajęciu uległ cały majątek skarżącego oraz, że skarżący wraz z małżonką i dwójką dzieci pozostają na utrzymaniu rodziców, a także mając na uwadze dokumenty przedłożone przez skarżącego do sprawy I SPP 121/19 (tj. zawiadomienie z dnia [...].10.2014r. o wpisie hipoteki, protokół zabezpieczenia ruchomości z dnia [...].01.2014r., zawiadomienie z dnia [...].01.2014r. o zajęciu rachunku bankowego (5 kart), zarządzenie zabezpieczenia z dnia [...].01.2014r., pismo komornika sądowego z dnia [...].12.2014r. wraz z zawiadomieniem o zajęciu rachunku bankowego (7 kart), decyzję Naczelnika US z dnia [...].12.2013 r.,) z których Sąd na podstawie art. 106 § 3 P.p.s.a przeprowadził dowód z urzędu, uznać należy, że w sprawie zachodzą podstawy do przyznania skarżącemu prawa pomocy. Z tego też względu, mając na uwadze, że jedyną opłatą sądową podlegającą uiszczeniu na obecnym etapie postępowania jest wpis od skargi Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 4 P.p.s.a., postanowił o zwolnieniu skarżącego z kosztów sądowych jedynie w zakresie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi.