II SA/Kr 623/07

SENTENCJA sygn. akt II SA/Kr 623/07 Kraków, dnia 26 października 2009 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. , B.S. , i innych ... na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 marca 2007 roku, znak [....] , w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia : odrzucić wniesioną przez pełnomocnika skargę kasacyjną G.S. , B.S. , i innych.... od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 roku, sygnatura akt II SA/Kr 623/07. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę wniesioną przez G.S. , B.S. , i innych....na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 marca 2007 roku, znak [....] w przedmiocie umorzenia postępowania. Na wniosek S.K. z dnia [....] 2008 roku, złożony wyłącznie w imieniu własnym, w dniu 10 maja 2008 roku doręczono skarżącemu odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem, a także kolejnym, analogicznym do poprzedniego pouczeniem o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem jej odrzucenia oraz trzydziestodniowym terminie do jej wniesienia. W dniu [....] 2008 roku G.S. i S.K. wnieśli nazwaną "zażaleniem",. osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyrok, którą odrzucono postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2008 roku jako nie sporządzoną przez adwokata lub radcę prawnego, a także - w wypadku S.K. , a wniesioną przed datą rozpoczęcia biegu terminu do jej wniesienia. Postanowienie doręczono stronom z pouczeniem o tym, że zażalenie winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W dniu [....] 2008 roku G.S. i S.K. złożyli sporządzone i podpisane osobiście przez nich zażalenie na powyższe postanowienie, które odrzucono postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2008 roku, z uwagi na niezachowanie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego przy jego sporządzeniu. W dniu 4 listopada 2008 roku (data stempla pocztowego) G.S. , B.S. i innych....., oraz S.K. wnieśli sporządzone przez pełnomocnika, będącego adwokatem zażalenie na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku, a także skargę kasacyjną od wyroku z dnia 25 marca 2008 roku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Ponadto wyżej wymienieni wnieśli w dniu [....] listopada 2008 roku osobiście sporządzoną skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił osobiście złożoną dnia [....] listopada 2008 roku skargę kasacyjną G.S. , B.S. , i innych...., od wyroku z dnia 25 marca 2008 roku, a także zażalenie B.S. , J.S. i U.S. na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku. Zażalenie G.S. i S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2008 roku zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2009 roku, sygn. akt II OZ 369/09. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 25 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/07. Postanowienie to, wobec nie zaskarżenia w ustawowym terminie i trybie przez żadną ze stron, stało się prawomocne z dniem 3 września 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna G.S. , B.S. , J.S. , U.S. i S.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/07 sporządzona i wniesiona [....] listopada 2008 roku przez pełnomocnika będącego adwokatem podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stosownie do art. 142 § 2 p.p.s.a., jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Z przepisu tego wynika, że dzień doręczenia odpisu jest pierwszym dniem terminu, w którym stronie postępowania przysługuje prawo do wniesienia środka zaskarżenia, a wniesienie skargi kasacyjnej przed tym dniem jest niedopuszczalne. Ponadto, nie złożenie przez jedną ze stron wniosku o sporządzenie uzasadnienia powoduje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej dla tej strony w ogóle nie rozpoczyna biegu (zob. B. Gruszczyński - teza 5 do art.177 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 10 maja 2008 roku wyłącznie wobec skarżącego S.K. , ponieważ tylko on i jedynie w imieniu własnym, złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Ostatnim dniem, w którym skarżący ten mógł skutecznie wnieść skargę kasacyjną był 9 czerwca 2008 roku. Wobec pozostałych skarżących termin do wniesienia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczął biegu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wszystkim skarżącym został oddalony prawomocnym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 roku. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skarga kasacyjna, sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, została wniesiona [....] listopada 2008 roku. W odniesieniu do S.K. została on złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia, natomiast w odniesieniu do G.S. , B.S. ,J.S. , U.S. była niedopuszczalna, ponieważ w stosunku do tych skarżących termin nie rozpoczął jeszcze biegu. W uzupełnieniu do tych wywodów można dodatkowo wyjaśnić, że umocowanie skarżącego G.S. do działania w charakterze pełnomocnika skarżących B.S. , J.S. i U.S. ma źródło w złożonych do akt sprawy pełnomocnictwach z daty [....] 2006 roku ( k. 114-116 ), nazwanych pełnomocnictwami ogólnymi, które uwagi na treść stanowią pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw, o których mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a., a to spraw związanych ze współwłasnością nieruchomości. Umocowanie skarżącego S.K. do działania w charakterze pełnomocnika skarżącego G.S. ma źródło w złożonym do akt sprawy pełnomocnictwie z daty [....] stycznia 2008 roku ( k. 152 ), będącym z uwagi na treść pełnomocnictwem do prowadzenia niniejszej sprawy, o którym mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a. Ponadto uznano za skuteczne od dnia 14 listopada 2008 roku umocowanie adw. J.B. do reprezentowania w niniejszej sprawie wszystkich skarżących. W aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo rodzajowe, o którym mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a., potwierdzające wprost jedynie udzielenie stosownego umocowania pełnomocnikowi S.K. oraz G.S. w ich własnym imieniu (k. 262). Skoro jednak w złożonym z zachowaniem terminu na wezwanie o uzupełnienie braków formalnych piśmie z dnia [....] 2008 roku adw. J.B. oświadczył, że G.S. udzielił wyżej wymienionemu pisemnego pełnomocnictwa z dnia [....] listopada 2008 roku do reprezentowania w niniejszej sprawie również jego rodzeństwa, zaś rzetelność tego oświadczenia znajduje potwierdzenie w złożonej już uprzednio osobiści przez skarżących skardze kasacyjnej z dnia [....] listopada 2008 roku ( gdzie koszty adwokackie liczone są jak za reprezentacje pięciu osób ), zasadnym jest uznanie, że od dnia [....] listopada 2008 roku wyżej wymieniony działa w sprawie za wszystkich skarżących.