I OZ 844/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń syndyka masy upadłości [...] S.A. z/s w W. i [...] Sp. z o.o. z/s w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 754/08 o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1196/08 w sprawie ze skargi Prokuratury Apelacyjnej w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji uwłaszczeniowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Pismem z dnia 18 kwietnia 2008 r. Prokuratura Apelacyjna w W. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] odmawiającą - po wznowieniu z urzędu postępowania - uchylenia ostatecznej własnej decyzji z dnia [...] stwierdzającej nabycie, z mocy prawa z dniem [...], przez [...] "[...]" d. [...] S.A. z siedzibą w W., prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego, stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w W. przy ul. [...], składającego się z działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2 oraz nabycie prawa własności budynków, budowli i urządzeń znajdujących się na tym gruncie. W toku postępowania sądowego Sąd powziął informację, że w tutejszym Wydziale toczy się pod sygnaturą I SA/Wa 1196/08 (pierwotna sygnatura I SA/Wa 84/07) sprawa ze skargi Prezydenta [...] W. z dnia [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody W. z dnia [...] nr [...], którą odmówiono przekazania na własność Dzielnicy-Gminy W.-[...] nieruchomości zabudowanej położonej w W. przy ul. [...], [...] i [...] (dawne Zakłady [...]), oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie ewidencyjnym [...] ([...]), jako działka nr [...] o pow. [...] m2, opisanej na karcie inwentaryzacyjnej nr [...]. Postanowieniem z dnia 3 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1196/08. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy ze skargi Prokuratury Apelacyjnej w W. na powołaną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1196/08 ze skargi Prezydenta [...] W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody W. z dnia [...], mocą której odmówiono przekazania na własność Dzielnicy-Gminy W.-[...] nieruchomości powyżej opisanej. Z powyższych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd orzekł o zawieszeniu postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł syndyk masy upadłości [...] S.A. z/s w W. oraz [...] Sp. z o.o. z/s w W. Syndyk masy upadłości [...] S.A. z/s w W. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenia art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. oraz art. 163 § 2 w zw. z art. 141 § 4 i art. 166 p.p.s.a. i w związku z powyższym wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż zaskarżone postanowienie de facto nie zawiera wyjaśnienia stanowiska Sądu, albowiem nie są znane motywy rozstrzygnięcia. Zdaniem skarżącego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygnaturze akt I SA/Wa 1196/08. Zdaniem skarżącego przedmiotem postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1196/08 nie będzie badanie i rozstrzyganie kwestii naruszenia przez Wojewodę M. przy wydawaniu decyzji uwłaszczeniowej przepisu art. 13 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Tak więc rozstrzygnięcie sprawy I SA/Wa 1196/08 nie będzie miało żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania. Zażalenie na w/w postanowienie wniósł również [...] Sp. z o.o., domagając się jego uchylenia i zarzucając mu naruszenie: - art. 125 § 1 w zw. z art. 134 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. poprzez przyjęcie, że okoliczności faktyczne i prawne podlegające weryfikacji w toczącym się postępowaniu ze skargi na odmowę uchylenia ostatecznej decyzji w trybie wznowienia postępowania nie są wystarczające dla samodzielnego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd, - art. 141 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez niewystarczające uzasadnienie skarżonego postanowienia, przez co utrudniona jest kontrola instancyjna zasadności podstaw merytorycznych rozstrzygnięcia - art. 7 p.p.s.a poprzez naruszenie prawa strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono również naruszenie przepisów prawa materialnego tj: art. 200 ust. 1 o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. oraz art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, które to naruszenie nastąpiło przez przyjęcie, iż na ostateczną decyzję stwierdzającą nabycie z mocy prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, weryfikowaną w trybie wznowienia postępowania z tej przyczyny, iż wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, może mieć wpływ na wynik postępowania w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji negatywnej odmawiającej stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności tej nieruchomości przez właściwą gminę. W ocenie wnoszącego zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny zbyt szeroko zinterpretował zwrot "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania". Braki w uzasadnieniu spowodowały konieczność dokonania przez uczestnika postępowania samodzielnej oceny zależności pomiędzy obydwoma sprawami, która to ocena doprowadziła do wniosku, że zależność taka nie występuje. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W literaturze prawniczej powstałej na tle niniejszego przepisu podkreśla się, iż celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie powyższego przepisu powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach gdy zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowania dotyczącej tej innej decyzji albo orzeczenia sądu (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, .M. Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006 s., 285). Podlegająca rozpoznaniu w sprawie niniejszej skarga Prokuratury Apelacyjnej w W. dotyczy decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] odmawiającą - po wznowieniu z urzędu postępowania - uchylenia ostatecznej własnej decyzji z dnia [...] stwierdzającej nabycie, z mocy prawa z dniem [...], przez [...] "[...]" d. [...] S.A. z siedzibą w W., prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego, stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w W. przy ul. [...], składającego się z działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2 oraz nabycie prawa własności budynków, budowli i urządzeń znajdujących się na tym gruncie. Natomiast przedmiotem sprawy o sygn. akt I SA/Wa 1196/08, ze względu na toczenie się której zawieszono postępowanie, jest sprawa ze skargi Prezydenta [...] W. z dnia [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody W. z dnia [...] nr [...], którą odmówiono przekazania na własność Dzielnicy-Gminy W.-[...] nieruchomości zabudowanej położonej w W. przy ul. [...], [...] i [...] (dawne [...]), oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie ewidencyjnym [...], jako działka nr [...] o pow. [...] m2, opisanej na karcie inwentaryzacyjnej nr [...]. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy przyznać rację zarzutom podniesionym w obu zażaleniach, iż uzasadnienie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zawiera właściwego wyjaśnienia motywów, którymi kierował się Sąd zawieszając postępowanie w sprawie niniejszej. Sąd I instancji nie wskazał bowiem jakiego rodzaju zależność łączy obie sprawy, czyli w jaki sposób niezakończenie prawomocnie postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1196/08 stoi na przeszkodzie rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy. Sąd nie wyjaśnił w jaki sposób rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody W. z dnia [...], którą odmówiono przekazania na własność Dzielnicy-Gminy W.-[...] nieruchomości zabudowanej położonej w W. przy ul. [...], [...] i [...] (dawne [...]) wpływać może na rozstrzygnięcie w sprawie, której przedmiotem jest decyzja odmawiająca uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznej decyzji Wojewody M. z dnia [...] stwierdzającej nabycie, z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r., przez [...] "[...]" d. [...] S.A. z siedzibą w W., prawa użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu. Sąd ograniczył się w motywach zaskarżonego postanowienia do przedstawienia przedmiotu obu postępowań oraz powtórzenia treści przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zależy co prawda od uznania Sądu, ale nie oznacza to dowolności. Sąd zawieszając postępowanie powinien bowiem wskazać czym kierował się podejmując takiego rodzaju rozstrzygnięcie oraz rozważyć czy w danym przypadku celowe jest wstrzymywania biegu sprawy i dać temu wyraz w uzasadnieniu orzeczenia o zawieszeniu postępowania. Tymczasem takiego wyjaśnienia w zaskarżonym postanowieniu zabrakło, co uniemożliwiło kontrolę jego merytorycznej zasadności. Z tego względu zaskarżone postanowienie jako wadliwe należało uchylić. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.