II K 21/25

Sądy powszechne2025-05-13

Sygnatura

II K 21/25

Data orzeczenia

2025-05-13

Rodzaj

REASONS

Streszczenie

nie tezowano

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 21/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> P. W. (1) </td> <td colspan="11"> tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 1. Spotkanie N. S., podróżującego z M. K. (1), w 29 września 2024, około godz. 20-ej, przy przystanku autobusowym w W. z J. B. oraz będącymi w jego towarzystwie (...). nieporozumienie pomiędzy N. Ł. S. i J. B.. </td> <td colspan="2"> zeznania N. S. </td> <td> 162v-163v (3-4, 67-67v, 69-69v, 71-71v i 73v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania B. R. </td> <td> 165v-166 (23v-24, 51-52, 67-67v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania K. Z. </td> <td> 165-165v (17v-18, 49-50, 71-71v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. B. </td> <td> 163v-164 (12v-13, 47-47v, 69-69v) </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 2. Korespondencja za pośrednictwem wiadomości telefonicznych /internetowych pomiędzy B. R. i N. Ł. S. celem umówienia spotkania mającego wyjaśnić wspomniane nieporozumienia. Przyjazd J. B. z B. R., K. B. i P. W. (2) do miejsca zamieszkania N. S., rozmawiającego z sąsiadem M. K. (2). </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1, a ponadto - </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. K. (2) </td> <td> 166v-167 (37v, 47-47v, 51-52, 49-50) </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> 3. Zaatakowanie N. S. przez P. W. (1) po wybiegnięciu z samochodu po krótkim czasie od przyjazdu, nałożeniu kominiarki, w trakcie rozmowy toczonej przez pierwszego z wymienionych z J. B. i B. R.. uderzanie go po głowie - początkowo w pozycji stojącej, potem po przewróceniu się wymienionego - także w pozycji leżącej. Zaniepokojenie S. S. i E. S. hałasami i wezwaniami pomocy od syna, wybiegniecie wymienionej na balkon i spłoszenie napastnika, który odjechał samochodem z osobami, z którymi tam dotarł. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 2 oraz </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania E. S. </td> <td> 164-165 (26v-27) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania S. S. </td> <td> 167 (29v) </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> 4. Doznanie przez N. S. obrażeń w postaci tłuczonej rany lewej okolicy czołowej, krwiaka okularowego po stronie lewej i prawej, wzmożonej spoistości tkanek lewego policzka, złamania dolnej ściany lewego oczodołu, złamania ściany przedniej, tylnej i dolnej lewej zatoki szczękowej, które naruszyły prawidłowe funkcje jego organizmu na okres dłuższy niż 7 dni. </td> <td colspan="2"> zeznania N. S. </td> <td> 162v-163v (3-4, 67-67v, 69-69v, 71-71v i 73v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania E. S. </td> <td> 164-165 (26v-27) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna </td> <td> 56-57 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia sądowo-lekarska </td> <td> 58 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> informacja o przestępstwie </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> P. W. (1) </td> <td colspan="11"> tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. Nieobecność P. W. (1) podczas zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, opisanego w części 1.1 i zaatakowanie N. S. przez innego, nieustalonego mężczyznę. </td> <td colspan="2"> dowody jak w części 1.1 niniejszego uzasadnienia </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> informacja o przestępstwie </td> <td colspan="10"> dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych w związku ze zgłoszeniem przestępstwa </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna </td> <td colspan="10"> dokumenty z przebiegu leczenia pokrzywdzonego sporządzone przez uprawnione do tego podmioty - brak podstaw do ich kwestionowania </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia sądowo-lekarska </td> <td colspan="10"> opinia sporządzona zostały na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po analizie dostępnej dokumentacji, a przedstawione w niej wnioski są prawidłowe, czynią jej treść nie budzącą wątpliwości, a ją samą dowodem jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 200;art. 200 § 2)">art. 200 § 2 k.p.k.</a>; nie była kwestionowana w żadnym aspekcie przez stron </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania E. S., S. S. </td> <td colspan="10"> zeznania rodziców pokrzywdzonego, którzy mieli możliwość czynienia spostrzeżeń dopiero w końcowej fazie zajścia i z oddalenia, nie rozpoznali napastnika i obiektywnie to relacjonowali, nie próbując przedstawiać okoliczności będących przedmiotem rozpoznania w sposób niezgodny z rzeczywistością, zmyślony, po to tylko, by syn ich uzyskał korzyść z określonej treści ich przekazu; w ocenie sądu okoliczności te, związane z zakresem złożonych zeznań, jak i sposób składania ich na rozprawie, tj. rzeczowość i spokój, pozwalał uznać je za w pełni wiarygodne, tym bardziej, że korelują one z zeznaniami ich syna oraz M. K. (2) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania N. S. </td> <td colspan="10"> szczegółowa relacja zdarzenia, pochodząca od osoby uczestniczącej we wszystkich fazach zdarzenia i mającej najpełniejszą wiedzę na jego temat, nie pozbawiona emocjonalnych treści, z racji faktu pokrzywdzenia, co wszak - biorąc pod uwagę potwierdzenie tychże zeznań innymi dowodami - nie umniejsza jej wiarygodności i czyni głównym dowodem pozwalającym na odtworzenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. K. (2) </td> <td colspan="10"> zeznania niezwykle istotne z punktu widzenia weryfikacji wiarygodności zeznań opisanych poniżej osób; świadek ten zrelacjonował jednoznacznie przebieg zajścia zaprzeczając temu, by oprócz J. B., B. R. i K. Z. nie było z nimi czwartej osoby, to jest napastnika, który zaatakował N. S., będąc zamaskowany w kominiarce; w ocenie sądu w pełni wiarygodne </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. B., B. R. i K. Z. </td> <td colspan="10"> zeznania wszystkich tych świadków w zakresie, w jakim zbieżne są z pozostałymi opisanymi powyżej dowodami, czyli kłótnią przy przystanku w W. i przyjazdem do R., do miejsca zamieszkania N. S. oraz pobicia go są wiarygodne, przy czym podkreślić należy, że widać w nich tendencje agrawacyjne - do umniejszania, choćby w nazewnictwie, czy cytowanych wypowiedziach, własnej, negatywnej roli, przy równoczesnym eksponowaniu negatywnych zachowań strony przeciwnej; mimo zaprzeczania po wielekroć co do przyjazdu wraz z nimi P. W. (1) i pobicia przez niego N. S., wobec jednoznaczności zeznań M. K. (2) i samego pokrzywdzonego - w tym zakresie niewiarygodne jako, co należy zdecydowanie podkreślić, nieprawdziwe </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.2.1 </td> <td colspan="2"> zeznania J. B., B. R. i K. Z. </td> <td colspan="10"> z powodów opisanych powyżej niewiarygodne w tej części, w jakiej zaprzeczają oni obecności i udziałowi P. W. (1) w spowodowaniu obrażeń ciała N. S. jako obiektywnie nieprawdziwe, sprzeczne z innymi dowodami w sprawie przeprowadzonymi, na podstawie których odtworzono stan faktyczny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego </td> <td colspan="10"> dokumenty i wydruki urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, co do których brak podstaw do ich kwestionowania istotne wyłącznie dla kwestii wymiaru kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia P. W. (1) </td> <td colspan="10"> pozbawione treści, ograniczające się do zaprzeczenia sprawstwu i stwierdzenia o niewinności, niewiarygodne nawet w tym zakresie w świetle wszystkich opisanych w części 2.1 niniejszego uzasadnienia dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> P. W. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> celowe uderzenie ręką w głowę N. S. przez P. W. (1) w dniu 29 września 2024 roku w R., w gminie S., wskutek którego wymieniony przewrócił się, a następnie bicie go rękoma po głowie i spowodowanie tym obrażeń w postaci tłuczonej rany lewej okolicy czołowej, krwiaka okularowego po stronie lewej i prawej, wzmożonej spoistości tkanek lewego policzka, złamania dolnej ściany lewego oczodołu, złamania ściany przedniej, tylnej i dolnej lewej zatoki szczękowej, które to są obrażeniami innymi niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> i skutkują rozstrojem zdrowia pokrzywdzonego na okres dłuższy niż 7 dni to zachowanie stanowiące umyślne spowodowanie tzw. średniego uszczerbku na zdrowiu, wyczerpujące znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> P. W. (1) </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami zawartymi w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej okoliczności łagodzące - uprzednia niekaralność; okoliczności obciążające - nieuzasadniona agresja , skierowana na części ciała człowieka niezwykle istotne dla zdrowia, a nawet życia; - skala obrażeń i połączonych z tym cierpień - fizycznych i moralnych - pokrzywdzonego. wysokość wymierzonej kary pozbawienia wolności jedyni zbieżna jest z wnioskiem zgłoszonym w tym zakresie przez oskarżyciela publicznego </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> wobec spełnienia przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i pozytywnej prognozy kryminologicznej w odniesieniu do osoby oskarżonego warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na maksymalny, trzyletni okres próby, uznając go za konieczny i adekwatny dla osiągnięcia celów kary; w tym czasie oskarżony będzie objęty wzmożoną kontrolą w zakresie jego zachowania pod kątem przestrzegania przepisów prawa, a także poddany oddziaływaniu obowiązków probacyjnych </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> III </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> - kontrola przestrzegania porządku prawnego w okresie próby; - oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej, prowadzone przez podmiot fachowy, jakim jest kurator sądowy; </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> IV </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> - orzeczenie podyktowane treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> - z racji znacznego utrudnienia orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę orzeczono nawiązkę na podstawie tego przepisu; - wysokość nawiązki w granicach określonych przepisami prawa, w ocenie Sądu adekwatna do doznanej przez pokrzywdzonego N. S. krzywdy i cierpienia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> V </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> obowiązek probacyjny wzmacniający kompensacyjną rolę orzeczenia, uzasadniony okolicznościami sprawy, ukształtowany adekwatnie w zakresie zarówno formy, jak i czasu na jego realizację </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> VI, VII </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> obowiązki probacyjne o charakterze gwarancyjnym, mające na celu zapewnić odizolowanie sprawcy od pokrzywdzonego, zapewniając mu w tym zakresie poszanowanie jego praw, określone tak, by spełniały ponadto dyrektywy zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 1;art. 1 pkt. 2;art. 1 pkt. 3)">art. 2 1 pkt 2 i 3 k.p.k.</a>; podobnie jak powyższy - ukształtowane adekwatnie </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> orzeczenie obowiązków probacyjnych miast żądanych przez oskarżyciela środków karnych w ocenie sądu bardziej adekwatne, zapewniające spójność całego orzeczenia i jego gwarancyjny charakter, tym bardziej że wnioskowany wymiar środków karnych nie znajdował żadnego uzasadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> VIII </td> <td colspan="12"> Oskarżony pracuje i osiąga stałe dochody, brak więc było jakichkolwiek podstaw do zwolnienia go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, którymi obciążony został w całości. - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> sędzia Mariusz Brojek </td> </tr> </table>