Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III SA/Gl 184/11

Sądy administracyjne2011-12-05
Sygnatura
III SA/Gl 184/11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia
2011-12-05
Rodzaj
Postanowienie WSA w Gliwicach

Sędziowie

Magdalena Jankiewicz

Rozstrzygnięcie

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w R. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia na liście rankingowej oraz umieszczenia na liście rezerwowej postanawia sprostować z urzędu wyrok z 30 maja 2011 r. w ten sposób, że w jego uzasadnieniu na każdej ze stron zawarte w nagłówku oznaczenia sygnatury "III SA/Gl 184/10" zastąpić oznaczeniem "III SA/Gl 184/11". UZASADNIENIE Wyrokiem z 30 maja 2011 r. tutejszy Sąd oddalił skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia na liście rankingowej oraz umieszczenia na liście rezerwowej. W uzasadnieniu wyroku na każdej stronie oznaczono sygnaturę sprawy "III SA/Gl 184/10" podczas gdy w rzeczywistości została ona zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Gl 184/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w uzasadnieniu wyroku błędnej sygnatury stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.