I SA/Sz 102/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B.-D. i P. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości na 2011 r., po wznowieniu postępowania p o s t a n a w i a zwrócić skarżącym kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 12 stycznia 2016 r. M. B. – D. i P. D. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie trzy skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wpłacając jednocześnie wpisy od tych skarg w łącznej kwocie [...] zł, po [...] zł do każdej sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 lutego 2016 r. skarżących wezwano do uzupełnienia wpisu od skargi ustalonego w kwocie [...] zł poprzez wpłacenie kwoty [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 18 marca 2016 r. Sąd odrzucił skargę i zwrócił skarżącym kwotę [...] zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z dnia 6 kwietnia 2016 r. skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego, jednocześnie uiszczając kwotę [...] zł. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 września 2016 r. oddalił zażalenie na ww. orzeczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z treści przywołanego przepisu wynika, iż zwrot nienależnych kosztów (zarówno z tytułu opłat sądowych, jak i zwrotu wydatków) następuje z urzędu. Sąd jest zatem zobligowany do wydania stosownego postanowienia w tym przedmiocie. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie na wyżej powołaną decyzję, wobec jej nieopłacenia w całości, po wezwaniu do uzupełniania wpisu sądowego, w wyznaczonym przez Sąd terminie, została przez Sąd postanowieniem z dnia 18 marca 2016 r. odrzucona. Skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi, który Sąd oddalił postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. Zarówno postanowienie z dnia 18 marca 2016 r., jak i 29 kwietnia 2016r., uprawomocniły się. Ponieważ skarżący w dniu 6 kwietnia 2016 r. wpłacili na rachunek Sądu tytułem wpisu od skargi kwotę [...] zł, wpis ten należało na podstawie art. 225 p.p.s.a. zwrócić, pomniejszony o związane z tą czynnością koszty. Stąd postanowiono, jak w sentencji.