I SA/Po 597/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2005 r. postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 września 2012r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 2 wyroku; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] zł ( słownie:[...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] września 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w[...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] i w punkcie 2 zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w[...] na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej dnia [...] października 2012r. (k. 56 akt sądowych). Pełnomocnik strony skarżącej w dniu [...] października 2012r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w wyroku, żądając zmiany zaskarżonego postanowienia i orzeczenia o obowiązku zapłaty przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kosztów postępowania w łącznej kwocie [...] zł, oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego (w tym kosztów zastępstwa procesowego) wg norm przepisanych. Powołując się na rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. dalej "rozporządzenie") pełnomocnik skarżącej wskazał na błędne wyliczenie kosztów postępowania sądowego. Zdaniem pełnomocnika łączna suma kosztów postępowania zasadzonych na rzecz skarżącej od organu podatkowego winna wynosić kwotę [...] zł, a nie [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest w pełni uzasadnione. Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz.270) - dalej "p.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, stawki minimalne w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, powinny być obliczane na podstawie § 6 tego rozporządzenia. W myśl pkt 6 § 6 powołanego rozporządzenia, stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 50.000 zł do 200.000 zł - wynosi 3.600 zł. W przedmiotowej sprawie wartość należności pieniężnej objętej skargą wynosi [...] zł. W tej sytuacji pełnomocnikowi strony skarżącej należało przyznać wynagrodzenie według stawek wyliczonych na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 6 powołanego rozporządzenia, co przy uwzględnieniu wskazanej wyżej wartości przedmiotu sprawy stanowi kwotę 3.600 zł. Ponadto, stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. stronie przysługuje również zwrot kosztów sądowych poniesionych z tytułu wpisu od skargi w kwocie [...] zł oraz z tytułu opłaty od pełnomocnictwa w wysokości [...] zł. Tym samym łączna kwota kosztów postępowania w przedmiotowej sprawie wynosi [...] zł. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a., na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, służy zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo - art. 195 § 2 p.p.s.a. Uznając, że w niniejszej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione, Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. Ustosunkowując się natomiast do wniosku o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego Sąd pragnie zauważyć, że w innych przypadkach niż orzeczenie uwzględniające skargę (art. 200 p.p.s.a.) oraz orzeczenie, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a., Sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania - art. 209 p.p.s.a. Oznacza to, że nie istnieje prawna podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. (tak również NSA w postanowieniu z 1 grudnia 2010 r., sygn. akt I FSK 1443/10, czy też w postanowieniu z 15 lutego 2007 r., sygn. akt II FZ 12/07).