II SA/Go 334/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.F. na uchwałę Rady Miasta z dnia 21 stycznia 2020 r., nr XVIII.391.2020 w przedmiocie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarżący – K.F., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miasta z 21 stycznia 2020 r., nr XVIII.391.2020 w przedmiocie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania. Jednocześnie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącego, do usunięcia braków formalnych skargi przez wykazanie przysługującego skarżącemu interesu prawnego lub uprawnienia, które zostało naruszone zaskarżoną uchwałą oraz podanie numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone dnia 6 sierpnia 2020 r. pod adres wskazany w skardze, do rąk dorosłego domownika (k. 60 akt sądowych). Skarżący – K.F. w wyznaczonym terminie nie usunął braków formalnych skargi. Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 września 2020 r., sygn. akt II SPP/Go 74/20 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowił pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Izba Radców Prawnych pismem z dnia [...] września 2020 r. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla K.F. pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego A.K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r. poz. 713 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Na podstawie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pierwsze pismo w postępowaniu sądowym strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać jej numer PESEL. Z powyższych przepisów wynika, że strona skarżąca powinna wykazać przysługujący interes prawny lub uprawnienie, które zostało naruszone zaskarżoną uchwałą Rady Miasta z dnia 21 stycznia 2020 r. w przedmiocie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania oraz wskazać swój numer PESEL. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje odrzucenie skargi. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, zostały doręczone skarżącemu dnia 6 sierpnia 2020 r. - w trybie doręczenia zastępczego – dorosłemu domownikowi. Wobec powyższego, w świetle art. 72 § 1 p.p.s.a., według którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma, doręczenie w dniu 6 sierpnia 2020 r. przesyłki zawierającej wezwania należy uznać za skuteczne. Zatem ostatnim dniem, w którym skarżący powinien wywiązać się z nałożonych obowiązków był dzień 13 sierpnia 2020 r. Wezwania pozostały jednak bez odpowiedzi. Należy jednocześnie zaznaczyć, że obowiązku uzupełnienia przez skarżącego wskazanych braków formalnych skargi nie wyłączał fakt złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Złożenie takiego wniosku nie wstrzymuje biegu przewidzianego w art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma. Termin określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. ma ustawowy charakter, co oznacza, że nie może być ani skrócony, ani przedłużony przez sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2009 r., I OSK 1462/09, baza orzeczeń CBOIS). Kwestia udzielenia prawa pomocy jest kwestią odrębną od uzupełnienia braków formalnych skargi. Udzielenie tej pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie wpływa na ustalenie czy brak formalny skargi został uzupełniony w terminie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 264/19). Na marginesie wskazać trzeba, że postanowieniem z dnia 15 września 2020 r.. sygn. akt II SPP/Go 74/20, po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustanowiony został dla skarżącego radca prawny w ramach przyznania prawa pomocy. Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy [...] października 2020 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.